Решение по делу № 2-47/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-47/2025 (2-573/2024)

УИД 44RS0014-01-2024-001238-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года

Островский районный суд (пос. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 149116,67 руб., солидарно за счет наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473,50 руб.

В обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 14.09.2023. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением оформить кредитную карту с паролем для подтверждения, указан кредитный лимит. Информация о сроке кредита, льготном периоде, процентной ставке содержится в индивидуальных условиях, которые были подписаны заемщиком на устройстве сотрудника Банка после совместного входа в систему «Сбербанк Онлайн» при получении пластиковой кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 27.6 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.10.2023 по 27.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 116,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 517,93 руб.; просроченный основной долг - 118 450,00 руб.; неустойка - 148,74 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер 17.12.2023.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу даже за пределами 6-месячного срока, отведенного для принятия наследства (п. 6 Постановления Пленума № 9, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2018 по делуК 33-10934/2018).

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО1 являются: ФИО2, ФИО3.

Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные).

Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-81 1 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.10.2023 по 27.09.2024 в размере 149 116,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473,50 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченную государственную пошлину на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть Истцу из бюджета РФ.

Определением Островского районного суда Костромской области для участия в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Судиславского муниципального района Костромской области, администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество), в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в качестве третьего лица - ФИО2.

Представитель Истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Истца, на рассмотрение заявления в порядке заочного производства не согласен.

Представитель ответчика - администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации Судиславского муниципального района Костромской области надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть гражданское дело без их участия, имущество после смерти ФИО1, в муниципальную собственность Судиславского муниципального района не переходило, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к администрации Судиславского муниципального района Костромской области отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия, ответчиком себя не считает, т.к. от наследства после смерти матери ФИО1, отказался.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил,

Представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества сумму задолженности, как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается (определение Владимирского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-1810/2018).

Исходя из многочисленной судебной практики (определение Владимирского областного суда от 16.05.2018 по делу № 33-1810/2018) следует следующее.

Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя.

Дополнительно МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание суда на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершей ФИО1 каких-либо родственников или иных наследников. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что статьями 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определены лица, относящиеся к наследникам и имеющим право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства.

Также, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования. При этом, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание на то, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, при наступлении которого размер страховой выплаты должен составить сумму задолженности по основному долгу на дату наступления страхового случая.

В случае удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет выморочных денежных средств, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит суд указать в резолютивной части судебного акта, что выморочные денежные средства являются собственностью Российской Федерации и возложить обязанность на банк, у которого находятся выморочные денежные средства, перечислить взысканную судом сумму задолженности кредитору с целью погашения кредитной задолженности (судебная практика - решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 26.04.2023 по делу № 2-158/2023, решение Пучежского районного суда Ивановской области от 11.05.2023 по делу № 2- 207/2023, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.06.2023 года по делу № 2-1331/2023, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.07.2023 по делу № 2-2311/2023).

При удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счёт движимого выморочного имущества указать в резолютивной части судебного акта, что удовлетворение требований осуществить за счёт продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным

иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности к наследникам умершего, в том числе и к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.06.2022 по делу № 2-69/2022, определение Владимирского областного суда от 05.12.2024 по делу № 33-4690/2024).

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как орган государственной власти, в силу приведенных выше требований налогового законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины (решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 11.03.2022 по делу № 2-39/2022).

На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не явившиеся стороны об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, мнения представителя истца и третьего лица, участвующих в судебном заседании, положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации п. 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от 14.09.2023. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 умерла 17.12.2023, (л.д.29).

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

На дату направления в суд настоящего искового заявления (28.11.2024), задолженность ФИО1, перед Банком составляет 149116,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 118450,00 руб., задолженность по процентам 30517,93 руб., неустойки и комиссии 148,74 руб., (л.д.11). Размер задолженности и порядок её расчёта сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела установлено, что на дату смерти ФИО1, принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, кадастровый №, площадь 53,1 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 125 817,26 руб. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 174 551,00 руб., (л.д.61,63-68).

Согласно справке администрации Судиславского сельского поселения, в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, был зарегистрирован и проживает в настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.82-83,84).

Согласно архивной записи актов гражданского состояния в п. Судиславль, детьми ФИО1, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о расторжении брака не найдены, (л.д.77).

Согласно представленным нотариусом Судиславского нотариального округа Костромской области сведениям, после умершей 17.12.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу <адрес>, имеется наследственное дело №, (л.д.78)

За получением Свидетельства о праве на наследство сын умершей ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращался, от причитающегося ему наследства отказался, (л.д.80).

ФИО3, привлеченный судом в качестве ответчика, наследником умершей ФИО1, не является, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Согласно статье 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации). Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Являясь наследниками выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, с учётом положений ст. 1151 ГК Российской Федерации, недвижимое имущество, являющееся выморочным, подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района.

Следовательно, только администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области по настоящему делу является надлежащим ответчиком и несет ответственность по долгам ФИО1

Кроме того, решением Островского районного суда Костромской области от 28.11.2024 с администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО1, взыскана просроченная задолженность в сумме 37246 рублей 78 копеек, (л.д.).

Общая стоимость наследственного имущества на день вынесения решения, составляет 263121,48 руб., (300368,26-37246,48=263121,48), и является достаточной для удовлетворения требований истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5473,50 руб., (л.д.6).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в части взыскания просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (ОКПО 79180525,ИНН <***>, КПП 442701001) в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте в сумме 149 116 (сто сорок девять тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек из которых: просроченные проценты 30517,93 руб., просроченный основной долг – 118450,00 руб., неустойка 148,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек.

Всего взыскать 154590 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.