№ 2а-2834/2023

41RS0001-01-2023-002814-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 Ильи Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора.

В обоснование указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 28 105 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках названного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагал данное постановление незаконным, поскольку он добровольно исполняет соответствующие обязательства, осуществляет платежи регулярно.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, старший судебный пристав ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что спорная задолженность образовалась в связи с тем, он не мог самостоятельно произвести расчет размера соответствующего обязательства по алиментам. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам не оспаривал.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагал заявленное требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 28 105 руб. ежемесячно. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основного места работы в ООО ОП «Стрелец» должник применяет специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход. С учетом справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 год произведен расчет задолженности по алиментам. На основании положений ч. 5 ст. 102, ч. 4 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также раздела 8 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 32 980 руб. 68 коп., а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 308 руб. 65 коп. Полагал, что сам факт вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам свидетельствует о совершении должником правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по уплате алиментов в установленный срок.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 5). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 28 105 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа УФНС России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам по названному доходу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 32 980 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании с ФИО1. исполнительского сбора № в размере 2 308 руб. 65 коп. Копия данного постановления доставлена должнику посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что ФИО11.С. в рамках исполнительного производства №-ИП уклонился от обязанности по оплате алиментов с профессионального дохода, что повлекло образование задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 980 руб. 68 коп. Произведя ДД.ММ.ГГГГ расчет такой задолженности, судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек должника к соответствующей мере публично-правовой ответственности путем взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что административным истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства, суд не усматривает оснований для освобождения должника от исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении требования исполнительного документа также не имеется оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы административного истца не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юдёнок ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников