61RS0023-01-2023-001510-18

Дело № 2-2212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 3 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 116 000 руб., а должник должен был возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 8546,68 руб. В результате задолженность составляет 125 022,21 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 (ФИО2) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 022,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3700,44 руб., а всего 128 722,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило возражение, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 116 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 022,21 руб., из них: 68943,09 руб. – основной долг, 56079,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчика до настоящего времени не исполнена.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 133 568,89 руб. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказаом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 568,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1935,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Последнее движение денежных средств по счету, согласно представленной выписке по счету, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен в 48 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 022,21 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании судебного приказа с ответчика удержана задолженность в размере 8546,68 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах, доводы истца, что ответчиком частично была произведена оплата задолженности, которая подтверждает прерывание срока исковой давности, отклоняются, поскольку это не свидетельствует о признании всего долга. Кроме того, денежные средства в указанном размере были взысканы принудительно в результате возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока, с иском ООО «Феникс» обратилось по истечении трех лет с даты указанного платежа и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 той же самой задолженности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Филонова

Решение принято в окончательной форме: 12.05.2023.