Решение по делу № 2-2996/2022 от 13.09.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Категория дела О взыскании займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №, заключенному с обществом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, <дата> ответчик обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского нецелевого займа. В нарушение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у ООО «СпецСнаб71» возникло право требования уплаты задолженности в размере указанном в акте приема –передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) на тех условиях

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2996/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – МФК «ОТП Финанс», Общество).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение нецелевого потребительского займа в МФК «ОТП Финанс» в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора займа №.

В силу п.14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 20 140 рублей 00 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате 4 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно п.8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется, в том числе, в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в Банк и последующим их списанием Банком в соответствии с условиями договора займа.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ФИО1 потребительский нецелевой заем на сумму 500 000 рублей 00 копеек, под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены Обществом на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за него надлежащем образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам МФК «ОТП Финанс» по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи прав требований к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № МФК-43 от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требования) от цедента (МФК «ОТП Финанс» к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № МФК-43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603258 рублей 87 копейка, в том числе: 430 865 рублей 71 копейка – основной долг, 172 393 рубля 16 копеек – просроченные проценты.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. ст. 309-310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 603258 рублей 87 копейка, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 232 руб. 59 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского нецелевого займа.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ФИО1 потребительский нецелевой заем на сумму 500 000 рублей 00 копеек. Денежные средства зачислены Обществом на счет №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 9375 руб. 59 коп.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (пункт 8.4.8 Правил).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Выписки из Акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603258 рублей 87 копеек, в том числе: 430 865 рублей 71 копейка – основной долг, 172 393 рубля 16 копеек – просроченные проценты.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита ответчик не представила.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа.

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование займом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование займом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения указанной задолженности по договору в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Вместе с тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору займа соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, договору цессии и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 603258 рублей 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9232 рублей 59 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9232 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в размере 603 258 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9232 рубля 59 копеек, а всего взыскать 612 491 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →