Решение по делу № 2А-3978/2023 от 03.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 июля 2023 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ФИО1 (Константиновича) к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО18, ведущему судебному приставу -исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО19, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 о признании незаконным постановление

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, вид исполнения-иной вид неимущественного характера.

Согласно решению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 610+-8,64кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

-перенести забор, установленный на участке № на границу данных участков с точки №, № в точку №, №, для этого перенести 14 полных секций забора длиной 40.19м., расположенных между участками № и № на границу участков, а так же часть секций шириной 1,6м., расположенных на границе участка №;

демонтировать навес от капитального строения собственника участка №, расположенного на участке №;

демонтировать три опорных столба от навеса от летней кухни собственника

участка №, расположенного на участке №;

демонтировать две водосточные трубы с накопительными емкостями отводящими дождевую воду с навеса от летней кухни собственника участка №, расположенного на участке №;

демонтировать основание с тротуарной плиткой вдоль границы забора, перенесенного с участка № на границу участков № и №;

разобрать, и демонтировать основание(фундамент), выложенное кирпичом и облагороженное плиткой собственником участка №, в углу участка №;

демонтировать ограждение между двумя опорами навеса от летней кухни собственника участка №, расположенного на участке №;

демонтировать часть капитального строения(летней кухни), возведенной на участке № на один метр от границы участков № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО19 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В десятидневный срок с момента получения постановления об окончании исполнительного производства истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления.

В связи с несогласием и оспариванием постановления об окончании исполнительного производства мне пришлось понести следующие расходы:

за составление схемы расположения границ земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН» мной оплачено 10 000 рублей.

за проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГг. истец заплатил 10 000 рублей.

за составление административного искового заявления 3500рублей.

В ходе судебного процесса судебный пристав-исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства и оно было возобновлено. Производство по административному исковому заявлению прекращено.

Истец обратился с ходатайством в суд о взыскании судебных расходов, понесенных с целью восстановления прав истца. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С Главного Управления ФССП России по Нижегородской области взыскано 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Кроме того, судом разъяснено право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возмещении судебных расходов, которые ему пришлось понести ввиду незаконно вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов.

Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении специалиста ГБУ НО «Кадастровая оценка» и совершены исполнительные действия. Данное постановление он не получал, поэтому не было возможности его обжаловать. Кроме того, при подаче административного искового заявления истцом заинтересованным лицам были направлены отчеты: землеустроительной экспертизы(от ДД.ММ.ГГГГ.) и схемы расположения границ земельных участков. Видимо судебный пристав-исполнитель ознакомившись с документами и отменил постановление об окончании ИП.

Так же в постановлении указано, что предоставленные истцом экспертизы были произведены самостоятельно и добровольно без участия должника и судебного пристава- исполнителя. Это объясняется тем, что у меня просто не было выбора и при обращении в суд нужно было предоставить доказательства о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановлении об окончании незаконно, хотя перед вынесением указанного постановления изначально должен был привлечь специалиста.

Административный истец просит

Признать незаконным постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с административного ответчика стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО19 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на законных основаниях.

Административные ответчики заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО18, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 действующая в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получил ДД.ММ.ГГГГ., а с административный иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.2 и 3 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 610 +- 8,64кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав:

-перенести забор, установленный на участке № собственником участка №, на границу данных участков, а именно: с точки №, № в точку № № и с точки №, № в точку № №. Для этого перенести 14 полных секций забора длиной 40,19 м., расположенного между участками № и №, на границу участков, а так же часть секции шириной 1.6 м., расположенную на границе участков № и №, на границу участка № и соседнего участка.

-демонтировать навес от капитального строения (летняя кухня) собственника участка №, расположенный на участке №.

демонтировать 3 опорных столба навеса от летней кухни собственника участка №, расположенные на участке №.

-демонтировать 2 водосточные трубы с накопительными емкостями, отводящими дождевую воду с навеса от летней кухни собственника участка №, расположенные на участке №.

-демонтировать основание с тротуарной плиткой вдоль границы забора перенесенного с участка №, на границу участков № и №.

-разобрать и демонтировать основание (фундамент), выложенное кирпичом и облагороженное плиткой собственником участка №, в углу участка №.

-выкопать с последующей пересадкой 4 куста (смородины), находящиеся на дальней границе участка №, посаженные собственником участка №.

-демонтировать ограждение между двумя опорами навеса от летней кухни собственника участка №, расположенное на участке №.

-демонтировать часть капитального строения (летней кухни), возведенного на участке №, на 1 метр от границы участков №, №.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на проведение полевого обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на проведение землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решение суда исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере-отказать.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа капитального строения (летней кухни), возведенного на участке №, с кадастровым № и расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым:

В удовлетворении иска ФИО8 и ФИО6 - законным представителям малолетнего собственника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения демонтировать часть капитального строения (летнюю кухню), площадью 12.6 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на 1 (один) метр от границы земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока его исполнения изменить, которым:

Обязать ФИО4 - законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО4 - законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № об устранении препятствия в пользовании земельным участком <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО19 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.(л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., приложив к иску : схему расположения границ земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН» оплаченной истцом в размере 10 000 рублей; заключение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГг., оплаченное истцом в размере 10 000 рублей.

Согласно схемы расположения границ земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН» ответчиком исполнено решение суда частично, а именно, забор перенесен не в соответствии с точками №, №. Таким образом, граница между земельными участками должна быть перенесена в точках 1,3 на 0,07м, в точке 2 на 0,16м.

На основании проведенной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению соответствует ли фактическое положение забора, установленного собственником земельного участка №, между земельными участками № и №, расположенными до адресу: <адрес> кадастровой границе земельных участков и координатам согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что фактическое положение забора соответствует положению на плане земельного участку, составленного ООО «ЦЕНТР КАДАСТРА И ОЦЕНКИ НН», а именно имеет непрямолинейную форму с изломом, расположен по следующим координатам:

№ №

№ №; и смещен от границы участков (в сторону участка № в точке № на 7см, в точке № (в точке излома) на 16см и в точке № на 7см, что не соответствует апелляционному определению Нижегородского областного суда.

Постановлением Врио начальником отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.(л.д.№)

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по иску ФИО1 (Константиновича), ФИО6, действующих в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО19, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу прекращено, принят отказ административного истца ФИО1 (Константиновича), действующего в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО19, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным исполнением ответчика. (л.д.№)

В рамках возобновленного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО19 зафиксировано исполнение решения суда. (л.д.№)

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО7 в лице законных представителей ФИО1, ФИО6 о взыскании судебных расходов:

за составление схемы расположения границ земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН» - 10 000 рублей.

за проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 рублей.

за составление административного искового заявления – 3500 рублей.

по административному делу № по административному иску ФИО1, ФИО6, действующих в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО19, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. Взыскано с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области судебные расходы по административному делу № по административному иску ФИО1, ФИО6, действующих в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО19, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в размере 3500 руб. В удовлетворении заявления ФИО7 в лице законных представителей ФИО1, ФИО6 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказано.(л.д.№)

Постановлением заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. В обосновании отказа указано, что в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста ГБУ НО «Кадастровая оценка». В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные: действия вместе со специалистом ГБУ НО «Кадастровая оценка» в лице техника геодезиста ФИО9 Специалистом были установлены точки в соответствии с решением суда. Расходы по оплате услуг специалиста произвел должник на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. Данные сведения послужили для принятия решения по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением. Действия по проведению кадастровых работ, которые производились истцом были произведены самостоятельно и добровольно без участия должника и судебного пристава- исполнителя. (л.д.№)

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев требования административного истца о признании незаконным Постановление административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано ФИО1 ввиду того, что кадастровые работы, которые производились истцом были произведены самостоятельно и добровольно без участия должника и судебного пристава- исполнителя.

Между тем, судом установлено, что в заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. содержалось требование о возмещении расходов, которые ему пришлось понести ввиду незаконно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановлением Врио начальником отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ..(л.д№)

Как следует из определения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО7 в лице законных представителей ФИО1, ФИО6 о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску ФИО1, ФИО6, действующих в законных интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО19, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было прекращено, поскольку административный истец отказался от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Однако данным доводам в постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. оценка не была дана.

В связи с чем, Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным.

Исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконным Постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № – удовлетворить.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 3 500руб, суд приходит к следующему.

О необходимости указания в резолютивной части решения на распределение судебных расходов предписывает и п.2 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО10 заключен договор возмездного оказания услуг (составление административного искового заявления для подачи в Дзержинский городской суд о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 06.03.2023г.) на сумму 3500 руб. Оплата услуг в размере 3500 руб. подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ (услуг) и распиской на сумму 3500 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, определяет сумму понесенных ФИО1 судебных расходов равной 3500 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судья не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по настоящему иску подлежит удовлетворению, со взысканием с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в пользу ФИО1 (Константиновича) судебных расходов в размере 3500 руб.

На основании разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы подлежат взысканию с Главного Управления ФССП России по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (Константиновича) к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области –старшего судебного пристава ФИО18, ведущему судебному приставу -исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО19, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ДРОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО15 о признании незаконным постановление-удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок

Взыскать с Управления ФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату судебных расходов в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: