Дело №2а-4704/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005723-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, Отделу полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что в производстве инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровска ФИО5 находился материал проверки (ФИО4 №) от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является заявитель. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску заявления об ознакомлении с материалами проверки, в которых указал, что ознакомление с материалами проверки необходимо с целью доступа к правосудию для защиты и восстановления нарушенных прав. На указанные заявления были предоставлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым направлены копии материалов проверки, однако в предоставленных копиях были скрыты данные необходимы для обращения в суд в порядке ст. 131-132 ГПК РФ. То есть фактически заявителю было отказано в ознакомлении с материалами проверки, указанным бездействием нарушаются права истца на доступ к получению информации и ограничиваются права на доступ к правосудию. ФИО1 ссылаясь на положения ст. 2, 14, 15, ч.2 ст. 24, 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О полиции», чт. 1 Федерального закона «О персональных данных», ч.2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Инструкцию об организации рассмотрения обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О-О просит признать незаконным бездействие должностных лиц в предоставлении доступа к ознакомлению с материалами проверки по заявлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика ознакомить с материалами проверки ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 05.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

Протокольным определением от 07.09.2022 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц в предоставлении полного доступа к ознакомлению с материалами проверки, в том числе с персональными данными по заявлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика ознакомить истца с материалами проверки ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе с персональными данными иных участников.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что не обращался в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ему не известны данные законного представителя несовершеннолетнего ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, по доводам указанным в возражениях на административное исковое заявление. Из письменных возражений следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» осуществляет полномочия в порядке, установленном законодательством производство по делам об административных правонарушениях. Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № № (далее - Инструкция). В соответствии с требованиями п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об административном правонарушении, должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем он был уведомлен в установленном порядке. В дальнейшем, материалы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на дополнительную проверку и перерегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести полученных повреждений, однако медицинские документы заявителем представлены не были, а медицинская организация отказалась предоставлять необходимую информацию без согласия ФИО1, ссылаясь на врачебную тайну. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем заявитель также был уведомлен. Нормы указанной Инструкции не содержат обязанности по ознакомлению заявителя с материалами проверки, зарегистрированных в ФИО4, а лишь обязывают должностных лиц органов внутренних дел уведомлять заявителя о принятых по его заявлению решениях. В данном случае, ссылка административного истца на положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № являются не состоятельными, поскольку регламентируют иной порядок рассмотрения обращений. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. В соответствие с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных»), персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку законодательство не содержит конкретного перечня персональных данных, к таковым может быть отнесена любая информация о гражданах, в частности фамилия, имя, отчество; пол, возраст; образование, квалификация и т.п.; контактная информация (адрес, номер телефона и т.п.); семейное положение, наличие детей; факты биографии; финансовое положение, включая сведения о зарплате (Письмо Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N №); фотография, используемая для установления личности (Письма Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N №, Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N №). Персональные данные - конфиденциальная информация исходя из ст. 7 ФЗ «О персональных данных», согласно которой лица, получавшие доступ к персональным данным, по умолчанию должны соблюдать их конфиденциальность. Таким образом, исходя из указанных нормоположений, сотрудники полиции не имеют права раскрывать информацию, относящуюся к персональным данным, которая стала им известна в процессе исполнения служебных обязанностей, в частности в связи с рассмотрением заявления ФИО1 по факту причинения побоев его несовершеннолетней дочери, зарегистрированного в ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску незаконными не имеется, ввиду чего представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Отделе полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску проводилась проверка на основании заявления ФИО1 по факту причинения телесных повреждений его несовершеннолетнему ребенку (ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 2УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО8 по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением об ознакомлении с материалами проверки с целью установления ответчика по гражданскому делу.

В ответ на заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № о том, что принято решение о выдаче копий документов, содержащихся в материале проверки ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов проверки направлены ФИО1 на адрес электронной почты.

Как следует из пояснений ФИО1 и не оспаривалось представителем ответчика, истцу были направлены копии материалов проверки, а именно объяснения несовершеннолетнего ФИО6, его законного представителя ФИО8, также ФИО10, ФИО11, в которых были скрыты сведения о дате и месте рождения, месте жительства, номера телефонов, данные документа удостоверяющего личность лиц, у которых были отобраны объяснения.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ), законоположениями которых предусмотрено, что органы МВД в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, обязаны рассмотреть (разрешить) обращение в срок, не превышающий 30 дней (по общему правилу) по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю; не вправе раскрывать информацию, касающуюся персональных данных третьих лиц.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В пункте 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года N 134-О отмечено, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Таким образом, право знакомиться с документами и материалами проверок, касающимися рассмотрения заявлений граждан, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

С учетом приведенного нормативного регулирования, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным, поскольку у ФИО1 отсутствовало право на ознакомление с материалами проверки в части, содержащей сведения о персональных данных лиц, у которых были отобраны объяснения в ходе проведения проверки (дате и месте рождения, месте жительства, паспортные данные, номер телефона), распространение которой ограничено в силу закона, ввиду чего административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что полицией была обеспечена возможность ФИО1 в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Следовательно, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению административному истцу для ознакомления материалов проведенной проверки в полном объеме.

Рассматривая спор, суд полагает, что ссылки ответчика на положения Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в данном деле не применимы, поскольку в силу пункта 2.1 указанной Инструкции, её положения устанавливают порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением, когда как Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что истребуемые им сведения необходимы для обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства и установления ответчика, не могут служить основанием для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

Из представленных истцу материалов проверки не были скрыты фамилия, имя и отчество лиц, у которых были отобраны объяснения, следовательно, указанные данные истцу известны. При этом ФИО1 не представил в материалы дела доказательств тому, что он обращался в суд с исковым заявлением, с указанием фамилии, имени и отчества заявленного им ответчика, а также ходатайством в порядке п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ о содействии суда в установлении даты и места рождения, места жительства, одного из идентификаторов указанного им ответчика ввиду отсутствия таких сведений, и последнему было отказано в истребовании таких данных.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца при оспаривании бездействия ответчика, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, Отделу полиции № 2 УМВД России по г.Хабаровску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2022 года.