Дело № 2-1766/2025
37RS0012-01-2025-003967-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтрест», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) «НерудИнвест» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Дорстройтрест», ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в размере 1 999 583 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 948 руб. 29 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НерудИнвест» и ООО «Дорстройтрест» был заключен договор на поставку продукции в порядке самовывоза №. В рамках указанного договора ООО «НерудИнвест» производило поставку продукции, а ООО «Дорстройтрест» оплачивало ее. На дату подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 1 999 583 руб.47 коп. По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем 100% предварительной оплаты. Несмотря на то, что товар на указанную выше сумму был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул. Таким образом, у получившего товар ответчика в силу пункта 3 статьи 328, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) возникла перед истцом обязанность по оплате данного товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса. Следовательно, при допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по оплате полученного товара истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня поставки товара. Расчет процентов производится истцом на общую сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО3 и ФИО2 выступают поручителями по исполнению обязательства по договору поставки на основании договоров поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договорами поручительства предусмотрено личное поручительство ФИО3 и ФИО2 по исполнению всех обязательств по договору поставки, а также обязанность солидарно с ООО «Дорстройтрест» в полном объеме отвечать за вышеуказанное обязательство, то исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами предъявляются к ООО «Дорстройтрест» и поручителям в солидарном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в искомом заявлении. Дополнительно пояснила, что договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 были заключены как с физическими лицами на весь период действия договора поставки. Обращает внимание суда, что у ООО « Дорстройтрест » имеется большая задолженность перед другими поставщиками.
Ответчик ФИО3, являющийся представителем -директором ООО «Дорстройтрест», в судебном заседании на иск возражал, указав, что не согласен с размером задолженности. Возможность оплаты постановленный товар в настоящий момент отсутствует из-за наложения ареста на денежные средства общества. Указывает на наличие сальдо на ДД.ММ.ГГГГ, которое, возможно, не учтено истцом при расчете задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании на иск возражал, представил отзыв, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства к договору поставки продукции в порядке самовывоза №, т.к. являлся директором ООО « Дорстройтрест». С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО « Дорстройтрест» является ФИО3 Таким образом он не имеет отношения в деятельности ООО « Дорстройтрест» и не располагает сведениями о поставленной ему продукции ( л.д. 92).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Нерудинвест» и ООО «Дорстройтрест» заключен договор на поставку продукции в порядке самовывоза №.
В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО «НерудИнвест» (поставщик) обязуется отгрузить ООО « Дорстройтрест» (Покупателю) нерудные строительные материалы (далее по тексту - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно Приложениям к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. В стоимость продукции входит стоимость погрузки. Выборка Продукции производится по адресу, указанному Продавцом в Дополнительном соглашении.
Согласно п.п. 4.1-4.3 Договора Покупатель оплачивает Продукцию по согласованным ценам, включая НДС, указанным в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата Продукции осуществляется Покупателем на условиях 100 (сто) % предварительной оплаты за каждую партию Продукции, не позднее 10 (десяти) банковских дней до планируемой даты отгрузки. Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика.
В силу п. 4.7. Договора ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца, Стороны совместно производят выверку поставок и платежей, произведенных Сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой Акт, подписываемый обеими Сторонами. Если по итогам выверки поставок и платежей будет выявлена задолженность Поставщиком и она не будет погашена в течение 5(пяти) дней с даты подписания Акта, то Поставщик удерживает сумму задолженности из поступившей предоплаты за следующую партию Продукции ( л.д. 29).
Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО « НерудИнвест» были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ( л.д. 33-36).
Согласно п.1.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дорстроитрест» всех своих обязательств по договору на поставку продукции в порядке самовывоза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НерудИнвест» и ООО «Дорстройтрест».
В силу п. 2.1. поручители обязуются нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, в том же объеме как и Покупатель, включая, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору поставки, санкций за просрочку в оплате продукции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика на день расчетов. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата суммы долга или его части в обусловленный договором поставки срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору поставки в установленный срок ( п. 2.2. Договора).
Пунктами 5.1. договоров поручительства предусмотрено, что они действуют в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации.
Установлено, что в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « НерудИнвест» производило поставку продукции, а ООО « Дорстройтрест» оплачивало ее.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО « Дорстройтрест» продукцию на сумму 2 783 610 руб., а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 090 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 950 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404285руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68125 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 102 335 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18325 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №.
Факт поставки продукции ответчиками не оспаривался.
В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, по правилам названных норм права при неисполнении обязанности по предварительной оплате товара продавец ООО «НерудИнвест» имел право отказаться от поставки товара. В этом случае у него не возникло бы право требования оплаты. Однако, поставив товар без получения предварительной оплаты, у него возникло право требовать встречного предоставления, то есть оплаты.
Судом установлено, что оплата поставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукции осуществлена ООО «Дорстройтрест» частично на сумму 784 026,60 руб., что следует из Акта сверки задолженности.
Из материалов дела следует, в ООО «Дорстройтрест» на момент рассмотрения дела имеется задолженность за поставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 1 999 583 руб. 47 коп.
Ввиду образования задолженности по оплате поставленного товара ООО « НерудИнвест» направляло в адрес ответчиков претензии о необходимости погашения задолженности, ответов на которые не последовало ( л.д. 37-42).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств оплаты в полном объеме по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 999 583 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ- момента поставки продукции и до момента фактического исполнения решения суда.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 182 руб. 31 коп., согласно следующего расчёта.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 1 999 583,47 руб. х20%/365 х 6 дн = 6 573,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1 999 583,47 руб. х18%/365 х 49 дн = 48318.70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1 999 583,47 руб. х17%/365 х 42 дн = 39115,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-1 999 583,47 руб. х16,5%/365 х 19 дн = 17 174,50руб.
Итого: 111 182,31 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после вынесения решения) по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Поскольку установлено, что ООО « Дорстройтрест», взятые на себя обязательства по договору поставки продукции надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Дорстройтрест», а также поручителей ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 1 999 583 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства заключался им как с директором ООО « Дорстройтрест», с ДД.ММ.ГГГГ он директором общества не является, все поставки имели место после указанной даты, в связи с чем задолженность с него взысканию не подлежит, судом отклоняются как необоснованные.
Как следует из текста Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с ФИО2 как физическим лицом и действует в течение всего срока действия договора поставки.
Сам по себе факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НерудИнвест» (после предъявления требований ООО « Дорстройтрест») с заявлением об одностороннем отказе от договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручительства и прекращении обязательства поручителя перед поставщиком не свидетельствует.
Односторонний отказ среди оснований прекращения поручительства, перечисленных в ст. 367 ГК РФ, не значится. Таким образом, поручитель может отказаться от договора в одностороннем порядке, только если это предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ такое основание прекращения поручительства как односторонний отказ от поручительства не предусмотрено ( п. 3.1. Договора).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 505 руб. ( л.д.11, 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудИнвест» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтрест» (ИНН <***>), ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность за поставленную продукцию в размере 1 999 583 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 182 руб. 31 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 505 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Борисова Н.А.