Дело 1-33/2023
УИД: 25RS0013-01-2022-000493-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 25 августа 2023 года
<адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ловейко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания– Барсаевой Е.В.,
с участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> – Шекера П.П., ФИО5, ФИО6
подсудимого ФИО7,
его защитника - адвоката Майдановой О.В., представившей удостоверение №___ и ордер от <Дата>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут <Дата> до 02 часов 45 минут <Дата>, ФИО7., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО1 в ходе конфликта с последним, возникшим на почве личных неприязненных отношений, в результате того, что ФИО1. причинил ФИО7. телесные повреждения, согласно заключения эксперта №___ от <Дата>: рану в области надбровной дуги левого глаза и рану в области нижней челюсти слева, каждая рана в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а также кровоподтек и ссадины на лице, поверхностная рана на спинке носа, кровоподтек и ссадина в затылочной области слева, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью, при защите от посягательства со стороны ФИО1 сопряженного с насилием не опасным для жизни ФИО7 а именно удара ФИО1 в область затылка ФИО7 твердым тупым предметом, при явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства, испытывая страх, явившиеся следствием вышеуказанными действиями ФИО1 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1., и, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, явно превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, характера противоправных действий, осознавая что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1 применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО1 используя неустановленный в ходе предварительного следствия тупой твердый предмет, с силой нанес им множественные удары в область головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1., в том числе с силой нанес неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твердым предметом не менее двух ударов в область головы ФИО1., причинив ему согласно заключения эксперта №___ от <Дата> следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
три ушибленные раны в затылочной области, вдавленный перелом затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, субдуральные (под твердую мозговую оболочку) и субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1., наступившей в 04 часа 20 минут <Дата> в автомобиле скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» при его транспортировке в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Тем самым, убил его, превышая пределы необходимой обороны.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, сослался на отсутствие умысла на убийство, а также несоответствие фактических обстоятельств описанных стороной обвинения. В своих показаниях сообщил суду что, <Дата> он встретил ранее знакомых ФИО1 и ФИО8 №1 возле своего двора, они пообщались на тему того что он обещал им купить сахар, за ранее выпитый с ними самогон. После он пошел с ФИО1 за сахаром в магазин, где купил литровую бутылку водки «<данные изъяты>», две бутылки пива на розлив, пачку сигарет, красную рыбу. ФИО1 взял чекушку водки «<данные изъяты> и предложил ему выпить за отъезд, он сказал, что пить не будет, но ФИО1 все равно налил, тогда он незаметно от него вылил содержимое за спину, а ФИО1 выпил. После этого они пошли на оптовую базу за сахаром, купили сахар, по выходу из магазина, им по дороге встретился какой-то мужчина, который начал ругаться с ФИО1, из-за какого-то долга, он не стал слушать и пошел дальше. Спустя время ФИО1 догнал его, но что за ситуация произошла с тем мужчиной рассказывать отказался. Они дошли до дома, ФИО1, ФИО1 передал жене сахар и она понесла его домой, а они пошли к ФИО9 №1. По приходу к ФИО9 №1, они сели за стол, и начали выпивать водку, при этом общались на разные темы. Спустя время пришла ФИО8 №1 находившаяся в изрядно выпившем состоянии. Во время застолья, они выходили курить на веранду, все смеялись, шутили, разговаривали, присутвовала минная атмосфера. Он вышел в туалет, а по возвращении узнал что ФИО8 №1 ушла домой. Тогда он сел в кресло-качалку и стал наливать себе пиво. Тут неожиданно, ФИО1 нанес ему удар литровой бутылкой водки по лицу, он не заметил как все произошло. При этом от удара у него были разбиты: подборок, нос, бровь, сильно пошла кровь, водка попала в глаза, от чего он потерял зрение и способность самостоятельно передвигаться, у него наблюдалось головокружение. Он закричал от боли, закрыл руками лицо, притянул одетую на нем майку к глазам, при этом не слышал говорил ему что либо ФИО1 или нет так как громко играла музыка, но он подумал что у ФИО1 в руках остался осколок бутылки – так называемая «розочка», он испугался этого и на ощупь проследовал на веранду, которая находилась недалеко от того места где он сидел. Он знал расположение дома и мебели и это позволило ему самостоятельно переместиться. До удара ни чего не предвещало конфликта, ФИО8 №1, жене ФИО1. он знаков внимания не оказывал. Слова ревности ни кто не высказывал. После того как он вышел на веранду, до ухода ФИО1 он в дом не заходил. Спустя 5-10 минут он услышал как открылась дверь на веранду и услышал в свой адрес крики ФИО1 который был настроен агрессивно, с угрозами убийства, ФИО1 потянул его руку от чего он наклонился и в этот момент почувствовал удар по затылку чем то тяжелым, от удара образовалась шишка и произошло рассечение, он уперся руками на палку и сильно испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что ФИО1 убьет его. Оттолкнуть того он не мог, так как не видел его и не понимал с какой стороны тот находится, кричать и звать на помощь он также не стал, так как в доме громко играла музыка, тогда он взял палку в которую уперся руками и слева направо в полуприсяде начал отмахиваться от ФИО1 палкой. В это время он почувствовал, что попал по чему-то мягкому, ноге или животу Он нанес два удара палкой, ФИО1 по голове он не мог попасть, но он не видел куда бьет от того что глаза были травмированы от ожога все болело. ФИО1 что то кричал но он не понимал. Когда ФИО1 уходил, он услышал хлопок от калитки, и услышал от него как ФИО1 пообещал прийти на следующий день разговаривать. Он бросил на веранде палку, нащупал ручку и зашел домой, где у ФИО9 №2 попросил тряпку, она дала ему мокрую тряпку которую он приложил на лицо. Тогда он услышал как ФИО9 №1 стала подметать, а ФИО9 №1 вывел его на веранду, сказал сидеть там. После приехала скорая помощь, ФИО9 №2 помогла ему одеться, положила в карман телефон, а ФИО9 №1 довел его до скорой помощи, врачи начали спрашивать, что случилось и спросили, почему он без ботинок. Они сказали брату, чтобы принес обувь, он принес и помог ему ее одеть. Врачам он рассказал, все как было, врач посмотрела глаз и сказала, что у него ожог и надо ехать зашивать. По приезде в приемный покой, ему помогли выйти из машины, так как он не видел ничего. В приемном покое его осмотрели, сказали, что не могут сказать, есть ли в глазу осколок, зашили подбородок и бровь. Рану обработали перекисью. В больницу приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать, он им сказал все как есть. В полиции он отказался писать заявление, так как знает, что будет долгая история, а ему надо уезжать. В отделе его держали до двух часов ночи, предлагали писать заявление, но он отказался. Тогда его отпустили, и вызвали такси. Такси подъехало, таксист зашел и вывел его оттуда, посадил в машину, он назвал ему адрес ФИО9 №1 и по приезде, заплатил. Таксист помог дойти до калитки и уехал. Зайдя на веранду он обнаружил, что дверь закрыта, тогда позвонил ФИО9 №2, через минут 5-10 пришел ФИО9 №1, открыл дверь, они зашли, тот его не спрашивал, они ни о чем не говорили, сказал ему лечь на диван, что он сделал и уснул. Утром приехала полиция и их забрали в отдел, в отделе он ждал следователя до вечера, при этом не понимал что случилось, когда ему сообщили что ФИО1 умер в скорой помощи, он не мог предположить что из аз него. Сотрудники полиции ему сказали что это он его убил топором, на что у него сильнее закружилась голова, и он расстроился. Он не подтверждает явку с повинной. Но предполагает что когда размахивал, допускает, что мог попасть по иным частям тела, но от телесных повреждений которые он мог причинить ФИО1 не могла наступить его смерть.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, подсудимым ФИО7 в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия:
Из показаний подозреваемого ФИО7.от <Дата> ( т.1 л.д. 92-96) следует что <Дата> они с ФИО9 №1 после обеда, точное время он не помнит, то есть после 14 часов, накрыли на стол в зале и сели распивать спиртное, которое ранее приобрели в магазине, а именно водку. ФИО9 №2 с ними спиртное не пила. Когда спиртное закончилось, то он сходил в магазин, где купил еще спиртное, а также ранее по просьбе супруги ФИО1 - ФИО8 №1, он купил им 5 кг сахара, после чего занес сахар домой ФИО1 После чего ФИО1 пошел с ним в гости к ФИО9 №1. По приходу домой к ФИО9 №1 они стали распивать спиртное втроем, он ФИО9 №1 и ФИО1 в зале за журнальным столом и смотрели телевизор. Спустя некоторое время к им присоединилась ФИО8 №1, которая также пришла в гости и стала распивать спиртное вместе с ними. Никаких конфликтов между ними не происходило. Далее в ходе распития спиртного в какой-тот момент ФИО8 №1, как он понял, ушла домой. Они остались пить спиртное втроем он, ФИО9 №1 и ФИО1 В ходе распития спиртного он сидел в кресле-качалке справа от входа, ФИО9 №1 и ФИО1 на диване. В какой-то момент, неожиданно для него ФИО1 нанес ему удар стеклянной бутылкой из-под водки в область левого глаза. При этом он даже не заметил, как ФИО1 взял в руки бутылку, так как все происходило молниеносно, поэтому он не успел никак отреагировать. От удара он почувствовал сильную боль в глазах, которые залило водкой и с левого глаза у него полилась кровь. Он закрыл глаза и не видел, что происходило вокруг, он снял с себя майку и приложил к глазу, дальнейшие события помнит смутно, помнит, что ФИО9 №2 давала ему какую-то тряпку, которую он приложил к глазу. Что происходило вокруг, он не видел. Он просил вызвать скорую помощь. Далее он вышел на веранду, чтобы освежиться и сел в кресло. Спустя какое-то время на веранду вышел ФИО1 который стал хватать его руками за тело, вел себя агрессивно, нецензурно выражался в его адрес. Он узнал, что это вышел ФИО1 по его голосу, так как глаза он не мог открыть. Он побоялся, что ФИО1 продолжит его избивать, тогда он немного привстал с кресла вперед, при этом вытянул руки вперед и схватил с пола первый попавшийся ему предмет, который в последствии, как ему объяснили в полиции, явился топором. В этот момент, когда он был в согнутом вперед положении, ФИО1 нанес ему удар в область левой части затылка, чем-то твердым, но чем именно он не видел. Далее он полностью разогнулся, то есть встал, и держа топор за ручку в своей правой руке начал отмахиваться им, при этом размахивал топором в разных направлениях, как в горизонтальном направлении слева направо, справа налево, так и вертикальном сверху вниз. Он почувствовал, как нанес топором около двух ударов, в какую именно область тела он не видел. Он размахивал топором на уровне своих плеч, поэтому не отрицает, что мог попасть ФИО1 именно в область головы. Таким образом, он отмахивался топором с целью защиты, так как ранее ФИО1 напал на него в ходе распития спиртного в зале и нанес удар стеклянной бутылкой по лицу, повредив левый глаз и далее сам пришел к нему разбираться, хотя он ушел от конфликта на веранду.В настоящее время он понимает, что смерть ФИО1. могла наступила от его действий. Поэтому он полностью признает свою вину в совершенном деянии. Убивать ФИО1 он не хотел и не собирался. В содеянном раскаивается.
Из показаний подозреваемого ФИО7 от <Дата> (т. №___ л.д. 131-144) следует что: вину признает частично, в том, что причинил смерть ФИО1 защищая свою жизнь, так как были основания опасаться за свою жизнь. ФИО1 беспричинно ударил его бутылкой в область левого глаза, повредив левый глаз, подбородок и нос. Отчего у него сильно шла кровь, он ничего не видел, у него глаза были залиты остатками водки из бутылки и кровью, его тошнило, шатало. Желая уйти от дальнейших избиений со стороны ФИО1 он в итоге вышел на веранду, сел в кресло. В ответ на причиненный ему вред со стороны ФИО1, он никаких слов угроз в его адрес не высказывал, ФИО1 тоже молчал. Находясь на веранде он сел в кресло возле входной двери в дом. Когда на веранду вышел ФИО1, то стал в отношении него высказываться нецензурной бранью, стал хватать его руками за тело, за руки, вел себя агрессивно. Что это был ФИО1 он понял по его голосу и его разговорам. У него лицо было залито кровью и водкой, был дезориентирован в пространстве. Испугавшись того, что ФИО1 снова нанесет ему удары, он наклонился вперед и почувствовал удар чем-то твердым в левую часть затылка, чем именно он не видел, от чего испытал сильную боль. В последующем у него на данном месте образовалась шишка (гематома). После этого удара у него все вообще поплыло в голове. Он либо наклонился к полу и схватил первый попавшийся ему предмет, либо выхватил этот предмет у него, затем поднялся с кресла и стал размахивать данным предметом от ФИО1. При этом, он ничего не видел и махал предметом в разные стороны отмахиваясь от ФИО1. При этом, он также не видел. Размахивая предметом он понял, что дважды попал по телу ФИО1, куда именно не видел и не понял. После он продолжал размахивать данным предметом до тех пор, пока не услышал, что хлопнула калитка. Тогда он понял, что ФИО1 ушел. Данный предмет бросил на пол на веранде. Далее он зашел в дом, где ожидал приезда скорой помощи. Таким образом, он действительно причинил телесные повреждения ФИО1, так как опасался за свою жизнь после агрессивных действий ФИО1.
Из показаний подозреваемого ФИО7 от <Дата> ( т.1 л.д. 116-120) следует что: сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину признает частично. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью подтверждает и на них настаивает, но показания данные им в качестве обвиняемого более соответствуют действительности. Вину признает частично, потому что убивать ФИО1 он не хотел, то есть умысла на его убийство у него не было. Также он не согласен с количеством вменяемых ему телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО1 так как он настаивает на том, что нанес ему всего два удара, о которых ранее давал показания. В доме ФИО1 ударил его один раз бутылкой из-под водки по лицу, но не исключает, что он после этого ударил его еще один раз, просто после первого удара он не помнит бил ли он его еще раз бутылкой или нет. Считает, что ударив его по лицу бутылкой, ФИО1 создал угрозу его жизни и здоровью, так как этот удар был нанесен в голову, то есть в жизненно важный орган. После удара бутылкой по лицу, он сразу закрыл лицо руками, и не видел, что происходит вокруг. Он боялся, что ФИО1 станет продолжать его бить, в том числе розочкой от бутылки, поэтому сразу вышел на веранду, чтобы исключить конфликт с ФИО1, то есть его продолжение. Вернее уйти от действий ФИО1 по отношению к нему. На веранде ФИО1 ударил его по затылку чем-то твердым и тяжелым, чем именно не знает. Он его топором не бил, он ударил его какой-то палкой, что это за палка он не знает. Это точно был не топор, потому что он тяжелый, а этот предмет, которым он ударил ФИО1 был легким. Еще от того, что ФИО1 хватал его рукой, у него потом остались синяки на предплечье левой руки. Находясь на веранде, ФИО1 угрожал ему убийством, но его слова он не понимал, потому что у него болела голова, но он его слова воспринимал, как угрозу своей жизни, причем реальную. Где на веранде лежат топоры, он не знал, хотя ранее он помогал рубить дрова, топор брал там, где рубил дрова. На веранде он не обращал внимание есть ли там топоры или нет. Он хотел убежать, но у него не было возможности, так как он был почти в бессознательном состоянии, то есть у него стоял шум в ушах, в глазах были искры, он не ориентировался в пространстве, поэтому уйти с веранды не смог. Попыток уйти с веранды он не предпринимал, так как у него не было возможности это сделать. Веранда узкая, поэтому разойтись там двум человекам не возможно. Он взял в руки деревянную палку только после того, как тот ударил его чем-то по затылку, а не раньше. Между ними не было обоюдной драки. Он ему не наносил ударов руками и ногами. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться по дороге домой, от падения. Он не может никак это объяснить происхождение телесных повреждений у потерпевшего обнаруженных на затылке, так как не видел куда попадал палкой отмахиваясь от ФИО1 Телесные повреждения ФИО1 мог причинить себе сам при падении, когда ушел домой. Также, он мог получить телесные повреждения при конфликте с другими лицами, как в семье, так и с жителями <адрес>. В больнице его опрашивал сотрудник полиции, но он не сказал ему о том, что между ним и ФИО1 был конфликт, потому что думал, что они помирятся и сами разберутся.
После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил те показания которые были даны им в ходе судебного следствия, указал что когда производился его первичный допрос он физически плохо себя чувствовал, от полученного сотрясения и травмы глаза ни чего не видел, подписывал протокол не читая, понадеявшись на следователя. Настаивает что не мог нанести удары ФИО1 топором так как по балансу предмета которым он наносил удары это был скорее деревянная палка. Полагает что от его ударов смерть ФИО1 наступить не могла.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО8 №1 данных в ходе судебного заседания: она проживает по адресу <адрес> мужем ФИО1. и сыном. Днём <Дата>. ФИО7 пришел к ним домой, позвал ее мужа ФИО1 в магазин, за сахаром и водкой. Через некоторое время они вернулись, находились они в выпевшем состоянии, оставили сахар и пошли к ФИО9 №1, которые являются их соседями и проживают по адресу <адрес>. Позже она пришла к ним, где также с ними выпивала. Они выпивали водку. Во время совместного распития алкоголя, каких либо конфликтов межу ними не происходило. Они периодически выходили на веранду дома покурить, где также общались. Она не заметила чтобы ФИО7 оказывал ей какие либо знаки внимания. Спустя время она позвала мужа домой, предполагает что при этом могла высказаться оскорбительно в его адрес, но он не пошел, она не помнит чтобы в этот день ее муж наносил ей ударов, предполагает что они могли поругаться так как муж не хотел идти домой. Когда она уходила от ФИО9 №1, у мужа никаких телесных повреждений не было. Во сколько она ушла от ФИО9 №1 не помнит, Что произошло в доме ФИО9 №1 после ее ухода, она не знает. Проснулась в пол второго ночи, муж лежал на веранде. Она его затащила в кухню, так как освещения на маленькой веранде нет, сначала подумала, что он в сильном алкогольном опьянении, но потом увидела, что у него на лице гематомы с левой стороны отеки рук и ног, раны на руках. Когда она его затащила домой, осмотрела всего и позвонила сыну. Сын пришел домой, и они вызвали скорую помощь. Во время того как она, обмывала ФИО1, на голове у него увидела 2 удара от топора, считает что такие удары палкой не нанести. Когда мой муж лежал дома, она увидела, что у него не было одного носка, ботинка, куртки и шапки, он лежал в трусах, штаны лежали на кресле, один ботинок стоял возле кресла. Ее муж, ничего не сказал, он открыл глаз. Издавал какие-то звуки, но она не поняла. Она ему сказала, чтобы молчал и то, что приедет скорая помощь. Скорая помощь приехала примерно через час после вызова, они начали ему мерить давление, потом поместили на носилки и повезли. У супруга не было каких-либо врагов. В состоянии опьянения ее супруг всегда возвращался домой. С супругом ФИО1 она прожила в браке 36 лет. Знает что муж являлся правшой. Ссоры с супругом, были, но не часто, за время брака были случаи когда ее муж ее бил, тогда как они выпивали, и ссорились на почве бытовых ситуации в том числе из за не хватки денег, инициатором конфликта обычно являлась она, но они быстро мирились. Муж ее никогда не ревновал. Ее супруг был физически здоров, каких либо заболеваний, инвалидности не имел, занимался спортом- дзюдо. С одним человеком, он бы справился всегда.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, потерпевшей ФИО8 №1 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (том №___ л.д. 151-155) свидетеля ФИО8 №1., следует, что ФИО1 являлся ее супругом с <Дата> года. До <Дата> они проживали совместно. По соседству с ними, на одной улице, по адресу: <адрес>, проживают ФИО9 №1 и ФИО9 №2 Их дома расположены рядом, расстояние между домами примерно 50-60 метров, то есть очень близко. В вечернее время <Дата>, после 18 часов 00 минут, к ним с мужем в гости пришли ФИО9 №1, и вместе с ним пришел ранее им знакомый ФИО7 Они стали употреблять спиртное, в ходе распития которого никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не происходило. Примерно в 22 часа 00 минут указанных суток ФИО9 №1 и ФИО7 ушли от них, после чего они с мужем легли спать.
В утреннее время <Дата> она и муж находились у себя дома, занимались домашними делами. В обеденное время она и муж выпили немного спиртного, после чего, примерно в 15 часов 00 минут, к мужу пришел ФИО7, и они вместе пошли на рынок в <адрес>, чтобы купить сахар. Домой муж вернулся обратно вместе с ФИО7 примерно через один час, то есть около 16 часов 00 минут, после чего оставив дома купленный сахар он и ФИО7 пошли домой к ФИО9 №1, то есть по адресу: <адрес>. Они позвали ее с собой, но она сказала, что придет позже.
Примерно в 17-18 часов <Дата> она пришла в гости домой к ФИО9 №1 и ФИО9 №2 После чего стала вместе с ними, а также вместе со своим мужем и ФИО7., употреблять спиртные напитки. Они сидели за столом в комнате, расположенной справа от входа в дом. Во время распития спиртного никаких конфликтов ни у кого, ни с кем не происходило, никто не ругался, не спорил. ФИО7, когда они сидели за столом, никаких знаков внимания ей не оказывал, никакого общения между ними не происходило. О чем они разговаривали она точно не помнит, так как, когда она пришла к ФИО9 №1, то была уже выпившей, и употребив еще спиртное у них в гостях, она сильно опьянела. Она помнит, что в какой-то момент стала звать своего мужа пойти домой, но он сказал, чтобы она шла одна, так как он останется. Помнит, что после этого она ушла домой. Она не помнит, чтобы между ней и мужем происходил какой-либо конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу или еще куда-либо. В тот момент она была сильно пьяной, поэтому возможно она этого не запомнила, в связи с чем не исключает, что муж мог ее ударить. Она помнит, что когда вернулась от ФИО9 №1 к себе домой, то сразу же легла спать. Помнит, что, когда она пришла домой, дома никого не было, так как сын с утра ушел в гости к своей знакомой.
Примерно в 02 часа 00 минут <Дата>, точное время назвать не может, она проснулась и увидела, что мужа рядом нет. Она прошла по квартире и убедившись, что мужа дома нет, решила выйти посмотреть его на веранде. Когда она вышла на веранду, то увидела, что муж лежит на полу, на спине, лицом вверх. На муже была надета только рубашка, футболка и трусы. Два его трико (теплое и тонкое) лежали на кресле. Также на полу веранды валялся зимний ботинок с одним носком. Второго ботинка и носка не было. Муж лежал с закрытым глазами, не двигался, никаких звуков не издавал. Так как на веранде было очень холодно, она сразу же волоком затащила мужа в дом на кухню, где увидела, что левая кисть руки мужа порезана, и она в крови. Кожа на костяшках пальцев правой руки мужа была сбитой. Также, на лице у мужа были телесные повреждения в виде синяка под левым глазом. Кроме этого, она увидела, что одежда мужа, а именно футболка спереди в крови. Она стала осматривать голову мужа, и повернув ее в сторону, увидела у него в области затылка три рубленные раны, в тот момент она подумала, что данные раны можно причинить топором. Затем, муж приоткрыл правый глаз, стал издавать булькающий звук, и из его рта стала идти кровь. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, а затем, позвонила их сыну, чтобы он пришел домой.
Скорая медицинская помощь приехала примерно через один час, и мужа увезли в больницу где он умер. У ее мужа врагов и доброжелателей не было, он ни с кем не враждовал, никаких долговых обязательств не имел. Будучи пьяным, муж с окружающими драк не устраивал, ни до кого не задирался, но постоять за себя мог. С другими соседями, они с мужем близких дружеских отношений ни с кем не поддерживали, общались только с ФИО9 №1, поэтому уйдя от них муж мог пойти только домой. Она не помнит таких случаев, когда муж, будучи пьяным, не возвращался домой, он всегда шел только домой.
После оглашения показаний, потерпевшая ФИО8 №1 полностью подтвердила показания, оглашенные государственным обвинителем в полном объеме.
Как следует из данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО1 он проживает по адресу <адрес> матерью ФИО8 №1 и отцом ФИО1 Когда все произошло, он находился в гостях и его не было дома. Примерно в первом либо во втором часу ночи, дату он не помнит, когда он спал, ему позвонила ФИО8 №1 она очень сильно плакала, и ничего не смогла объяснить, сказала, чтоб он пришел домой и что отца очень сильно избили. Он пришел домой и увидел, что лежит избитый отец. У них вся веранда была в крови, окна были в крови, калитка, тоже была в крови. ФИО1 лежал ногами к двери, а головой к печи, на его теле были синяки, он был сильно побит. Одет ФИО1 был в черные штаны, один кроссовок и рубашку. Когда он пришел домой, отец был еще жив, но ничего не говорил. Между родителями ссоры бывали не часто, они редко, но выпивали. Отец не злоупотреблял спиртными напитками, он всегда был здоров, ни на что не жаловался, занимался спортом, дома колотил грушу, тягал гантели, делал пробежки. О конфликтах между отцом и матерью он ничего не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем ФИО1., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (том №___ л.д. 185-187) свидетеля ФИО1., следует, что ему известно, что <Дата> отец был в гостях у их соседей ФИО9 №1 и ФИО9 №2, где употреблял спиртное. Это ему известно от мамы, так как его в тот день с утра дома не было, он в тот день был в гостях у своей знакомой в <адрес>. В ночное время <Дата> ему позвонила мама и сказала, что отца убили. После ее слов он сразу же побежал к себе домой, и когда он прибежал к своему дому и забежал во двор, то сразу же увидел, что бетонные полы перед входом на веранду в каплях крови, также помарки крови были на входной двери и стекле на окне веранды рядом с входной дверью. Двор у них освещается, поэтому ему все это было хорошо видно. На веранде он увидел, что сдвинуты половики на полу в сторону входной двери в дом, и увидел валяющиеся на полу два трико отца, и его ботинок с носком, второго ботинка и носка рядом не было. Зайдя в помещение кухни, которое расположено сразу при входе с веранды, он увидел лежащего на полу отца, который лежал на спине ногами к входной двери. Он понял, что мама затащила отца с веранды на кухню. Отец лежал полураздетый, на нем были одеты трусы, футболка и под спиной была рубашка. На лице отца он увидел синяк под левым глазом, шея у него была в крови, футболка спереди также вся была в крови. Также увидел, что косточки пальцев на правой кисти у отца сбиты. На повреждение на левой кисти он не обратил внимание. Также, он увидел на затылке у отца раны, похожие на рубленные, как ему кажется от ударов топором. Он был в шоке от увиденного. Затем, приехала скорая медицинская помощь, и отца увезли в больницу. Утром <Дата> ему стало известно, что отец умер по дороге в больницу в машине скорой медицинской помощи.
После оглашения показаний, свидетель ФИО1. полностью подтвердил оглашенные показания.
Как следует из данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 №4: она проживает по адресу <адрес>. Она дружит с семьей ФИО9 №1 более <Дата> лет. ФИО9 №2 и ФИО9 №1, в выпившем состоянии, пришли к ней в гости в темное время суток, дату и время не помнит. Они общались, и в разговоре проскользнуло что ФИО7 и ФИО1 поссорились, после чего ФИО1 ушел домой а они приехали до нее.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем ФИО9 №4, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ частично были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании части протокола допроса (том №___ л.д. 192-194) свидетеля ФИО9 №4, следует, что <Дата> в вечернее время, примерно после 21 часа 00 минут, ей позвонила ФИО9 №2 и сказала, что она вместе с мужем хочет приехать к ней в гости. Уточняет, что ранее, в дневное время указанных суток, они созванивались с ФИО9 №2 и договорились, что она с ФИО1 придет к ней в гости. ФИО9 №2 сказала, что лично драку между двоюродным братом и ФИО1 не видела, и знает о ней со слов своего мужа ФИО1, а именно она ей сказала, что ФИО1 ударил бутылкой по лицу двоюродного брата ее мужа, и разбил ему его. Она спросила у ФИО9 №2 из-за чего произошла данная драка, она ей ответила, что жена ФИО1 выходила курить вместе с двоюродным братом ее мужа, и ФИО1 это не понравилось, из-за этого он приревновал свою жену к двоюродному брату ее мужа.
Помнит, что ФИО9 №2 сказала, что после того, как ФИО1 ударил бутылкой двоюродного брата ФИО9 №1, последний вышел на веранду, а ФИО1 еще некоторое время находился у них дома, совместно с ФИО9 №1 употреблял спиртное, после чего потом ушел к себе домой.
После оглашения показаний, свидетель ФИО9 №4 полностью подтвердила оглашенную часть показаний.
Как следует из данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 №2, она проживает по <адрес>, в частном доме, состоящем из веранды, прихожей, зала, разделенного на две части, комнаты и спальни. <Дата> ее муж ФИО9 №1 и ФИО7 пили пиво. Потом ФИО7 пошел в магазин а муж остался дома. Через некоторое время, спустя 3 часа ФИО7 пришел с ФИО1, который живет по соседству. ФИО7 с ФИО1 принесли алкоголь и продукты питания, сели за стол и начали выпивать. Через некоторое время пришла жена ФИО1 – ФИО8 №1. Во время застолья они все периодически выходили на веранду, курили. Она являясь очевидцем того как ФИО8 №1, стала звать мужа домой, начала его оскорблять нецензурной бранью. Потом она пошла курить, а когда зашла обратно, увидела как ФИО1 выходит и слышала, что что-то упало, в прихожей, она увидела ФИО8 №1 лежащей на полу около двери, рядом при этом ни кто не находился, онп предположила что ФИО1. ее ударил. Она ей оказала помощь, так как у той текла кровь с носа. В это время ФИО7 ее муж ФИО9 №1 сидели за столом. ФИО1 также вернулся за стол и те продолжили выпивать водку, сор между ними не происходило. Она проводила ФИО8 №1 домой, отсутствовала в доме минут 5. По возвращению домой она увидела, что на полу в зале лежат стекла. Тогда она у мужа спросила, что произошло, на что он ей сказал, что ФИО1 ударил ФИО7 по голове бутылкой. У ФИО7 был сильно ранен глаз, все было в крови, они ему дали тряпку, чтоб он держал, ФИО7 жаловался на боль в глазу. Потом муж его вывел на веранду, а она вызвала скорую помощь. ФИО7 ждал скорую помощь на веранде, в дом больше не заходил. В это время в прихожую вышел ФИО1 и его с руки, из раны на кисти, сильно бежала кровь, они пытались остановить кровь бинтами, но это было бесполезно, кровь бежала. Тогда ее муж, перетянул ФИО1 руку, а потом замотали сверху полотенцем, кровь при этом стала идти чуть меньше. После того как ФИО1 обмотали руку, он еще предложил выпить, ее муж ФИО9 №1 пошел с ним выпил и потом ФИО1 пошел домой. ФИО7 в это время находился на веранде, ждал скорую помощь, в темноте, находился на веранде около 35 минут. Когда ФИО1 ушел со двора их дома, она не видела, так как сидела и смотрела телевизор, ФИО1 ушел в одном ботинке. В алкогольном опьянении он мог и босиком уйти. Потом она увидела, что к дому подъезжает скорая помощь, моргали мигалки. Они вышли, одели ФИО7., дали ему куртку и ее муж довел его до самой скорой помощи, при этом он его придерживал, так у него все было затекшее в крови, сам бы он не дошел. ФИО7 самостоятельно не передвигался по квартире, он не мог видеть, ее муж брал его под руки и довел до скорой помощи. Описать веранду может как небольшое застекленное с трех сторон помещение, имеющее две двери расположенные напротив дуг друга. Если одна из них открыта то фактически занято пол помещения, на веранде стоит два кресла, шкаф, если не включать свет то видимость небольшая, так как ближайший фонарь расположен на колодце во дворе, на одно из кресел. Когда ФИО7 сидел на веранде фонарь на улице не горел. После ухода ФИО1 его жена ФИО8 №1 стала им звонить, спрашивала идет ли ФИО1 домой, оскорбляла его нецензурной бранью сказала что если он не придет, закроет дверь и его не пустит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем ФИО9 №2, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (том №___ л.д. 175-178) свидетеля ФИО9 №2 от <Дата>, следует, что с <Дата> на <Дата> она, ее супруг и ФИО7. отмечали праздник Старый Новый год, поэтому в вечернее время <Дата> мужчины распивали спиртное, а именно водку. В тот вечер она спиртное не употребляла. <Дата> ФИО9 №1 с ФИО7 распивали в течении дня пиво, в каком количестве она не знает. <Дата> ФИО9 №1 с ФИО7 снова решили выпить водку, поэтому еще днем купили в магазине продукты, а также две бутылки водки объемом 1 литр и 0,7 литров. После чего примерно с 15 часов, время точно не помнит, она накрыла на стол и мужчины стали распивать спиртное у них дома, а именно за столом в зале перед телевизором. Около 16 часов 30 минут, так как спиртное заканчивалось, то ФИО7 сходил в магазин за спиртным. Домой ФИО7 вернулся не один, а вместе с ФИО1 где именно они встретились ей не известно. Она лишь заметила, что ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 пригласили к ним за стол, тот согласился. Разулся в прихожей и прошел к ним в зал. В ходе распития спиртного ФИО9 №1, ФИО7 и ФИО1 смотрели телевизор, разговаривали на общие темы. Практически следом за ФИО1, не прошло и 30 минут, к ним в гости пришла его супруга ФИО8 №1, которая также была выпившая, она присоединилась к ним и также распивала спиртное в зале с мужчинами. Она находилась в зале со всеми, смотрела телевизор, а также занималась домашними делами. В их компании все курящие, поэтому все периодически выходили курить сигареты на веранду.
Около 19 часов, точное время не помнит, когда ФИО8 №1 вышла в прихожую и стала обуваться, скорее всего, она собиралась домой, то к ней подошел из зала ФИО1 который ударил ее, как позже все поняли рукой по лицу, отчего ФИО8 №1 упала на пол. Никто из присутствующих не видел момента самого удара, однако, когда она вышла в прихожую, то увидела лежащую на полу головой в сторону первого от входа с улицы холодильника ФИО8 №1., у которой с носа текла кровь. После она ФИО8 №1 помогла встать с пола, вытерла чистой тряпкой ей лицо и далее, одевшись, проводила ее домой до калитки, после чего вернулась обратно. Когда она вернулась домой, то ФИО1 как ни в чем не бывало, сидел в зале и продолжал распивать спиртное. Она в какой-то момент вышла на улицу в туалет и с собой забрала ведро с отходами, то есть туалетное, чтобы вылить его на улицу.
Мужчины втроем оставались в зале, между ними все было спокойно, никаких конфликтов не было. Перед тем, как выйти на улицу, она включила свет на улице перед входом на веранду. Она вернулась домой спустя 10 минут. При этом, только она зашла в дом, как на полу прихожей сразу увидела множество пятен и капель крови. В прихожей стоял ФИО1 который сжимал рану на левой кисти в области большого пальца, из которой обильно текла кровь. В зале на диване с краю, ближе к входу сидел ФИО7 который сидел с голым торсом, и своей футболкой вытирал кровь с лица. Как позже она увидела, у него была рассечена левая бровь, из которой также обильно текла кровь и обпачкивала матрас, на котором тот сидел. Позже со слов супруга ей стало известно, что в какой-то момент в ходе распития спиртного ФИО1 схватил со стола бутылку водки, которой сразу же нанес один удар ФИО7 в область лица. Бутылка разбилась и порезала ФИО1 левую руку. Далее она подала полотенце ФИО7 который некоторое время оставался сидеть на диване в зале и прижимал полотенце к ране. Также она взяла бинты из шкафчика трюмо, которое располагается около входа в зал и стала обвязывать ФИО1 левую руку. В зале на полу было множество осколков стекла. Она стала собирать большие осколки стекла, чтобы никто не поранился. При этом осколки были в крови, она их сложила в прозрачный пакет и унесла на кухню, где пожила в металлическое ведро. Также она принялась вытирать журнальный столик в зале который был в крови и соответственно посуда, которая на нем стояла. Также она видела кровь на матрасе и стене, там, где выключатель в зале. ФИО7 просил вызвать ему скорую помощь, так как у него сильно болел глаз, который он не мог открыть. Около 20 часов 13 минут она со своего телефона вызвала скорую помощь, позвонив по номеру «103». После чего ФИО7 вышел на веранду, как она поняла покурить. Она продолжала убираться в зале, ее супруг с ФИО1 выпили водки и ФИО1 собрался идти домой. Она не следила, как именно ФИО1 выходил из их дома, но в настоящее время она знает, что один ботинок ФИО1 остался у них в прихожей, а также ФИО1 вышел без своей болоньевой черной утепленной куртки, в которой приходил к ним в тот день. В зале был включен телевизор, где играла музыка, поэтому она толком и не слышала, как уходил ФИО1 а также не слышала, что происходило между ФИО1 и ФИО7 на веранде, так как именно там они должны были встретиться, потому что ФИО7 в тот момент еще не вернулся в дом, когда ушел покурить, а ФИО1 уже уходил домой. Через какое-то время ФИО7 зашел домой и прошел в зал, сел на диван и ожидал приезда скорой медицинской помощи. Она продолжала убираться дома, вытирала полы на кухне. Спустя примерно 30-40 минут, как она звонила в скорую, те подъехали к их дому с включенными маячками на крыше автомобиля. Тогда они помогли ФИО7 одеться и вывели его на улицу к автомобилю скорой медицинской помощи. После чего ФИО7 увезли в больницу, где ему оказали медицинскую помощь ушили рану на глазу и отпустили домой. Вернулся ФИО7 домой уже после 00 часов <Дата>. К тому времени они с супругом уже спали. ФИО7 также лег спать и ничего не рассказывал, кроме того, что добрался домой на такси.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (том №___ л.д. 179-184) свидетеля ФИО9 №2 от <Дата>, следует, что ранее данные показания она подтверждает, но желает их уточнить, и сообщить сведения, которые на самом деле соответствуют действительности.
Как она уже говорила ранее, <Дата> в утреннее время ее супруг и ФИО7, находились дома, то есть по адресу: <адрес>, и употребляли спиртное – пиво. Затем, когда закончилось спиртное, ФИО7 решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Он ушел в магазин в обеденное время, примерно в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время назвать не может. В какой магазин ФИО7 пошел за спиртным она не знает. Вернулся ФИО7 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут указанных суток, то есть отсутствовал он примерно около одного часа, может быть немного больше. ФИО7 вернулся домой вместе с ФИО1. Они принесли с собой одну литровую бутылку водки «<данные изъяты>», пиво «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра и продукты питания. После чего они все вместе сели за стол в комнате, расположенной справа от входа в дом. В данной комнате они всегда собираются, когда к ним приходят гости, или у них происходят какие-либо празднования. В указанной комнате расположен мягкий диван, стеклянная тумба с телевизором, трюмо с зеркалом, кресло-качалка и журнальный столик. Мужчины стали употреблять спиртное, она находилась вместе с ними, но спиртное в тот момент не употребляла. Она обратила внимание на то, что, когда ФИО1 пришел вместе с ФИО7, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя не агрессивно, наоборот он был весел, смеялся. Он много общался с ФИО7, они обнимались, жали друг другу руки. Никаких телесных повреждений на лице, голове, теле и конечностях ФИО1 она не видела. У ФИО7 также не было никаких телесных повреждений на видимых участках тела.
Примерно через 30 минут к ним домой пришла ФИО8 №1 – супруга ФИО1, и стала вместе с мужчинами употреблять спиртное. Она также, как и ее супруг, когда пришла к ним в гости, уже была в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного между вышеуказанными по тесту лицами, никаких конфликтов не происходило, все общались друг с другом мирно, никто не ругался и не дрался.
В какой-то момент она, ФИО8 №1 и ФИО7 вышли в помещение веранды, чтобы покурить сигареты. Она первой закончила курить сигарету, после чего сразу вернулась в дом, а ФИО7 и ФИО1 оставались на веранде, продолжали курить. Через несколько минут, когда ФИО7 и ФИО8 №1 еще не вернулись с веранды, ФИО1 спросил у нее, где его жена, на что она ему ответила, что она курит с ФИО7 на веранде. ФИО1 проявил недовольство по данному поводу и сказал, что, наверное, его жена вступает в половое сношение с ФИО7. Данную фразу он сказал, используя нецензурные слова. Когда через несколько минут ФИО1 и ФИО7 вернулись с веранды, то ФИО1 ничего не стал говорить им, своего недовольства никак не проявлял, никаких претензий своей супруге и ФИО7 не высказывал, то есть все, как и ранее, происходило без конфликтов и ссор.
Через некоторое время ФИО8 №1 предложила ФИО1 пойти домой, так как в тот момент она была сильно пьяной, то стала кричать на своего мужа нецензурными словами, оскорбляя его. Затем она вышла в прихожую, а ФИО1 встал из-за стола, и вышел в прихожую следом за ней. Что между ними происходило в прихожей она не видела, но услышала стук падения, после чего ФИО1 сразу вернулся в комнату и снова сел за стол. Она вышла в прихожую и увидела, что ФИО8 №1 лежит на полу у входной двери, и когда подошла к ней поближе увидела, что у нее из носа идет кровь. Она дала ФИО1 влажную салфетку, чтобы та вытерла кровь из носа, после чего проводила ее до калитки ее дома, так как ФИО8 №1 была в тот момент сильно пьяной. Проводив ФИО1, она вернулась обратно к себе домой. Когда пришла домой, то мужчины продолжали сидеть в комнате и употреблять спиртное, между собой они не ругались и не дрались. ФИО1 после этого несколько раз ей звонила, и спрашивала собирается ли идти домой ее муж, на что она ей сказала, что он скоро вернется. Уточняет, что ФИО8 №1 ушла домой примерно до 19 часов 00 минут, в тот момент, когда она ее провожала на улице, были уже сумерки, но было еще не сильно темно, то есть время было не сильно позднее.
Затем, мужчины продолжали употреблять спиртное, она находилась вместе с ними в комнате, иногда выходила из комнаты по своим делам. В какой-то момент она решила сходить в туалет и заодно вынести вылить помойное ведро. Отсутствовала она примерно не более 15 минут. Когда она вернулась в дом, и зашла с веранды в коридор, то сразу увидела, что в комнате справа от входа, где выпивали мужчины, на полу валяются стеклянные осколки бутылки из-под водки, на которых капли крови. Также много пятен и капель крови было на полу. Она прошла в комнату и увидела, что ФИО7 сидит на краю дивана, и держит руками нижний край надетой на нем футболки в области левого глаза. Из-под его рук обильно текла кровь, которая пачкала диван, матрац, которым был застелен диван, и палас под его ногами. ФИО1 сидел рядом с ним на диване, также на диване сидел ее супруг, который сказал ей, чтобы она дала ФИО7 полотенце. Когда она подала ФИО7 полотенце, он стал прижимать его к левому глазу, а ее муж стал выводить его из комнаты на веранду. ФИО7 выходил из дома на веранду самостоятельно, так как полотенце он придерживал только возле левого глаза, правый глаз у него закрыт не был, то есть он им видел. Когда муж вывел ФИО7 на веранду, она вызвала ФИО7 скорую медицинскую помощь. Муж, проводив ФИО7 сразу же вернулся в дом. Они стояли с мужем в помещении коридора, когда из комнаты вышел ФИО1, и она увидела, что из кисти его левой руки без остановки льется кровь, также она увидела глубокий порез на его левой кисти между большим и указательным пальцем. Кровь из пореза на кисти ФИО1 сильно испачкала полы в коридоре, была целая лужа крови. Муж перетянул ФИО1 выше локтя левую руку, а она перебинтовала ему рану бинтами, но кровь не останавливалась, поэтому сверху она еще наложила ему поверх бинтов какую-то тряпку. Во время всего этого, ФИО7 находился на веранде. Затем, ФИО1 и ее муж вернулись в комнату, сели за стол, и продолжили употреблять спиртное. В этот момент с веранды самостоятельно зашел ФИО7, он также, прошел в комнату к ФИО1 и ее мужу, то есть в комнату, расположенную справа от входа в дом с веранды. ФИО7 сел в кресло-качалку, с ФИО1 и ее мужем он спиртное больше употреблять не стал. В комнату с веранды ФИО7 вернулся самостоятельно, когда он шел, то на предметы мебели и стены не натыкался, он шел уверенно, в связи с чем, может уверенно заявить, что ФИО7 все хорошо видел. Она собрала с пола большие стеклянные осколки бутылки, которые были в крови, и сложила их в целлофановый пакет, после чего вытерла половой тряпкой полы в коридоре и на пороге в комнату от крови.
После того, как она вытерла полы от крови, ФИО7 снова встал и вышел из комнаты на веранду. Он выходил самостоятельно, никто ему не помогал, двигался он уверенно, ориентировался хорошо, поэтому может сказать, что он обстановку вокруг себя видел хорошо. ФИО1 и ее муж после этого, еще немного выпили, после чего ФИО1 встал из-за стола и сказал, что он пошел к себе домой. На следующий день, она увидела, что ФИО1 ушел домой без одного ботинка и куртки, так как данные вещи были обнаружены ей у себя дома на следующий день, то есть <Дата>.
Когда ФИО1 ушел, она и муж оставались в доме, на улицу или веранду не выходили. Они смотрели телевизор и ожидали приезда скорой медицинской помощи, которую она вызвала ФИО7. Уточняет, что скорую медицинскую помощь она вызвала ФИО7 примерно в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <Дата>. Приехала скорая медицинская помощь примерно в 20 часов 40 минут <Дата>. ФИО1 вышел из их дома на веранду примерно в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут <Дата>. Данное время она приводит приблизительно, так как точное время указать не может. Что происходило на веранде между ФИО1 и находящимся там ФИО7 она не знает, так как до приезда скорой медицинской помощи больше на веранду не выходила. Ее муж также все время был с ней дома.
Когда она увидела в окно, что к дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, она сказала об этом мужу, после чего они вышли из дома, чтобы встретить медиков. Муж вышел первым, а она следом за ним. Когда она вышла на веранду, свет был включен во дворе перед входом на веранду, его включил муж. Она увидела, что ФИО7 сидит на веранде в кресле и продолжает держать полотенце у левого глаза. ФИО1 на веранде не было. На обстановку на веранде она не обратила внимания, то есть она не заметила есть ли кровь на полах, мебели или еще где-нибудь. Фельдшеры скорой медицинской помощи сказали, что они в дом проходить не станут, и предложили, чтобы пострадавший ФИО7 вышел к автомобилю скорой медицинской помощи и они отвезут его на приемный покой больницы <адрес>. После этого, муж вынес на веранду куртку и шапку ФИО7, после чего последний самостоятельно надел куртку и шапку, и самостоятельно вышел из веранды. Он прошел к автомобилю скорой медицинской помощи, где самостоятельно сел в его салон. Муж просто шел рядом с ним до автомобиля скорой медицинской помощи, идти ФИО7 он не помогал, дорогу ФИО7 он не указывал и не направлял его.
После того, как ФИО7 увезла скорая медицинская помощь, они с супругом решили поехать в гости к их знакомой ФИО9 №4, которая проживает в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, номер ее дома и квартиры ей не известны. В гостях у ФИО9 №4 она употребила спиртное, и рассказала ей о том, что ФИО1 был у них в гостях и ударил ФИО7 бутылкой по лицу, повредил ему левый глаз. Так как сама она этого не видела, то ФИО9 №4 она рассказывала об этом со слов своего супруга. Потом, примерно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут мужу позвонил ФИО7 и сказал, что он вернулся домой, после чего муж тоже пошел пешком домой, а она осталась ночевать у ФИО9 №4.
<Дата> примерно в 10 часов 00 минут домой к ФИО9 №4 приехали сотрудники полиции и забрав ее, отвезли в отдел полиции <адрес>, где ей стало известно о смерти ФИО1.
После оглашения показаний, свидетель ФИО9 №2 подтвердила свои показания, данные в ходе судебного заседания, часть противоречий объяснила давностью событий.
Отвечая на вопросы сторон, пояснила, что при дачи показаний следователю она имела в виду, что ФИО7 перемещался своим ходом, его не носили но он плохо видел, поэтому ее муж помогал ему передвигаться. Настаивает на том, что сам ФИО7 не передвигался, следователь неправильно интерпритировал ее слова. Она не помнит, заходил ли ФИО7 в дом с веранды или не заходил. В части топоров она помнит, что они раньше лежали, но на тот момент не обратила внимания, были они там или не были, считает что в этой части следователь ее неправильно понял. Когда сидишь в кресле до топоров нельзя дотянутся, нужно пройти не менее трех шагов, может чуть больше. После того как они оказали помощь ФИО1, кровь удалось остановить. Когда ФИО7 сменили тряпку на полотенце, у того капала кровь при выходе на веранду.
Как следует из данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 №1, он проживает по адресу <адрес>.с супругой ФИО9 №2. Примерно с <Дата> с ними проживал ФИО7, которые возвращался с вахты. На старый новый год, они употребляли спиртные напитки, утром опохмелились пивом. Он лег спать, а ФИО7 пошел в магазин, откуда вернулся с ФИО1, и алкоголем. Они втроем сели в зале выпивать водку, через некоторое время пришла «пьяненькая» ФИО8 №1 и села с ними начав тоже выпивать. Периодически разным составом, когда вдвоем когда все, они стали выходили курить, ФИО1 при этом выходил редко. Он предполагает что ФИО7 выходил с ФИО8 №1 курить, от чего ФИО1 приревновал свою жену. Данный вывод он сделал, так как его супруга ФИО9 №2 рассказала, что ФИО1 начал спрашивать, где его жена, предположив что она занимается любовью с ФИО7 на веранде. Супруга сказала, «ты что совсем», а он сказал «да я знаю, можно и на морозе этим заниматься». Когда зашла ФИО8 №1., и они продолжили выпивать. ФИО8 №1 начала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, звала его пойти домой, и сказала ему, если он не пойдет она закроет дом и тот не попадет домой. ФИО1 вышел в коридор, и со слов жены ему извесно, что она слышала удар, вышла с кухни и увидела ФИО8 №1, лежащую около дверей, головой к выходу у которой с носа текла кровь, ФИО1 стоял рядом. В это время он сидел с ФИО7 за столом, через некоторое время вернулся ФИО1 за стол, они начали продолжать выпивать. Его супруга ФИО9 №2 подняла ФИО8 №1, вытерла ей кровь и отвела её домой. Это время он ФИО7 и ФИО1 продолжали пить. ФИО7 сидел в кресле, он с ФИО1 сидели на диване. Во время совместного распития спиртного, каких либо конфликтов между кем либо не происходило, при этом в ФИО1 взял в правую руку литровую квадратную бутылку водки «<данные изъяты>», и с разворота нанес удар ей ФИО7 по голове, бутылка разбилась, водка и кровь полились по всему дому. ФИО7 вскочил, и он вывел его в прихожею, дал ему тряпку, тогда ФИО7 закрыл глаза тряпкой, и начал кричать, что у него не видит глаз, он сказал, что ощущает, как будто стекло в глазу. Он (ФИО9 №1) его вывел на веранду, и сказал ему сидеть там. Затем зашел в дом и в прихожей увидел ФИО1, у которого с левой руки фонтаном била кровь, они начали перебинтовывать руку бинтом, но кровь не останавливалась, тогда он взял тряпку и перетянул ему руку, кровь остановилась. Жена стала вытирать кровь. ФИО1 ему предложил выпить, и они пошли выпивать, и через некоторое время самостоятельно пришел ФИО7., присел в кресло-качалку. При этом между ними никакой ругани не было, ФИО7. уже не пил. ФИО9 №2 вызвала скорую помощь ФИО7 Они сидели, выпивали, ФИО7. снова вышел на веранду. Они еще чуть-чуть с ФИО1 посидели и тот начал собираться домой и потихоньку пошел, его не провожали. Когда подъехала скорая помощь, они вышли, ФИО7 сидел на веранде. Он включил на веранде свет. Помогли ФИО7 обуться и одеться, и он помог ему дойти до скорой помощи, посадили его в скорую помощь и та уехала. Далее его супруга вызвала такси, и они поехали в гости к знакомой. Он сходил в магазин, купил водки, они сидели, выпивали. ФИО7 позвонил ФИО9 №2 и сказал, что не может попасть к ним домой, тогда он пошел к нему на встречу, зашел во двор ФИО7 сидел на веранде, он открыл дом, спросил у него «зашили?», он сказал «да» после ФИО7 лег спать, а он выпил еще и тоже лег спать. В часов 7-8 утра, стуком в окно его разбудили сотрудники полиции которые их доставили в отдел где он узнал что ФИО1 нет в живых. Описывая веранду указал что это небольшое помещение примерно три на три метра, с правой стороны стоят шкафчики, а по левой стороне стоят два кресла и между них журнальный столик. ФИО7 сидел в кресле ближе к дому. На веранде он хранит два топора. Один лежал на одном шкафчике, другой на другом шкафчике. Один топор обыкновенной, другой с красной ручкой. Ночью он не обратил внимания, а утром, когда приехали следователи, топоры лежали на тех же местах, каких либо следов крови на них, кроме колуна который находился в коридоре дома, он не заметил.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем ФИО9 №1, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (т. №___ л.д. 166-169, л.д. 170-174) свидетеля ФИО9 №1 от <Дата>, следует, что: с <Дата> на <Дата> они втроем он, его супруга и ФИО7 отмечали старый новый год, поэтому в вечернее время <Дата> распивали спиртное, а именно водку. <Дата> они с ФИО7 распивали в течении дня пиво в количестве примерно по две 1,5 литровые бутылки каждый. <Дата> они с ФИО7 снова решили выпить водку, поэтому еще днем купили в магазине продукты, а также две бутылки водки объемом 1 литр и 0,7 литров. После чего примерно с 15 часов, время точно не помнит, стали распивать спиртное у них дома, а именно накрыв на стол в зале перед телевизором. Его супруга ФИО9 №2 <Дата> и <Дата> спиртное вообще не употребляла и была трезва. Около 16 часов 30 минут в гости пришел их сосед ФИО1, <Дата> года рождения, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО1 к ним за стол, тот согласился. Он разулся в прихожей и прошел к ним в зал. В ходе распития спиртного они втроем он, ФИО7 и ФИО1 смотрели телевизор, разговаривали на общие темы. Практически следом за ФИО1, не прошло и 30 минут, к ним в гости пришла его супруга ФИО8 №1, которая также была выпившая и присоединилась к ним и также распивала спиртное. Его супруга находилась с ними в зале, смотрела телевизор, либо занималась домашними делами. В их компании все курящие, поэтому все периодически выходили курить сигареты на веранду.
Около 19 часов, точное время не помнит, когда ФИО8 №1 вышла в прихожую и стала обуваться, возможно она собиралась домой. То к ней подошел из зала ФИО1 который ударил ее, как позже все поняли рукой по лицу, отчего ФИО8 №1 упала на пол. Его супруга единственная, кто вышел из зала в прихожую. После, со слов супруги, ему стало известно, что когда она зашла на кухню, то увидела лежащую на полу головой в сторону первого от входа холодильника ФИО8 №1 у которой с носа текла кровь. Его супруга помогла встать ФИО8 №1 с пола, вытерла чистой тряпкой ей лицо и далее, одевшись, проводила домой до калитки и вернулась обратно. ФИО1 как ни в чем не бывало, вернулся в зал и продолжил распивать с ними спиртное. ФИО7 сидел в кресле-качалка справа при входе в зал со стороны кухни. Ничего не предвещало, никакого конфликта между ними не было. Его супруга в тот момент вышла на улицу, как он понял в туалет. ФИО1 неожиданно для всех, резко вскочил со своего места, схватил в свою правую руку бутылку с водкой, объемом 1 литр, в которой оставалось около 300 мл водки, за горлышко и с размаху нанес один удар ФИО7 по лицу в область левого глаза. От данного удара бутылка треснула и разлетелась в разные стороны на мелкие части. От данного удара осколок от разбившейся бутылки попал в левый глаз ФИО7., который закричал от боли и схватившись двумя руками за левый глаз, встал со своего кресла. При этом ФИО7 кричал от боли, у него с глаза текла кровь, пульсируя и фонтанируя на разные предметы вокруг. У ФИО1 от данного удара бутылкой почему-то образовалась рана между большим и указательным пальцем на левой руке. Поэтому с левой руки у ФИО1 стала стекать кровь. Далее ФИО1 ушел в прихожую. ФИО7 также встал со своего места и прижимая руками глаз, просил помощи, просил дать ему какую-то тряпку. В этот же момент домой с улицы зашла его супруга, которая подала полотенце ФИО7 который сел на край дивана в зале и прижимал полотенце к ране. Также его супруга взяла бинты со шкафчика трюмо, которое располагается в зале слева от входа и стала обвязывать ФИО1 левую руку. Пол в прихожей был весь в крови, также как и журнальный столик в зале, часть тумбы, на которой стоит телевизор, а также стена в зале, где выключатель и матрас на диване. ФИО7 просил вызвать скорую помощь, так как у него сильно болел глаз, который он не мог открыть. Около 20 часов его супруга вызвала скорую помощь, позвонив по номеру «103». После чего ФИО7 вышел на веранду покурить. Они с ФИО1 выпили по две рюмки водки, а его супруга стала прибираться в доме, а именно вытирать кровь с пола в прихожей и убирать осколки стекла в зале, а также убирать с журнального столика. Выпив спиртное, ФИО1 собрался идти домой. Он не видел, как именно ФИО1 выходил из их дома. В зале был включен телевизор, где играла музыка, поэтому он не слышал, что происходило между ФИО1 и ФИО7 на веранде. Так как именно там они должны были встретиться, ведь ФИО7 еще не вернулся в дом, когда ушел покурить, а ФИО1 уже уходил домой. Через какое-то время ФИО7 зашел домой и как ни в чем не бывало прошел в зал, сел на диван и ожидал приезда скорой медицинской помощи. Супруга продолжала убираться дома. Спустя примерно 30 минут, после звонка супруги, скорая помощь подъехала к их дому с включенными маячками на крыше автомобиля. Тогда они помогли ФИО7 одеться и вывели его на улицу к автомобилю скорой медицинской помощи, после чего ФИО7 увезли в больницу, где ему зашили рану на глазу и отпустили домой. Вернулся ФИО7 домой после 00 часов <Дата>, к этому времени они с супругой уже спали. ФИО7 также лег спать и ничего не рассказывал, кроме того, что добрался домой на такси.
Предполагает что телесные повреждения ФИО1 в области головы мог причинить ФИО7, с которым они встретились на веранде, когда ФИО1 уходил домой. При этом на веранде из тяжелых твердых предметов постоянно находится два топора с деревянной рукояткой, при этом ручка одного из топора окрашена краской красного цвета. Оба топора всегда лежат на деревянном столе на веранде справа при входе.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (т.№___ л.д. 170-174) свидетеля ФИО9 №1 от <Дата>, следует, что по существу свидетель дал аналогичные показания содержащиеся в протоколе допроса от <Дата>, дополнив их при этом следующим: <Дата> с утра он и ФИО7 стали пить пиво, то есть опохмеляться, а в обеденное время, когда пиво закончилось, ФИО7 ушел в магазин, чтобы купить спиртное. Вернулся он примерно через полтора или два часа, и вместе с ним пришел ФИО1. С их слов он понял, что ФИО7 после того, как ушел от него, зашел за ФИО1, и они вместе пошли в магазин. Также он понял, что когда они ходили в магазин, то там выпили спиртное, какую-то перцовку. То есть, когда ФИО1 и ФИО7 пришли к нему домой, они уже были довольно пьяными. К нему домой они пришли примерно в 16 часов 30 минут, точное время назвать не может, он на время не смотрел. После этого, он, ФИО7 и ФИО1 стали употреблять спиртное. Они находились у него дома, по адресу: <адрес>, в комнате справа от входной двери. Его жена ФИО9 №2 была с ними, но спиртное не употребляла.
Затем, примерно через 30 минут к ним пришла ФИО8 №1 – жена ФИО1, и тоже стала вместе с ними употреблять спиртное. Когда ФИО8 №1 пришла, она уже была пьяной. Между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно, никто не дрался и не ссорился. Телесных повреждений никто никому не причинял. Когда они сидели за столом, то у ФИО7 не было никаких телесных повреждений, у ФИО1 тоже не было никаких телесных повреждений.
В какой-то момент, ФИО1 приревновал свою жену к ФИО7, это произошло, когда ФИО8 №1 и ФИО7 задержались на веранде, когда вместе курили. ФИО1 сказал, что, наверное, они занимаются любовью на веранде, но после того, как ФИО7 и ФИО1 снова вернулись за стол, то данная тема ФИО1 больше не поднималась, он не высказывал по этому поводу никакого недовольства, ни в чем не обвинял свою жену и ФИО7.
Через некоторое время ФИО8 №1 стала обзывать своего мужа ФИО1 разными обидными словами, например, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и сказала, что нужно идти домой. ФИО1 сказал, что домой он не пойдет, и когда ФИО8 №1 вышла из комнаты в прихожую, он вышел за ней следом, примерно через одну минуту он снова вернулся за стол. Что происходило между ним и ФИО8 №1 в прихожей он не знает, никаких слов и звуков он не слышал, но позже жена ему сказала, что когда она вышла в прихожую, то увидел, что ФИО8 №1 лежит на полу и у нее разбит нож, после этого его жена проводила ФИО8 №1 до дома.
Затем, после вышеописанных событий, когда он, ФИО1 и ФИО7 находились в комнате втроем, и употребляли спиртное, он увидел, как ФИО1 встал с дивана и потянулся к бутылке с водкой, в тот момент он решил, что он собрался налить им всем водки, чтобы выпить. Вместо этого, взяв в руку бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, ФИО1 размахнувшись данной бутылкой, на отмажь ударил ей в лицо ФИО7, который в тот момент сидел в кресле-качалке. Он точно не может сказать какой руке ФИО1 в момент удара держал бутылку водки, ему кажется, что он держал ее в правой руке. Никаких шагов по направлению к ФИО7 он не делал, ударил с того места, где до этого сидел за столом. ФИО7 сидел к ФИО1 близко, и был расположен к нему лицом. После удара, он увидел, что ФИО7 вскочил на ноги и стал кричать, что он ничего не видит, и он вышел из комнаты в прихожую. ФИО1 после того, как ударил бутылкой ФИО7, снова сел на диван за стол. Бутылка водки после удара об лицо ФИО7 разбилась. Из-за чего ФИО1 ударил ФИО7 он не знает, они не ругались в тот момент, не спорили, ФИО1 не высказывал ФИО7 никаких претензий. Затем в дом с улицы зашла его жена, она дала ФИО7 мокрую тряпку, которой он руками стал зажимать лицо. Он вывел его на веранду, так как испугался, что между ФИО7 и ФИО1 может произойти драка. На веранде ФИО7 сел в кресло, а он снова вернулся в дом.
Когда он зашел в прихожую, то жена ему сказала, что она вызвала ФИО7 скорую медицинскую помощь, в этот момент из комнаты в прихожую вышел ФИО1, у которого из левой кисти сильно шла кровь, которая фонтанировала. До этого момента, он не видел, что у него травмирована рука, увидел это только тогда, когда ФИО1 вышел в прихожую. Они с женой оказали помощь ФИО1, а именно, он перетянул ему левую руку в области плеча, а жена перебинтовала ему рану на кисти бинтами. После этого, они с ФИО1 снова вернулись в комнату и стали употреблять спиртное, пить водку. Через некоторое непродолжительное время в комнату из веранды пришел ФИО7 и сел на диван рядом с ФИО1. Они продолжали с ФИО1 употреблять спиртное, но ФИО7 с ними пить больше не стал, он просто сидел рядом. Во время этого, никто из них произошедшее не обсуждал, никто никому никаких претензий не предъявлял, они просто пили водку и разговаривали на различные темы. ФИО7 единственно, что сказал, что у него в глазу стекло и он этим глазом ничего не видит.
Через некоторое время ФИО7 встал с дивана и сказал, что он пойдет на веранду ждать приезда скорой медицинской помощи. Он самостоятельно вышел из комнаты и ушел на веранду, его никто в тот момент не провожал, никто его на веранду не отводил. Он и ФИО1 в тот момент оставались за столом и пили спиртное. Спустя некоторое время, ФИО1 поднялся из-за стола и сказал, что он пошел домой. Он не стал его провожать, остался сидеть за столом. Когда ФИО1 вышел из комнаты, в нее зашла его жена и сев рядом с ним на диван стала смотреть телевизор. Он в прихожую не выходил, поэтому не видел, как ФИО1 выходил из дома. Провожать ФИО1 он не пошел, потому что они с ним дружили, часто ходили друг к другу в гости, поэтому его собака знала ФИО1 и свободно впускала и выпускала его с его двора.
Ближе к девяти часам вечера <Дата> жена сказала ему, что приехала скорая помощь, после чего они вышли из дома на веранду, чтобы встретить фельдшеров СМП. До приезда скорой медицинской помощи они с женой все время находились в комнате и никуда из нее не выходили. На веранду он вышел первым, а жена следом за ним. Выходя на веранду он в прихожей включил свет на улице, а именно фонарь над входной дверью веранды. Уточняет, что помещение веранды у него не имеет электрического освещения. Когда он вышел на веранду, то увидел, что ФИО7 сидит в кресле и держит двумя руками тряпку на лице. Он спросил у фельдшеров СМП, которые находились на улице возле калитки, будут ли они проходить в дом, на что они ему ответили, что проходить в дом не станут, сказали, чтобы ФИО7 одевался и выходил к ним, что они отвезут его на приемный покой. После этого, он вынес ФИО7 из дома его верхнюю одежду, тот самостоятельно оделся и вышел на улицу к автомобилю скорой медицинской помощи. Он проводил его до автомобиля, после чего вернулся обратно домой. До автомобиля ФИО7 шел самостоятельно, также самостоятельно он сел в салон автомобиля скорой медицинской помощи.
Затем, он и его супруга решили поехать в гости к ФИО9 №4, которая проживает в <адрес> в <адрес>, номер ее квартиры он не знает, она на первом этаже. В гостях у ФИО9 №4 они стали употреблять спиртное, которое он сходил и купил в магазине «<данные изъяты>». Он ничего не рассказывал о произошедшем ФИО9 №4. Рассказывала ли ей что-нибудь его жена, он не знает, не слышал. Сколько было времени не знает, на телефон его жены позвонил ФИО7 и сказал, что он вернулся домой из больницы и не может попасть в дом. Он собрался и пошел к себе домой, чтобы впустить ФИО7. Его жена осталась ночевать у ФИО9 №4. По приходу домой встретив ФИО7, они вместе зашли в дом, он еще выпил спиртного, после чего они легли спать. Ему ФИО7 ничего не рассказывал, он у него ничего не спрашивал.
После оглашения показаний, свидетель ФИО9 №1 частично подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, указав что топоры лежали не в шкафах, а они всегда лежали на шкафах. ФИО7 они одели, обули и он его под руку вывел к машине скорой помощи. Каких либо противоречий в показаниях данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования он не усматривает.
Как следует из данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9 №5, она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», точное время вызова назвать не может, помнит что в холодное время года они прибыли на <адрес>, в частный сектор. Вызов был по травме глаза, сказали что кто-то ударил бутылкой в область глаза. По приезде в дом они не проходили, ФИО7 был в алкогольном опьянении, изрядно выпивший, походка шадкая, самостоятельно ли он шел или его кто-то придерживал она не помнит, но рядом с ним шел мужчина, который представился братом, предполагает что выходила из машины и видела как его поддерживали, чтобы он зашел в машину. Она осматривала ФИО7, у того был красный глаз, он говорил, что ощущает стекло в глазу, на второй глаз не жаловался. ФИО7 был разутый, одет в носки, они попросили принести ему обувь.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем ФИО9 №5, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса (том №___ л.д. 188-191) свидетеля ФИО9 №5, следует, что С 1977 года по настоящее время она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Партизанская городская больница №___». Перед началом допроса следователь предоставил ей для ознакомления копию карты вызова скорой помощи №___ от <Дата>, ознакомившись с которой свидетель пояснила, что: <Дата> в 20 часов 17 минут она и фельдшер СМП ФИО2 получили вызов о необходимости выезда к ФИО7 находящемуся по адресу: <адрес>. Причиной выезда было сообщение о том, что ФИО7 причинена травма глаза, осколок стекла в глазу, из-за разбития бутылки о голову.
<Дата> в 20 часов 46 минут она и ФИО2 прибыли по вышеназванному адресу. По прибытию на место, к ним из дома вышел мужчина, который представился братом ФИО7 Они в дом заходить не стали, попросили мужчину, чтобы он передал ФИО7 выходить к автомобилю скорой медицинской помощи, потому что они повезут его в приемное отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___». Вместе с мужчиной из дома вышла женщина, которая сказала, что она жена данного мужчины. Эти мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как их походка была шаткой, речь несвязной, от них исходил сильный запах спиртного.
После того, как мужчина и женщина вернулись в дом, через несколько минут из него вышел мужчина, которым был ФИО7 Он самостоятельно прошел путь от входной двери веранды к автомобилю скорой медицинской помощи, который располагался на улице немного в стороне от калитки во двор вышеуказанного дома. ФИО7 шел к автомобилю скорой медицинской помощи самостоятельно, его никто не вел и не придерживал, то есть ФИО7 самостоятельно уверенно ориентировался в пространстве, его никто не направлял и путь не указывал. ФИО7 самостоятельно сел в салон автомобиля скорой медицинской помощи. По ФИО7 было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах спиртного, его походка была шатающейся, речь несвязной. Когда он сел в салон автомобиля скорой медицинской помощи, она обратила внимание на то, что он разут, то есть обуви на его ногах не было, на ступнях ног были надеты только носки. Она попросила шедшего следом за ФИО7 мужчину, который ранее представился его братом, принести ФИО7 какую-нибудь обувь, после чего мужчина ушел в дом.
Она и ФИО2, находясь в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, стали производить осмотр ФИО7 у которого в ходе осмотра была обнаружена кровоточащая рана в области надбровной дуги слева, края раны не ровные. Со слов ФИО7 у него были болезненные ощущения в области левого глаза. Глазное яблоко было гиперемировано, то есть было покрасневшим. Во время осмотра ФИО7 сообщил, что повреждения получил в результате удара бутылкой по голове, но при каких обстоятельствах ничего пояснить не мог, так как был в сильном алкогольном опьянении, с ним очень тяжело было поддерживать речевой контакт. Затем, через несколько минут, мужчина, представившийся братом ФИО7 вынес последнему из дома какую-то обувь, после чего ФИО7 был транспортирован в приемной отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», время начала его транспортировки 21 час 00 минут, время прибытия в приемное отделение в 21 час 18 минут.
После оглашения показаний, свидетель ФИО9 №5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия объяснила давностью событий. Отвечая на вопросы сторон, сообщила что ФИО7 был пьяный, походка его была шаткой. Настаивает на то, что физическое состояние ФИО7 отражено в карте вызова скорой помощи.
В ходе судебного заседания свидетелю ФИО9 №5 предоставлено для ознакомления копию карты вызова скорой помощи №___ от <Дата>. После ознакомления с копией вышеуказанной карты вызова СМП, и учитывая содержащуюся в ней информацию, свидетель подтвердила соответствие своих показаний данным изложенным в карте.
Кроме свидетельских показаний, вина ФИО7 также подтверждается:
протоколом осмотра трупа от <Дата>, с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут <Дата>, с участием судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО3, произведен осмотр секционного зала патологоанатомического отделения КГБУЗ «Партизанская городская больница «№___», по адресу: <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО1 <Дата> года рождения с телесными повреждениями, а именно: ушибленная рана у основания мизинца на тыльной поверхности правой кисти, резаная рана у основания большого пальца левой кисти, поверхностная рана у основания левой кисти на внутренней поверхности, кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза, три ушибленные раны в затылочной области по центру, вдавленный перелом костей черепа в области одной из ран, из которого сочится кровь, три ссадины в области лба (т. №___ л.д. 9-14);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 10 минут <Дата>, с участием специалиста - эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес>, произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: вырез с обивки кожзаменителя входной двери в дом со следами помарок вещества красного цвета, похожего на кровь; вырез с линолиума пола веранды с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь; с деревянного стола на веранде два топора, один из топоров имеет ручку, окрашенную в красный цвет; смыв пятна вещества красного цвета, похожего на кровь с дверцы шкафа от кухонного гарнитура, который расположен на вышеуказанном столе; смыв на марлевый тампон пятен вещества красного цвета, похожих на кровь с дверец холодильника, которые находятся в помещении прихожей, оборудованной под кухню; колун (топор) с деревянным топорищем и тряпкой испачканной веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь; полимерный пакет с осколками от стеклянной бутылки с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета в виде капель, похожими на кровь; два выреза с матраца со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, сидение стула с пятнами вещества красно-бурого цвета в виде капель, похожими на кровь, смыв на марлевый тампон пятен вещества красного цвета, похожих на кровь со стеклянной поверхности телевизионной тумбы (т. №___ л.д. 18-31);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут <Дата>, произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв на марлевый тампон с металлической калитки из профнастила зеленого цвета, мужская кофта со следами вещества красно-бурого цвета, зимние штаны со следами вещества красного цвета, черный ботинок со следами вещества красно-бурого цвета в виде капель, внутри ботинка черный носок, сумка черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, смыв вещества красного цвета с пластикового окна. Расстояние между домом №___ по <адрес> до <адрес>, в <адрес> городского округа составляет 61 метр. (т. №___ л.д. 33-37);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут с участием ФИО8 №1 произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. Осмотрена веранда, вход в которую осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На высоте 35 см на двери со стороны улицы имеются бурые пятна похожие на кровь. На веранде слева на направо расположены: диван, дверь ведущая на веранду дома, картонные коробки. На диване, на полу возле дивана, за дверями имеются бурые пятна похожие на кровь различной формы. Также имеются бурые пятна похожие на кровь во дворе дома на бетонном покрытии на расстоянии 30 см от калитки (т. №___ л.д. 52-56);
протоколом выемки от <Дата>, согласно которому, в помещении Партизанского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», по адресу: <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО1 <Дата> года рождения (т. №___ л.д. 196-198);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому, у ФИО7 получен образец крови для сравнительного исследования (т. №___ л.д.201-202);
заключением эксперта №___ от <Дата>, выполненное государственным судебно-медицинским экспертом ФИО3 КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Партизанское межрайонное отделение, согласно выводов которого:
1. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО1. явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.
2. По имеющимся морфологическим изменениям смерть гр. ФИО1. наступила не менее чем за сутки до начала исследования.
3. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
а) три ушибленные раны в затылочной области, вдавленный перелом затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, субдуральные (под твердую мозговую оболочку) и субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Телесные повреждения, указанные в п. а) явились следствием ударных механических воздействий тупого твердого предмета (ов) с ограниченной поверхностью. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.3 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Телесное повреждение в п. б) явилось следствием ударного механического воздействия тупого твердого предмета. Это телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения, изложенные в п. в) явились следствием воздействия режущего предмета (ов). Эти телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтёки и ссадины явились следствием ударных и ударно-скользящих. механических воздействий тупого твёрдого предмета (ов). Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ.
4. Все, обнаруженные у гр. ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными.
5. Телесные повреждения, указанные в п. а) состоят в причинно- следственной связи со смертью гр. ФИО1
6. Телесные повреждения в п. а) причинены тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью; в п. б) и г) причинены тупым твердым предметом; в п. в) режущим предметом.
7. Высказаться о форме, размерах и других особенностях повреждающего предмета, не представляется возможным.
8. Смерть гр. ФИО1 наступила в короткий промежуток времени, согласно морфологических изменений, отмеченных в заключении гистологического исследования, от 4-6 часов до 12-24 часов. Возможность того, что гр. ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия (кричать, передвигаться), исключить нельзя.
9. В момент причинения телесных повреждений, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, могло быть различным.
10. Количество травматических воздействий не менее двадцати семи.
11. У гр. ФИО1 имелось заболевание - мультиузловой цирроз печени. Данное заболевание не состоит в причинно-следственной связи с причиной смерти.
12. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,7%о, в моче 3,4%о. При такой концентрации этилового алкоголя в крови, у живых лиц наблюдается сильное алкогольное опьянение.
13.При судебно-химическом исследовании в моче обнаружено - ТГК- кислоты (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т. №___ л.д. 206-213);
заключением эксперта №___ ог <Дата>, выполненное государственным судебно-медицинским экспертом ФИО3 КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Партизанское межрайонное отделение, согласно выводов которого:
1. Согласно данных копии медицинской справки, при обращении за медицинской помощью <Дата>. гр-ну ФИО7 выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана надбровной дуги слева, подбородка. Ушибы, ссадины лица. Инородное тело левого глаза.
2. При обследовании судебно-медицинским экспертом <Дата>. у гр-на ФИО7 установлены: рана в области надбровной дуги левого глаза и рана в области нижней челюсти слева, кровоподтек и ссадины на лице, поверхностная рана на спинке носа, кровоподтек и ссадина в затылочной области слева.
3. Эти повреждения явились следствием механических ударных воздействий тупого твердого предмета.
4. Рана в области надбровной дуги левого глаза и рана в области нижней челюсти слева, каждая рана в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
5. Кровоподтек и ссадины на лице, поверхностная рана на спинке носа, кровоподтек и ссадина в затылочной области слева, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
6. Нельзя исключить факт получения данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
7. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленный в медицинской справке не подтвержден объективными данными и динамическим наблюдением, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (т. №___ л.д. 219-222);
заключением эксперта №___ от <Дата>, выполненное государственным судебно-медицинским экспертом биологом ФИО4 КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводов которого:
Группа крови потерпевшего ФИО1
Группа крови подозреваемого ФИО7
На смывах с окна и подставки для телевизора, вырезах обоев и обшивки, сиденье табурета, колуне, вырезах линолеума и матраца, ботинке, носке и сумке обнаружена кровь человека и выявлена антигены В и Н и агглютинин ?, свойственные ?? группе. Эта кровь может происходить от потерпевшего ФИО1 от подозреваемого ФИО7 она происходить не может.
На смывах с дверцы шкафчика и холодильника, осколках бутылки, тряпке, штанах и кофте обнаружена кровь человека и выявлены только антигены В и Н, эта кровь так же может происходить от потерпевшего ФИО1., кровь подозреваемого ФИО7 может присутствовать в этих пятнах в качестве примеси.
На смыве с красной рукоятки топора, тестом SERATEC HemDirect, обнаружена кровь человека, количества которой не достаточно для дальнейшего исследования. На остальных смывах с обоих топоров обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не устанавливалась из-за малого количества.
На смыве с калитки и серых пятнах на срезах с матраца (об.35 и 38) обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка (т. №___ л.д. 230-238);
протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей, из которого следует, что смотрены: марлевый тампон с пятнами вещества красно- бурого цвета, обнаруженных на калитке, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; марлевый тампон с пятнами вещества красно- бурого цвета, обнаруженных на окне, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; марлевый тампон с пятнами вещества красно- бурого цвета, обнаруженных на правой дверце шкафчика на веранде, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; марлевый тампон со стеклянной подставки для телевизора с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; марлевый тампон с пятнами вещества красно- бурого цвета, обнаруженных на холодильнике, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; вырезы с обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>».; вырез с обшивки входной двери со следами помарок вещества красного цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; полимерный пакет с осколками от стеклянной бутылки, с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; сиденье от табурета со следами вещества красно- бурого цвета, изъятое в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; топор (колун) поверхность которого испачкана веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; Два топора обнаруженные на веранде, изъятые в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; вырез линолеума на веранде с пятнами вещества красного цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; вырезы с матраца с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; тряпка, испачканная веществом красно- бурого цвета обнаруженная на тазу, изъятая в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; ботинок со следами вещества красно- бурого цвета, изъятый в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>», в ботинке находится черный носок, практически полностью пропитан и уплотнен красновато-коричневым веществом; сумка со следами вещества красно- бурого цвета, изъята в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; штаны со следами вещества красно- бурого цвета, изъятые в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; кофта со следами вещества красно- бурого цвета, изъятые в ходе ОМП <Дата> по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>»; марлевый тампон -образец крови трупа ФИО1, <Дата> года рождения; марлевый тампон - образец крови подозреваемого ФИО7, <Дата> года рождения (т. №___ л.д. 1-19);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому перечисленные в протоколе осмотра предметов от <Дата> предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д 20-22);
копией карты вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата> из которой следует, что <Дата> в 02 часа 44 минуты поступил вызов о необходимости выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, к ФИО1., <Дата> года рождения. Время окончания выезда: 04 часа 49 минут <Дата>, диагноз: ОЧМТ ушиб головного мозга. Ушибленная рана волосистой части затылочной части головы. Кома 2-3 степени. Предагональное состояние. Переохлаждение. (т. №___ л.д. 28);
копией карты вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, из которой следует, что <Дата> в 20 часов 16 минут поступил вызов о необходимости выезда бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> ФИО7., <Дата> года рождения. Время окончания выезда: 21 час. 26 мин. <Дата> (т. №___ л.д.29).
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершения ФИО7 преступления, являются допустимыми, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого.
Давая оценку показаниям: потерпевшей ФИО8 №1 а также свидетелей стороны обвинения: ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО1., ФИО9 №5, ФИО9 №4, суд, поскольку показания указанных участников являются последовательными, логичными, а в совокупности дают полную картину совершенного преступления, дополняя и уточняя друг друга, считает что не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а равно выгораживание его.
При этом, суд, проверяя, являются ли протоколы допроса потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей составленные в ходе предварительного расследования, и оглашенных государственным обвинителем допустимым доказательством, установил в судебном заседании, что протоколы составлены правомочным лицом, показания при производстве предварительного расследования даны добровольно, протоколы допросов подписаны потерпевшей и свидетелями, оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, тем самым, оглашенные протоколы допроса потерпевшей ФИО8 №1 а также свидетелей стороны обвинения: ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО1., ФИО9 №5, ФИО9 №4, являются допустимыми доказательствами и могут быть использован как доказательства вины подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий между данными показаниями и оглашенными государственным обвинителем, влияющих на выводы суда о виновности ФИО7 в приведенных показаниях не имеется.
При этом, суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, только в той части, в которой они согласуются с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, оценивая показания свидетелей ФИО9 №1 а также ФИО9 №2, суд считает что их показания объективны в той оглашенной части их протоколов допроса от <Дата>, в которой оба свидетеля сообщают что подсудимый ФИО7 после получения удара от ФИО1 бутылкой в лицо и вызова скорой медицинской помощи, вышел на веранду дома самостоятельно, спустя время вернулся за стол, где ФИО9 №1 и ФИО1 продолжили употреблять алкоголь, при этом ФИО7 посидев некоторое время вновь вышел на веранду дома сообщив что там будет дожидаться скорую медицинскую помощь.
Об объективности указанных показаний также свидетельствует тот факт что, события преступления имели место <Дата> в вечернее время, что исключало длительное нахождение на ней без обуви и верхней одежды.
Так, из показаний ФИО9 №1 а также ФИО9 №2 следует что веранда дома не имеет отопления.
Согласно показаний свидетеля ФИО9 №5 оглашенных в ходе судебного заседания, свидетель подтвердила что <Дата> в 20 часов 17 минут она и фельдшер СМП ФИО2 получили вызов о необходимости выезда к ФИО7 находящемуся по адресу: <адрес>. в 20 часов 46 минут она и ФИО2 прибыли по вышеназванному адресу, время начала транспортировки ФИО7 21 час 00 минут, время прибытия в приемное отделение в 21 час 18 минут. Во время осмотра ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении, с ним очень тяжело было поддерживать речевой контакт, при этом к карете скорой медицинской помощи он прибыл без обуви.
Согласно показаниям ФИО7 он находился на веранде дома, все время после получения первоначальной травмы от ФИО1, до приезда скорой помощи, вместе с тем в данной части суд находит данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 более того поскольку веранда дома представляет из себя неотапливаемое помещение, находится там, без верхней одежды и обуви, в период времени с 20 часов 17 минут (вызов скорой медицинской помощи) до 20 часов 46 минут (прибытие скорой медицинской помощи) то есть на протяжении получаса, приведет к видимым последствиям, которые могут быть зафиксированы при осмотре врачом или экспертом, в частности переохлаждении, чего в случае с осмотром подсудимого выявлено не было.
При этом суд находит недостоверными показания подсудимого ФИО7 в той части что он не мог видеть окружающую обстановку в результате причиненной ему травмы. А также не мог самостоятельно ориентироваться в пространстве, поскольку показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №5 указанное опровергается.
Вместе с тем, оглашенные показания ФИО7 из протокола допроса подозреваемого в части нанесения ударов ФИО1 топором, суд находит недостоверными, поскольку указанные сведения не были подтверждены подсудимым, в последующем, как на стадии предварительного расследования так и при допросе в суде, данные показания основаны на предположении, ставшем известным подсудимому со слов сотрудников правоохранительных органов, при этом каких либо доказательств того что на ФИО1 зафиксированы телесные повреждения причиненные топором, материалы уголовного дела не содержат, не было таких доказательств представленного и в ходе судебного следствия.
Давая оценку представленным стороной обвинения заключениям экспертов №___ от <Дата>, №___ от <Дата> и №___ от <Дата> суд приходит к выводу, что сделанные экспертами оценки результатов исследования и выводы являются однозначными и не вызывают двоякого толкования, объективно подтверждают правдивость и достоверность показаний как самого подсудимого ФИО7 так и свидетелей, об обстоятельствах, при которых подсудимый осуществил свои действия, направленные на совершение преступления, таким образом, суд придает доказательственное значение вышеприведенным заключениям экспертиз.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, или квалификации его действий по ст.115 УК РФ, поскольку совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о наличие в действиях подсудимого ФИО7 иного состава преступления.
Позицию подсудимого ФИО7 в той части, что вред причиненных потерпевшему был соразмерен необходимой обороне от действий ФИО1 суд расценивает как избранную подсудимым линию самозащиты в виду следующего:
По смыслу закона, указанное в частях 1 статьи 37 УК РФ - общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
Так из установленных судом обстоятельств следует, что конфликт между потерпевшим и подсудимым развивался в два этапа, на первом из которых ФИО1 нанес удар подсудимому ФИО7 в область лица, разбив о него стеклянную бутылку с водкой, а в последующем, спустя время после того как фактически острая фаза конфликта была прекращена, подсудимый дистанцировался от потерпевшего, потерпевший ФИО1 находясь на веранде наедине с подсудимым, то есть в отсутствие очевидцев, нанес последнему удар твердым тупым предметом в область затылка, после чего подсудимый нанес потерпевшему множественные удары не установленным в ходе предварительного расследования твердым тупым предметом.
При этом, как установлено в ходе судебного следствия из совокупности вышеприведенных доказательств, действия ФИО1 совершаемые в период общественно опасного посягательства в отношении ФИО7 а именно на веранде дома, не были сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося, поскольку от удара в затылок ФИО7., вред его здоровью не наступил.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действия потерпевшего ФИО1 создавали непосредственную реальную угрозу для жизни подсудимого ФИО7
Квалификация убийства посягающего лица, при несоразмерности мер защиты опасности посягательства свойственна именно превышению пределов необходимой обороны, поскольку причинение вреда другому лицу происходит при отражении его общественно опасного посягательства, когда обороняющееся лицо умышленно совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасности последнего.
Согласно части 2 статьи 37 УК РФ такое превышение возможно, только если посягательство, от которого обороняется лицо, не связано с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать в том числе побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между ФИО7 и ФИО1 во второй половине дня после 20 часов 00 минут <Дата>, во время совместного распития спиртного произошел конфликт, именно ФИО1 являлся его инициатором, причинил физические повреждения ФИО7 а именно: рану в области надбровной дуги левого глаза и рану в области нижней челюсти слева, которые согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, каждая в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. При этом, кровоподтек и ссадины на лице, поверхностная рана на спинке носа, кровоподтек и ссадина в затылочной области слева, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
Согласно показаниям подсудимого ФИО7., в момент, когда он находился на веранде, дистанцировавшись от конфликта с потерпевшим ФИО1 последний нанес ему удар твердым тупым предметом в область затылка, а также высказал угрозы жизни.
Свидетели ФИО9 №1 а также ФИО9 №2 в судебном заседании не смогли рассказать суду подробности произошедшего на веранде дома, в том числе о событиях непосредственно предшествующих нанесению ударов подсудимым ФИО7 по голове и телу потерпевшего ФИО1 вместе с тем указанные свидетели сообщили суду что каких либо угроз от ФИО1 в адрес ФИО7 в ходе всего периода конфликта не поступало, также как и не было слышно криков и борьбы на веранде.
По изложенному, версия подсудимого о высказывании потерпевшим ФИО1. в его адрес угрозы убийства, судом расценивается как недостоверная, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, вышеприведенным заключением эксперта №___ от <Дата> показания ФИО7 в части нанесения ему удара в область затылка потерпевшим, подтверждаются, поскольку при осмотре подсудимого на его голове обнаружен кровоподтек (3х2,5 см) и ссадина (0,2х0,3 мм) в затылочной области слева, при этом экспертом в ответе №___ сделан вывод что нельзя исключить факт получения данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
О потерпевшем ФИО1. как инициаторе и зачинщике конфликта, помимо самого подсудимого, суду сообщил свидетель ФИО9 №1, показания которого в указанной части соответствуют показаниям подсудимого ФИО7 а именно, что ФИО1 первый, без высказывания угроз и претензий к подсудимому нанес удар ФИО7 в область лица, стеклянной бутылкой содержащей водку, от чего она разбилась а подсудимому причинен был легкий вред здоровью.
Из показаний вышеприведенных участников судебного разбирательства, в этот момент нападение на подсудимого со стороны потерпевшего, было реальным и действительным. Конкретные обстоятельства происшествия давали ФИО7 основание полагать, что ему угрожает опасность со стороны указанного лица, при этом подсудимый не имел возможности избежать конфликта из-за внезапности нападения, ФИО1 которое потерпевшим ФИО1 сразу же прекратилось, и на какое то время стороны конфликта не совершали каких либо действий относительно друг друга.
При этом, как сообщили суду свидетели ФИО9 №1 а также ФИО9 №2 после того как ФИО7 вернулся с веранды за стол, между потерпевшим и подсудимым не возникало, ссор, угроз и взаимных претензий.
При этом, из показаний подсудимого ФИО7 потерпевший ФИО1 вновь напал на него только по прошествии времени, нанеся удар в область головы подсудимого, очевидцев которого не имелось.
О соответствии реальной обстановке на месте совершенного преступления, помимо показаний подсудимого ФИО7 свидетельствует приобщенная к протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблица, из которой видно расположение двери, мебели и предметов вещной обстановки на веранде дома, которым подтверждается отсутствие места позволяющего дистанцироваться подсудимому ФИО7 от потерпевшего, и избежать конфликта.
Доказательств того что ФИО7 спровоцировал нападение ФИО1 чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, в ходе судебного следствия не получено, напротив из показаний свидетелей ФИО9 №1 а также ФИО9 №2 согласующихся с показаниями подсудимого, следует что именно потерпевший был инициатором конфликта, поскольку свидетели описали что он приревновал свою супругу ФИО8 №1 к ФИО7
Об агрессивном поведении потерпевшего ФИО1 в день конфликта, также свидетельствуют показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 а также потерпевшей ФИО8 №1 согласно которым, ФИО1 до конфликта с ФИО7 нанес удар своей жене ФИО8 №1 от чего она упала, и у нее из носа пошла кровь, что свидетельствует о значительной силе удара.
Характеризуя ФИО1. его супруга ФИО8 №1 сообщила суду, что тот мог ее побить, так как между ними происходили ранее ссоры, инициатором которых были обе стороны.
ФИО9 ФИО1 суду пояснил что его отец ФИО1 был физически здоровым, сильным человеком, занимался спортом.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", разъяснено, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.
Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
Вместе с тем, рассматривая количество и локализацию телесных повреждений причиненных ФИО7 потерпевшему ФИО1 суд учитывает что из заключения эксперта №___ от <Дата>, следует что причиной смерти гр. ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, при этом, общее количество травматических воздействий обнаруженных на теле потерпевшего не менее двадцати семи, три из которых: ушибленные раны в затылочной области, вдавленный перелом затылочной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран, субдуральные (под твердую мозговую оболочку) и субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, явились следствием ударных механических воздействий тупого твердого предмета (ов) с ограниченной поверхностью. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью гр. ФИО1
Экспертизой №___ от <Дата>, также установлено что при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,7%о, в моче 3,4%о. При такой концентрации этилового алкоголя в крови, у живых лиц наблюдается сильное алкогольное опьянение.
Кроме того, на кистях рук потерпевшего ФИО1 экспертом установлены три резаные раны, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
Согласно показаний свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 потерпевший ФИО1 нанося удар бутылкой водки в лицо ФИО7 поранил руку, от чего очень обильно пошла кровь, для остановки крови ему бинтовали руку, давали полотенце и накладывали жгут, перетягивая руку.
Указанное свидетельствует, что в таком физическом состоянии, степени алкогольного опьянения, а также при наличии физических повреждений рук, потерпевший ФИО1 объективно не был способен к нападению на подсудимого ФИО7 создающим реальную угрозу его жизни, о чем также свидетельствует незначительность кровоподтека и ссадины в затылочной области слева обнаруженной у подсудимого.
Со слов самого подсудимого ФИО7 в период инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного поведением потерпевшего, данное состояние характеризовалось переживаниями страха, опасения за свою безопасность, что по мнению суда безусловно несколько снижало возможность интеллектуального опосредования действий подсудимого, прогноза возможных последствий.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
В ходе судебного следствия не было представлено доказательств что телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 были причинены ему топором.
При этом, согласно ответа №___ заключения эксперта №___ от <Дата>, высказаться о форме, размерах и других особенностях повреждающего предмета, не представляется возможным.
Таким образом, суд учитывает что доказательств того что удары подсудимым наносились топором, в ходе судебного следствия получены не были, в связи с чем в указанной части, позицию стороны обвинения, суд считает не нашедшей своего подтверждения, и как следствие излишне вмененной.
По вышеизложенному, суд приходит к выводу что сведения сообщенные подсудимым ФИО7 в ходе судебного следствия о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 частично соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по настоящему уголовному делу, в частности суд считает что именно подсудимый нанес ФИО1 телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего, данные телесные повреждения нанесены твердым тупым предметом не установленным следствием, при этом в части последовательности и локализации ударов в частности довод подсудимого о нанесении не более двух ударов в область мягких частей тела потерпевшего, суд по вышеприведенным мотивам, находит недостоверными.
Суд принимая во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие ему события, а также эмоциональное состояние ФИО7 учитывая, что конфликт для подсудимого не был неожиданным и непредсказуемым, поскольку начался по причине, предшествовавшей этому. Участники конфликта являются знакомыми, примерно одного возраста и не имеют существенных социальных отличий, находятся в равной физической силе, с учетом вышеприведенных обстоятельств приходит к выводу, что характер угрожавшей ФИО7 опасности не соответствует применению в отношении ФИО1 твердого тупого предмета, поскольку подсудимый, имел возможность осуществить свою защиту менее опасными для нападавшего средствами, соотнеся количество ударов реальному характеру посягательства, в том числе дистанцироваться от потерпевшего оттолкнув того и уйдя в другое помещение.
Кроме того, показания подсудимого, а также доводы его защитника в части того что вред здоровью потерпевшему ФИО1 мог быть причинен иным лицом, суд находит недостоверной в виду следующего:
Согласно установленного события преступления, описанного в приговоре, потерпевший ФИО1. после получения ударов подсудимого, самостоятельно покинул веранду дома.
Из показаний ФИО8 №1 а также свидетеля ФИО1. дом в котором они живут с ФИО1 находился от места преступления, дома ФИО9 №1, на незначительном расстоянии.
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей подтверждается что расстояние между домом №___ по <адрес> до <адрес>, в <адрес> городского округа составляет 61 метр.
Согласно показаниям ФИО8 №1 с другими соседями, они с мужем близких дружеских отношений не поддерживали, общались только с ФИО9 №1, поэтому уйдя от них муж ФИО1. мог пойти только домой. Она не помнит таких случаев, когда муж, будучи пьяным, не возвращался домой, он всегда шел только домой.
Событие преступления происходило с <Дата> на <Дата> вечером после 20 часов 00 минут, в зимнее время, согласно показаний ФИО8 №1 потерпевший ФИО1 был обнаружен у себя дома, без куртки, обуви, только в рубашке, футболке и трусах, два его трико (теплое и тонкое) лежали на кресле.
Одежду в которой бы обнаружен ФИО1 также описал его сын, свидетель ФИО1
При этом, ботинок и верхняя одежда ФИО1 остались в доме ФИО9 №1, о чем также суду сообщили свидетели.
Тем самым ФИО1. покинув веранду дома, где ему были причинены телесные повреждения, объективно не мог длительное время находится на улице, в том числе в течении 5 часов о которых сообщила сторона защиты, а факт того что ФИО8 №1 обнаружила своего супруга ФИО1 со снятыми трико свидетельствует что он сам самостоятельно разделся, что согласуется с ответом №___ эксперта содержащегося в заключении №___ от <Дата> из которого следует что исключить возможность того, что ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия (кричать, передвигаться) после причинения ему телесных повреждений нельзя.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7 установлено, что <Дата> от подсудимого поступила явка с повинной о совершенном им преступлении.
Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно ФИО7 индивидуализирован, отражает специфику его мыслительных процессов, обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.
Поскольку на момент составления явки с повинной признательное заявление ФИО7 касалось преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, суд признает явку с повинной соответствующей требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.
В соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд также признает: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания, статус ветерана боевых действий.
При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает, что без приведения соответствующих мотивов, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления, исследованных материалов характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО7 который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не судим, на момент преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 <Дата> года рождения, был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» охранником.
Определяя наказание подсудимому ФИО7 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе: совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде ограничения свободы.
Назначение более мягких видов наказания предусмотренных ч.1 ст.108 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным мотивам.
В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ, определен исключительный перечень ограничений и обязанности, устанавливаемых судом.
Рассматривая перечень ограничений который надлежит установить ФИО7 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из целей наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить ФИО7 следующие ограничения:
- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
- не выезжать за пределы <адрес> края;
- возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО7 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.
Материалами дела подтверждается что ФИО7 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <Дата>, при этом содержался под стражей с указанной даты до <Дата>. <Дата> ФИО7 вновь был задержан и заключен под стражу, где пребывает на момент вынесения приговора. Таким образом, совокупное время содержания подсудимого под стражей на дату постановления приговора составляет 1 год 4 месяца 30 дней. Данное время подлежит зачету в срок отбытия подсудимым наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил, установленных ч.3 ст.72 УК РФ
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня.
При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО7 от отбывания наказания назначенного по настоящему уголовному делу, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, в связи с чем мера пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, подлежит отмене, а подсудимый немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО8 №1 о взыскании с подсудимого ФИО7 в ее пользу материального ущерба в размере 28 530 рублей произведенного на захоронение супруга ФИО1 а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1 в размере 2 000 000 рублей, суд учитывает следующее:
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, суд, определяя размер компенсации причинённых ФИО8 №1 нравственных и физических страданий, вызванных смертью супруга, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства содеянного ФИО7 учитывая характер и степень причинённых ФИО8 №1 нравственных страданий, учитывая наличие признаков противоправного поведения ФИО1 явившегося поводом для совершения преступления, приходит к выводу что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой, индивидуальные особенности истицы, её возраст и состояние здоровья, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 Ж.А. материальный ущерб в размере 28 530 рублей, поскольку несение потерпевшей данных расходов подтверждено договором №___ от <Дата> и счетом фактурой №___ от <Дата> с кассовым чеком, в связи с тем что в силу положений статей 3, 5, 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд признает заявленные расходы истицы ФИО8 №1 состоящие из расходов по оплате: стоимости гроба, одежды, похоронного транспорта и иных атрибутов погребального ритуала, являющихся необходимыми для достойных похорон и отвечающими требованиями разумности и справедливости.
Поскольку расходы, связанные с захоронения ФИО1 для почтения памяти умершего, приобретение гроба, одежды, венков а также иных атрибутов необходимых для захоронения, непосредственно связаны с организацией и совершением обрядовых действий в соответствии с русскими христианскими обрядовыми традициями по захоронению, суд относит это к расходам, необходимым на достойные похороны и подлежащим взысканию с ответчика ФИО7
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником адвокатом Майдановой О.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО7, следующие ограничения:
- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
- не выезжать за пределы <адрес> края;
- возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО7 под стражей с <Дата> по <Дата> а также с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы ФИО7 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО7 под стражей, засчитанным на основании ч.3 ст. 72 УК РФ и фактическим отбытием данного наказания.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: два топора; вырез с линолеума со следами вещества красного цвета; вырез с обивки входной двери со следами вещества красного цвета; смыв на марлевый тампон с пятами вещества красного цвета, обнаруженных на дверце шкафчика; топор (колун); тряпку испачканную веществом красно-бурого цвета; смыв на марлевый тампон с пятнами вещества красно-бурого цвета, обнаруженных на дверцах холодильника; смыв па марлевый тампон с пятнами вещества красно-бурого цвета, обнаруженных на стеклянной подставке для телевизора; полимерный пакет с осколками от стеклянной бутылки, испачканными веществом бурого цвета; два выреза с матраца с пятнами вещества красно-бурого цвета; вырез с обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета; сиденье от деревянного табурета со следами вещества красно-бурого цвета; смыв на марлевый тампон с пятнами вещества красного цвета, обнаруженных на калитке; смыв на марлевый тампон с пятнами вещества красного цвета, обнаруженных на окне; штаны, кофта, ботинок с носком, сумка, со следами вещества красно-бурого цвета; образец крови трупа ФИО1; образец крови ФИО7 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №___, выдан <Дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО8 №1 сумму материального ущерба в размере 28 530 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Ловейко М.С.