РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В. Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7367/2025 по Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком. В обоснование требований указано, что 30.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 30.04.2013 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере сумма

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, однако задолженность не погасил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен (если был отменен – уточнить; истец не указал дату отмены, но ссылается на обращение за приказом в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст.434, 438 ГК РФ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность за период с 30.04.2013 по 23.10.2020 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по которому право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу. Условиями кредитного договора (п.1.2.3.18 Условий) предусмотрено право банка уступить права требования третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением, направленным в его адрес. Таким образом, истец является надлежащим кредитором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка и не влияют на обоснованность заявленных требований.

Ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности по инициативе суда не имеется (ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012 в размере сумма, в том числе:

основной долг – сумма;

проценты на просроченный основной долг – сумма;

штрафы – сумма,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года

Судья