47RS0№-37
Дело № (2-13307/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 59 082,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 972,47 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.
Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,30% годовых. Заключение договора подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности проверен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 082,26 руб., из которых просроченный основной долг – 51 519,19 руб., просроченные проценты – 7 563,07 руб.
Доказательств отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,47 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4017 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 082,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2023