Дело № 2-1771/2022
УИД 27RS0003-01-2020-001760-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Зверевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>27. Эти данные подтверждаются ПТС ****.
*** в районе **** в **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. Под управлением ФИО1, собственник он же, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник он же и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственник ФИО4
В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили справку о дорожно-транспортном происшествии, и установили, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 ПДЦ РФ, о чем было вынесено постановления по делу об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (...) от 08.12,2019г. и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (...) от ***.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в установленном порядке застрахована не была.
Согласно составленного ООО «СНОиК», по результатам осмотра автомобиля ФИО1 экспертного заключения <данные изъяты>., сумма затрат на восстановление автомобиля ФИО1 после ДТП с без учета износа составляет 210 540 руб. 28 коп.
Таким образом, размер ущерба подлежащий возмещению составляет: 210 540 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 100 392,28 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 4 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 1 200 руб. 24 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 660 руб. 04 коп.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
*** представитель уточнил исковые требования в части взыскания суммы ущерба, просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 210 540 руб.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** заявление ФИО5 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено.
Решение Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отменено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявленные требования поддержал с учетом их уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в районе **** в **** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник он же, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник он же и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником на момент ДТП которого, в соответствии с договором купли-продажи от ***, являлся ФИО5
Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец ФИО1, что подтверждается ПТС ****.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 ПДЦ РФ, о чем было вынесено постановления по делу об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (...) от 08.12,2019г. и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (...) от ***.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в установленном порядке застрахована не была.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения ООО «СНОиК» ...-Х от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 210 540,28 руб.
Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.
Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.**** от *** с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 210 540 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 4 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 200,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660,04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ФИО2, ФИО4, отказано. Решение вступило в силу 16.04.2021.
В Краснофлотском районном суде г. Хабаровска рассматривалось аналогическое гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ***. ФИО6 является вторым участником ДТП, произошедшего с участием ФИО1
В процессе рассмотрения гражданского дела ... Ответчиком - ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Краснофлотского районного суда **** от ***. по гражданскому делу ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет выполнения ФИО5 или иным лицом подписей в договорах купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенном между ним и ФИО4, между ним и ФИО15 а также в ПТС в сведениях о собственниках.
Согласно Заключению эксперта АНО №Хабаровская судебная экспертиза» ... от ***., подписи от имени ФИО5 в копии договора купли-продажи транспортного средства от ***. (ФИО4-ФИО5); в копии договора купли-продажи транспортного средства от *** (ФИО5- ФИО16 в копии паспорта транспортного средства (дубликат) **** в граф «особые отметки» по договору купли- продажи от ***. с ФИО3 (в качестве прежнего собственника) выполнены не ФИО5, а иным лицом.
Указанное экспертное заключение Краснофлотским районным судом **** по гражданскому делу ... было принято в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... установлено, что транспортное средство «Тойота Марк 2» на момент совершения ДТП (***.) находилось в реальном владении и пользовании Ответчика ФИО2 Обстоятельств, что Ответчик ФИО5 владел данным транспортным средством на момент ДТП судом не установлено.
Указанным Решением от 27.07.2021г. по гражданскому делу ... с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 322 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки, вызванной утратой товарной стоимости транспортного средства, в размере 16 476 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 5 000 руб., оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1512 руб., оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказано.
Решение от *** по гражданскому делу ... вступило в законную силу 31.08.2021г.
Таким образом, Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2021г. по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу, установлено, что при совершении ДТП от ***., ФИО5 не владел транспортным средством «<данные изъяты>», в связи с чем обязанности по возмещению у ФИО5 не возникает.
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу ... от *** вынесено по обстоятельствам того же ДТП от ***., где участниками ДТП были также ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, как и Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу ....
На основании решения Краснофлотского районного суда **** по гражданскому делу ... ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд **** с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными следующих договоров:
- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>., заключенный между ФИО5 и ФИО4.
- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>., заключенный между ФИО5 и ФИО3.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ***. по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, исковые требования ФИО7 удовлетворены, согласно данному решению признаны недействительными:
- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ФИО5 и ФИО4;
- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>., заключенный между ФИО5 и ФИО3.
Заочное решение Железнодорожного районного суда **** от ***. по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными вступило в законную силу ***.
На основании заочного решения суда от *** установлено, что ФИО5 собственником автомобиля <данные изъяты> не являлся, указанное обстоятельство стало известно после вынесения Решения суда по гражданскому делу ... и подтверждается вступившим в законную силу Заочным Решением Железнодорожного районного суда **** от ***.
Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными решениями, установлено, что ФИО5 на момент ДТП не являлся собственником спорного транспортного средства, в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2, с последнего подлежит взысканию ущерб в размере 210 540,28 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 4500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 200,24 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от ***., квитанция от ***.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате указанного ДТП, как и доказательств наличия данного вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 210 540 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 4 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1 200,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ФИО5, ФИО4, отказать.
Решение может быть обжалвано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения подшит
в дело № 2-1771/2022