Решение по делу № 2-286/2023 от 29.08.2023

№2-286/2023

72RS0026-01-2023-000256-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 29 августа 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 970 руб. 87 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 01.10.2017, о чем имеется расписка. 02.02.2017 ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца, всего <данные изъяты> рублей. Ответчик долг признавал, до денежные средства не возвращал. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 20.01.2023 судебный приказ был отменен. 03.02.2023 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств до 30.03.2023, должник требование получил, его не исполнил, истец считает, что срок исковой давности начинает течь с 30.03.2023. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 970,87 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, с требованиями не согласен, так как денежные средства возвратил, долга не имеет, расписку на сумму 100 000 рублей не сохранил. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска, отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что по расписке от 24.11.2016 ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 для личных нужд под 20 % годовых сроком до 01.10.2017 (л.д. 5).

Согласно расписке от 01.02.2017 ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей и обязался вернуть деньги в двухмесячный срок (л.д. 6).

Ответчик с размером задолженности не согласен, так как считает, что ее погасил, у него сохранилась лишь расписка о возврате 100 000 рублей.

Однако истец с этим не согласен, так как денежные средства от ответчика в счет его погашения задолженности он не получал.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 03.02.2023 направил требования ответчику об исполнении обязательства в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей в срок до 03.03.2023 (л.д. 7,8).

Ввиду неисполнения требований, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. 15.11.2023 мировым судьей выданы судебные приказы № 2-4445/2022/1м от 15.11.2022, № 4444/2022/1м от15.11.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности, соответственно, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, определениями мирового судьи от 20.01.2023 судебные приказы по заявлениям ответчика отменены (л.д. 23-32, 44-57).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности в размере 100 000 рублей и 150 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и указано в расписке, ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты в срок до 01.10.2017, денежные средства в размере <данные изъяты> в течение двух месяцев, то есть до 01.04.2017.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Расписками установлено возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – 01.10.2017, в размере <данные изъяты> руб. до 01.04.2017.

За выдачей судебных приказов по распискам истец обратился 09.11.2022, то тесть уже за пределами срока исковой давности. Судебные приказы были выданы 15.11.2022 и отменены определениями от 20.01.2023.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 21.06.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, соответственно, срок исковой давности для истца ограничен 09.04.2020, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 5 мес., оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 год 7 мес. при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 09.04.2020.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен и он начал течь с 03.02.2023, то есть с момента направления требования ответчику.

Суд с истцом согласиться не может, поскольку условиями договора не было предусмотрено возвращения займа периодическими платежами, срок исковой давности к моменту направления требования истек, требование не восстанавливает срок исковой давности, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>