В суде первой инстанции дело № 2-160/2023

Дело № 33-6070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина Р.В. к Куракину М.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя Куракина М.Г.- Кравченко К.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя Куракина М.Г.-Кравченко К.А., Куракина Г.Л., Аганиной И.В., представителя Ивашкина Р.В.- Якубович Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Ивашкин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Куракину М.Г., в обоснование которого указал, что между Ивашкиным Р.В. и Куракиным М.Г. был заключен договор купли-продажи от 26.06.2019, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.

Условиями договора предусмотрено, что общая стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 100000 рублей. До настоящего времени покупателем не оплачена выкупная стоимость недвижимого имущества. Таким образом, имеются основания к расторжению договора купли-продажи от 26.06.2019, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя недвижимое имущество в связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора в части оплаты имущества.

Истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи от 26.06.2019, заключенный между Куракиным М.Г. и Ивашкиным Р.В. о продаже недвижимого имущества, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №;

-обязать Куракина М.Г. возвратить Ивашкину Р.В. имущество, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №;

-признать за Ивашкиным Романом Владимировичем право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аганина Ирина Викторовна, Куракин Григорий Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 г. исковые требования Ивашкина Р.В. к Куракину М.Г. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли продажи от 26.06.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о продаже недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, кадастровый №; возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 недвижимое имущество, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>Г, кадастровый №. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО3 просит решение суда отменить по доводам жалобы, ввиду его незаконности, необоснованности, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к моменту обращения истца с иском в суд, по которому было возбуждено производство по настоящему делу, срок исковой давности был пропущен. В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, связанные с личностью истца, которые могли бы быть призваны судом в качестве уважительных причин. Суд не применил нормы ст. 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях представитель ФИО2- ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1- ФИО3, ФИО5 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ФИО6, представитель ФИО2- ФИО4 по доводам апелляционной жалобы возражали, просили оставить решения суда без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 72,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № (п. 1).

Согласно пунктам 4,5 договора кадастровая стоимость жилого дома составляет 698537 рублей 60 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 486750 рублей 00 копеек Цена отчуждаемой доли жилого дома определена сторонами в размере 70000 руб. Цена отчуждаемой доли земельного участка определена сторонами в размере 30000 руб. Покупатель купил у продавца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Г за 100000 руб.

Как следует из п.п. 8-9 договора стороны договорились, что расчет между сторонами будет произведен в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности на отчуждаемые по настоящего договору объекты недвижимого имущества на имя покупателя в Едином государственном реестре недвижимости путем передачи Покупателем Продавцу наличных денежных средств в размере 100000 рублей. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога у Продавца на объекты недвижимого имущества в связи с неполным расчетом не возникает. Фактом подтверждения полного и окончательного расчета между Покупателем и Продавцом по настоящему договору будет являться расписка Продавца в получении денежных средств в размере 100000 руб.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирована в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произведена 09.07.2019.

Доля истца ФИО2 на вышеуказанное имущество была им отчуждена по безвозмездной сделке дарения супруге ФИО7 25.01.2022, а ФИО7 27.01.2022 был заключен договора дарения на данное имущество с ФИО6

Рассматривая заявленные ФИО2 требования, руководствуясь положениями статей 1, 195, 200, 202, 204, 309, 310, 395, 421, 450, 452, 453, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец вправе требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, переданного ему продавцом, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора, поскольку относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, так как в значительной степени лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества при существенном нарушении договора другой стороной.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из того, что течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения обязательства 09.08.2019 и оканчивается 09.08.2022. Учитывая направление истцом ответчику претензии о расторжении договора, ее получение ответчиком 08.08.2022, с учетом предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневного срока для получения ответа (до 07.09.2022), течение срока исковой давности с 08.08.2022 приостанавливается до 07.09.2022, и оканчивается 09.09.2022.

Обращаясь повторно (25.10.2022) в Хабаровский районный суд Хабаровского края на момент такого обращения срок исковой давности истек.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его восстановления, удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству.

Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17).

Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17).

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что только при условии принятия судом к производству искового заявления исковая давность, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, однако указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, обращение истца в Центральный районный суда г. Хабаровска (с 15.08.2022 по 17.08.2022), а также первоначальное обращение истца в Хабаровский районный суд Хабаровского края (с 23.08.2022 по 14.09.2022) не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку заявления не были приняты к производству и судебная защита нарушенного права не осуществлялась.

Данные обстоятельства не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца.

Сами по себе причины пропуска срока для обращения истца в суд в связи с обращением истца в Центральный районный суд г. Хабаровска, первоначальным обращением в Хабаровский районный суд Хабаровского края - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе поданных исков и при наличии такого интереса своевременно узнать об их движении, соответственно, реализовать свои процессуальные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих надлежащему обращению в суд, в пределах срока исковой давности, приведено не было, и судом не установлено.

Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не представлено, а потому не имелось оснований для его восстановления.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО3 удовлетворить.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество,- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: