Дело № 2-837/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001174-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 декабря 2023 года гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование требований указала, что с <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи от <дата>.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанные объекты истец просила включить в состав совместно нажитого имущества, передав ей в собственность 1/2 доли в праве на комнату по адресу: <адрес>, ответчику просила передать 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Также просила выделить несовершеннолетним детям по 1/4 доли в праве на комнату 328, указав, что она приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в виду сложившихся между сторонами неприязненных отношений совместное пользование указанным имуществом будет невозможно, она с детьми зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> <адрес>, а ответчик зарегистрирован в <адрес> которая находится в долевой собственности ответчика и его дочери.

Ответчик возражал заявленным требованиям, указав, что разделу подлежат также долговые обязательства, по которым в отношении него службой судебных приставов возбуждено и ведется сводное исполнительное производство, а также доходы от совместной предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Форма и содержание искового заявления, регламентированы ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные правила применяются также и к предъявлению встречного иска.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику разъяснялись положения ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, неоднократно предоставлялась возможность предъявить встречные исковые требования в рамках настоящего спора.

С учетом того, что встречное исковое заявление, оформленное по правилам, установленным ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, от ответчика не поступило, в рамках настоящего дела суд рассматривает исковые требования, заявленные ФИО1 При этом, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №, Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера дохода каждого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38).

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании заочного решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от <дата> о расторжении брака. Брачный договор сторонами не заключался. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцом указано, что в период брака супругами были приобретены 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 руб.; комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 700 000 руб.

Судом установлено, что 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом <дата>. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности произведена <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в долевой собственности ФИО4 (истца) с <дата>, ФИО2 (ответчика) и его дочери ФИО5 с <дата> (по 1/3 доли у каждого).

Также установлено, что комната по адресу: <адрес> приобретена ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, государственная регистрация произведена <дата>.

В соответствии с условиями договора стоимость комнаты составляет 700 000 руб. (п. 2.1) и уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 229 450,41 руб. передается покупателем продавцу до подписания договора (п. 2.2.1), сумма в размере 470 549,59 руб. оплачивается за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 по договору займа от <дата>, заключенному с КПК «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям истца сумма по договору от <дата> в размере 229 450,41 руб. была оплачена ею за счет денежных средств, предоставленных ей матерью ФИО6, в подтверждение представлена расписка на сумму 250 000 руб., взятая по договору займа сумма в размере 470 549,59 руб. была погашена истцом за счет средств семейного (материнского) капитала. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено выше и не оспаривалось сторонами, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено в период брака сторон за счет денежных средств, полученных истцом по расписке от матери, в сумме 229 450,41 руб. и по договору займа, заключенному между истцом и КПК «<данные изъяты>», в сумме 470 549,59 руб., впоследствии займ погашен истцом за счет средств материнского (семейного) капитала.

С учетом изложенного, на истца, ответчика и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 приходится по 117 637,40 руб. (470 549,59 руб./4) или у каждого по 16,81 % (1681/10000) доли, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала. Также истцу принадлежит доля в комнате, равная 32,78 % (3278/10000), исходя из суммы собственных денежных средств, затраченных на приобретение данного жилья (229 450,41 руб.).

Таким образом, данная комната не относится к совместно нажитому имуществу супругов и в рамках заявленного спора подлежит разделу по правилам раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств, доли сторон и несовершеннолетних детей в праве собственности на комнату составляют: у истца 4959/10000 (49,59 % или 1/2), у ответчика и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 по 1681/10000 (16,81 %).

На основании изложенного и вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец совместно с несовершеннолетними детьми, с учетом того, что дальнейшее совместное владение и пользование истцом и ответчиком указанным имуществом невозможно в виду прекращения брачных отношений, учитывая обеспеченность ответчика другим жильем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве на спорную комнату, распределении доли ответчика между несовершеннолетними и признании за ними права собственности по 1/4 доли в праве на спорную комнату, а также взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации принадлежащей ему 16,81 % (1681/10000) доли в праве собственности на комнату, составляющей 117 637,40 руб.

Разрешая требования в части раздела спорной комнаты именно таким образом и присуждении ФИО2 денежной компенсации за долю в праве собственности на комнату суд исходит также из того, что на имущество, приобретенное супругами в период брака и подлежащее разделу, равно как и на имущество, приобретенное с учетом средств материнского (семейного) капитала, распространяется режим общей долевой собственности. В свою очередь, положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выплаты собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В рамках настоящего спора разделу как совместно нажитое имущество подлежит 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Как уже указывалось выше, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судом (п. 3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

Разрешая требования о разделе 1/3 доли в праве на данную квартиру, исходя из характера спорного правоотношения, учитывая интересы обоих супругов, принимая во внимание, что размер стоимости доли никем не оспаривался, суд приходит к выводу о разделе указанной доли в праве собственности на квартиру между сторонами в равных долях (по 1/2 от 1/3), при этом учитывая сложившийся порядок пользования данным имуществом, при котором квартира находится в пользовании ответчика и его дочери (в настоящее время им принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на данное имущество), а также в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд признает право собственности на 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение за ответчиком с возложением на него обязанности выплатить истцу денежную компенсацию за ее долю в размере 250 000 руб. (500 000 руб./2). Исходя из предмета иска, учитывая, что суд разрешает требования о разделе имущества супругов, разрешение заявленного спора именно таким образом, при котором обеспечивается восстановление и защита прав и законных интересов сторон, по убеждению суда, будет отвечать положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Произведя зачет взаимных требований о взыскании денежных сумм, суд окончательно определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 362,60 руб. (250 000 руб. – 117 637,40 руб.).

Довод ответчика о рассмотрении дела незаконным составом суда является необоснованным и отклоняется судом, поскольку согласно имеющейся в деле выписке из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГСА «Правосудие» «Модуль распределения дел» <дата> в 12:51 иск ФИО1 распределен судье Сурниной Т.А.

То обстоятельство, что определения о принятии иска, подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному заседанию подписано судьей Долгих Е.А., не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда в силу положений ч. 6 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой

решение вопроса о принятии искового заявления к производству одним судьей вместо другого судьи не является заменой судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт №) в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав доли равными и признав за ФИО2 право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 250 000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет 16,81% (1681/10000) доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 117 637,40 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскать окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 362,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 27.12.2023.