Дело (№) УИД (№) копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.)
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании неустойки, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ФИО12 - полис серия (№).
Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО4
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО13 с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку страховая компания не выполнила обязанность по урегулированию убытков, не ознакомила ФИО1 с результатами осмотра, не провела техническую экспертизу, а так же не произвела выплату страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), составила (данные обезличены). Стоимость услуг эксперта составила (данные обезличены).
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 предоставил страховой компании претензию.
Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО14 отказала в удовлетворении требований ФИО1
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.). отказано в удовлетворении требований ФИО1
Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании со страховой компании ФИО15 страхового возмещения, неустойки.
(ДД.ММ.ГГГГ.). решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО16 исполнило решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере (данные обезличены).
(ДД.ММ.ГГГГ.). страховая компания ФИО17 отказала ФИО1 в выплате неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). – ФИО3, требования ФИО1 о взыскании со страховой компании ФИО19 удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере (данные обезличены).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО18 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме (данные обезличены).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, представители третьих лиц ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№)
(ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП, с участием автомобиля истца (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), и автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО4
Виновником ДТП, согласно данных ГИБДД, признан водитель ФИО4 (л.(№)
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО21 - полис серии ЕЕЕ (№).
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ФИО23 - полис ЕЕЕ (№).
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая ФИО22 (л.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО24 письмом (№) уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)
На основании данного отказа страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, составила (данные обезличены) без учета износа (№)
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере (данные обезличены), расходов на оплату независимого эксперта в размере (данные обезличены).
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО25 письмом (№) уведомила ФИО1 об отсутствии правого основания для удовлетворения заявленных требований ((№)
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки. (ДД.ММ.ГГГГ.). Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 приняла решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. (л.(№))
Не согласившись с решением уполномоченного, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). требования ФИО1к ФИО27 о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО26 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы по оценке в размере (данные обезличены).
Исковые требования ФИО1 к ФИО28 о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) оставлены без рассмотрены. ((№)
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода исполнено страховой организацией – (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился с страховую организацию с претензией о выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены).
(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО29» письмом (№) уведомила ФИО1 об отсутствии оснований доля удовлетворения данной претензии. (№)
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.). требования ФИО1 – удовлетворены частично, неустойка взыскана за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы (данные обезличены) в размере (данные обезличены). (л.(№)
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица; освобождают суд от доказывания по настоящему делу.
Так, решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что ответчик является должником, просрочившим обязательство и взыскал в пользу ФИО1 неустойку за период с с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы (данные обезличены) в размере (данные обезличены).
Так, в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы (данные обезличены).
На основании вышеприведенных норм Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены), с учетом взысканных сумм неустойки, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО35 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО30» в пользу ФИО1 неустойку в размере (данные обезличены).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО31 о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ФИО32 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО33
Копия верна. Судья ФИО34
Секретарь ФИО8
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода