Дело № 2-А542/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000585-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании с материального ущерба, причиненного повреждением внутренней отделки садового домика, в размере 131 261,08 руб., возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (садовым домом) путем демонтажа бетонного замощения и устранения уклона, влекущего попадание воды (атмосферных) осадков с участка ответчика на земельный участок истца и под садовый дом; взыскании расходов, понесенных по оплате досудебного исследования ИП ФИО1 в сумме 17500 руб., государственной пошлины в размере 7938 руб., почтовых расходов в сумме 177 руб..

В обосновании требований истец указал, что ей с супругом ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, которое было приобретено в мае 2011 года.

Два года назад ответчик купила соседний заброшенный участок, снесла имеющийся там садовый домик и возвела в прошлом году новый дом, а также возвела высокий глухой забор с бетонным основанием, который примыкает к дому истца. Практически сразу после строительства стена дома истца со стороны участка ответчика начала сыреть все больше и больше, влага поднималась все выше от пола по стене, все больше увеличивалась, впитывалась в стену, и по дому пошла черная плесень, находиться в доме стало невозможно из-за тяжелого воздуха, высокой влажности и испарений плесени, дети начали кашлять.

При строительстве дома ответчика строители подняли высоту участка и сделали уклон в сторону дома истца, залив с уклоном отмостку, возвели бетонное замощение таким образом, что теперь вся вода с атмосферными осадками с участка ответчика стекает под дом истца, что влечет застой воды и постоянное замокание фундамента и стен дома.

В результате того, что стены дома на протяжении долгого времени были сырые, пострадала внутренняя отделка дома, пришли в негодность строительно-отделочные материалы, которые отсырели, покоробились, покрылись плесенью и перестали выполнять свое назначение.

В досудебном порядке возникший спор урегулировать не удалось.

Истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 30.05.2011 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, садового домика с условным номером №, расположенных в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчику ФИО5 с 17.05.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец в иске указал, что в прошлом году ответчик возвел высокий глухой забор с бетонным основанием, который примыкает к дому истца, и практически сразу после строительства стена дома истца со стороны участка ответчика начала сыреть все больше и больше, влага поднималась все выше от пола по стене, все больше увеличивалась, впитывалась в стену, и по дому пошла черная плесень, находиться в доме стало невозможно из-за тяжелого воздуха, высокой влажности и испарений плесени, дети начали кашлять, мы стали переживать уже не только за сохранность дома, но и за здоровье детей. Строители подняли высоту участка и сделали уклон в сторону дома истца, залив с уклоном отмостку, возвели бетонное замощение таким образом, что теперь вся вода с атмосферными осадками с участка ответчика стекает к под дом истца, что влечет застой воды и постоянное замокание фундамента и стен дома. В результате того, что стены дома на протяжении долгого времени были сырые, пострадала внутренняя отделка дома, пришли в негодность строительно-отделочные материалы, которые отсырели, покоробились, покрылись плесенью и перестали выполнять свое назначение.

Для подтверждения доводов истца, ИП ФИО1 было проведено экспертное исследование от 16.10.2025 №, согласно выводам которого:

По первому вопросу: «Какие повреждения характерные для подтопления (избыточного увлажнения), включая внутренние отделочные покрытия, помещений, расположенных на первом этаже садового домика по адресу: <адрес>, имеются по состоянию на момент проведения экспертного исследования?»

Проведенным осмотром помещений садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено наличие следующих повреждений внутренней отделки, характерных для подтопления (избыточного увлажнения конструкций). Нумерация помещений принята экспертом согласно схемы № приложения к исследованию.

Помещение №, площадью 8,5 кв.м.:

Стены: штукатурка, окраска стен. На момент осмотра на поверхности стен в углу помещения (в частности по наружной стене, смежной с дачным участком № и смежной стене с помещением №) имеются пятна и разводы темного цвета различной степени интенсивности (по низу стен). Также имеются пятна и разводы на деревянном напольном плинтусе.

Помещение №, площадью 19,5 кв.м,:На момент осмотра часть отделочных покрытий в помещении № была демонтирована - частично снята обшивка стен из листов ОСБ в отношении наружной стены (демонтированные листы ОСБ, имеющие повреждения, характерные для воздействия влаги, которые также были обследованы экспертом на момент осмотра) и частично разобраны полы (сняты отделочные покрытия и дощатое основание пола). Общий вид ремонтируемых участков и фактическое состояние стен и пола в помещении № на момент осмотра представлено на фото ниже по тексту.

Часть демонтированных материалов была представлена эксперту к осмотру на момент обследования, а именно: демонтированные со стен листы ОСБ, которые имеют следы отсыревания (замокания), а также разводы, пятна и образования темно-серого цвета, которые визуально можно охарактеризовать как плесень и грибок.

Стены: штукатурка, обшивка стен листами ОСБ по деревянному каркасу. На момент осмотра по нижней части стен на отделочных участках имеются потеки и разводы (следы увлажнения и замокания) различной степени интенсивности, вздутие и отслоение штукатурного слоя от основания (местами - по нижней части наружной стены), в т.ч. пятна и образования темно-серого цвета, которые можно визуально классифицировать как плесень и грибок.

Пол: дощатое основание по лагам, ДВП, линолеум. На момент проведения осмотра в отношении существующего дощатого основания (части) и деревянных лагов на кирпичных столбах, экспертом усматривается наличие коробления, следов увлажнения и поражения древесины плесенью и грибком. На внутренней поверхности линолеума, который находится в помещении в свернутом виде имеются пятна и разводы желтого цвета, характерные для воздействия на него влаги. Часть дощатого пола, который был демонтирован - сгнила (что подтверждается представленными на исследования фото и видео доказательствами).

Также стоит отметить, что бетонная площадка в границах участка № выполнена таким образом, что на участках её примыкания к стене садового домика №, собираются атмосферные осадки (стоят лужи), тем самым происходит застой воды и чрезмерное увлажнение конструкций стен и фундамента садового домика №, что со временем может привести к разрушению указанных конструкций.

При отсутствии необходимых уклонов бетонного замощения в границах участка № и отсутствия водоотведения от стен садового домика №, будет происходить замокание и разрушение стен, фундамента и внутренних отделочных покрытия садового домика по адресу: <адрес>.

По второму вопросу: «Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки помещений садового домика по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на момент производства акта экспертного исследования?»

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений садового домика по адресу: <адрес>, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), по состоянию на момент производства акта экспертного исследования и составила 131 261,08 руб. с учетом НДС (20%).

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда оснований нет, ответчиком оно не оспорено, суд его принимает за доказательство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи с повреждением внутренней отделки садового домика в размере 131 261,08 руб.

Коль скоро экспертным исследованием ИП ФИО1 установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и причиной его образования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (садовым домом) путем демонтажа бетонного замощения и устранения уклона, влекущего попадание воды (атмосферных) осадков с участка ответчика на земельный участок и под садовый дом истца в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу для недопущения повторного затопления осадками садового домика истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате досудебного исследования ИП ФИО1 в размере 17500 руб., государственной пошлины в размере 7938 руб., почтовых расходов в сумме 177 руб..

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате досудебного исследования ИП ФИО1 в размере 17500 руб., по оплате госпошлины в размере 7938 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, возложении обязанности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 131 261,08 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 17500 руб., государственную пошлину в размере 7938 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб..

Возложить на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании садовым домиком с условным номером №, расположенным в <адрес>, путем демонтажа бетонного замощения и устранения уклона, влекущего попадание воды (атмосферных) осадков с земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, принадлежащего ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и под садовый домик с условным номером №, расположенных в <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.