УИД 31RS0016-01-2025-001449-93 Дело №2а-1909/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года
г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием представителя административных ответчиков администрации г. Белгорода, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода – ФИО1 (по доверенностям от 24.09.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО3 обратилась с административным иском, из содержания которого следует, что согласно выписке из ЕГРН она является собственником гаража №85 площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером <адрес>. 05.12.2024 она подала в администрацию г. Белгорода заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации указанного гаража. Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода рассмотрел ее обращение о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка площадью 36 кв.м для эксплуатации упомянутого гаража. Письмом от 30.01.2025 №41-09-11-О-16491 ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку пунктом 2.14 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Белгорода от 27.09.2016 №168, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, а именно указанный в заявлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Из ответа от 30.01.2025 исх. №41-09-11-О-16491 следует, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой зоны.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на часть 5 статьи 27, пункт 2 части 1 статьи 39.1, часть 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на то, что упомянутый гараж построен в 1996 году, т.е. до введения правил по приведенным в ответе положениям закона, до установления охраняемой зоны, на то, что гараж стал эксплуатироваться в период отсутствия ограничений, на отсутствие ограничений по предоставлению земельных участков в постановлении правительства Белгородской области от 26.02.2018 №55-пп, просит суд:
признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 30.01.2025 №41-09-11-О-1649 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 3-5, 72 оборот).
В удовлетворении ходатайства административного истца о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом отказано протокольно, поскольку сторона административных ответчиков возражала против упрощенного производства (часть 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Административный истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом (электронным заказным письмом), о причине неявки суду не сообщила, ее явка не признавалась судом обязательной, представила письменные возражения на отзыв административных ответчиков (л.д. 71, 72, 82-85).
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению заявленных требований в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.
Представитель административных ответчиков администрации г. Белгорода, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода – ФИО1 настаивал на отказе в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск (л.д. 42-45), ссылался на акт обследования земельного участка (л.д. 93), суду пояснил, что оспариваемый ответ не предоставлялся административными ответчиками.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков администрации г. Белгорода, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода – ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как установлено в ходе судебного заседания, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж, ДД.ММ.ГГГГ года строения, площадью 33,8 кв.м с кадастровым номером <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от 22.08.2019 (л.д. 20, 21, 69, 106).
С 2023 года ФИО3 обращается в администрацию г. Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием упомянутого гаража.
25.06.2024 и 05.12.2024 она обратилась в администрацию г. Белгорода по аналогичному вопросу, 02.08.2024 и 18.12.2024 ей отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемой природной территории с реестровым номером № «Особо охраняемая природная территория регионального значения – государственный природный заказник «<данные изъяты> Согласно выписке из ИСОГД от 15.07.2024 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах особо охраняемых природных территорий <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6443 кв.м под общим массивом гаражей <данные изъяты> Ей разъяснено, что в соответствии с местоположением, границами и площадью государственного природного заказника, указанными в разделе 4 положения о государственном природном заказнике <данные изъяты> постановления правительства Белгородской области от 26.02.2018 №55-пп «Об утверждении положений о государственном природном заказнике и природных парках регионального значения Белгородской области» участок №12: урочище <данные изъяты> (квартал №98) вдоль <адрес> входит в особо охраняемую природную территорию регионального значения – государственный природный заказник «<данные изъяты> поэтому ФИО3 имеет право повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет (л.д. 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18).
22.01.2025 за вх. №А-140 в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода поступило заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража, заявление подписано представителем заявителя ФИО4 (л.д. 99).
28.01.2025 за исх. №41-09-11-А-14091 на обращение от 22.01.2025 вх. №А-140 заявителю дан ответ о том, что 25.06.2024, 05.12.2024 она обращалась в администрацию г. Белгорода по аналогичному вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок под зданием гаража по <адрес>. По результатам обращений от 02.08.2024, 18.12.2024 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ввиду нахождения земельного участка в границах особо охраняемой природной территории с реестровым номером № «Особо охраняемая природная территория регионального значения – государственный природный заказник <данные изъяты>», исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации положительное решение по ее заявлению не принято, дополнительно, со ссылкой на пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» разъяснено, что в случае повторного обращения с аналогичным пакетом документов переписка с заявителем будет прекращена, но заявитель вправе обжаловать соответствующие решения, действия (бездействие) в судебном порядке (л.д. 9, 10).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 указанного Закона).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Исходя из части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд исходит из последовательного утверждения административным истцом в административном иске, в возражениях на отзыв административного ответчика о несогласии с ответом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 30.01.2025 исх. №41-09-11-О-16491 об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 3-5, 71, 72).
Между тем, вопреки прилагаемым к административному иску и представленным административными ответчиками документам: ответу от 28.01.2025 исх. №41-09-11-А-14091 на заявление от 03.12.2024 (л.д. 6, 7, 8, 9, 10), ответу от 02.08.2024 исх. №41-09-11-А-144991 на обращение от 25.06.2024 вх. № А-1449 (л.д. 11, 12), ответу от 18.12.2024 №41-09-А-282591 на обращение от 05.12.2024 вх. № А-2825 (л.д. 13, 14, 17, 18, 61, 62), от 22.02.2024 (исх. №41-09-11-А-349291) на обращение от 24.11.2023 вх. № А-3492 (л.д. 16), оспариваемый административным истцом ответ от 30.01.2025 исх. №41-09-11-О-16491 административными ответчиками не предоставлялся заявителю, доказательств обратного в материалы дела не представлено сторонами. Представителем административных ответчиков не подтвержден факт составления оспариваемого ответа административному истцу.
Перечисленные ответы административным истцом не оспариваются в рамках заявленных требований.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена, поскольку оспариваемый ответ административными ответчиками не подготавливался на обращение административного истца, а потому действия (бездействие), решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода и администрации г. Белгорода не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО3
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3 (паспорт №) к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (ИНН <***>), администрации г. Белгорода (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 28.04.2025.
Судья Е.А. Орлова