Дело № 2а-5473/2023

УИД 78RS0015-01-2023-001995-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 26335,00 руб., пени в размере 125,97 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик обязательства по уплате транспортного налога с физических лиц в установленные законом сроки не исполнил.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик в суд явился, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, полагал, что административный истец не имеет права обращаться в суд с заявленными требованиями, поскольку ликвидирован, от уплаты налогов граждане освобождены ст. 12.5 НК РФ.

Согласно положению ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, учитывая пояснения представителя истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2020 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> (л.д. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).

Срок для уплаты транспортного налога установлен ч. 1 ст. 363 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В 2020 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 26335,00 руб. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением со ШПИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), поскольку в установленный срок транспортный налог ответчиком уплачен не был, истцом ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Требование направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика со ШПИ <данные изъяты> и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Поскольку требования административным ответчиком исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, судебных расходов за исковой период (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, судебных расходов отменен (л.д. 8), копию определения об его отмене представитель истца получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положением ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст.93 ч.2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени, а именно на большой объем работы и загруженность налоговой инспекции (л.д. 7).

С административным иском Межрайонная ИФНС России №24 по СПб обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

Шестимесячный срок обращения с исковым заявлением начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходились на нерабочие дни – субботу и воскресенье, однако, установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением по данной категории административных дел о взыскании недоимки по обязательным платежам налоговым органом не соблюден, административный истец обратился в суд спустя более чем шесть месяцев как после отмены судебного приказа, так и после получения его копии.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

При этом доводы административного ответчика о том, что истец ликвидирован и не имеет права обращаться в суд с иском о взыскании налога, положениями НК РФ ответчик освобожден от уплаты налога, судом во внимание не принимаются как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.