Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Слободчиковой М.О., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0035-01-2025-002063-76 (2-1774/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2024 в 18:25 час. в районе (данные изъяты) водитель ФИО2, управляя транспортным средством мотоцикл (данные изъяты), принадлежащим ФИО2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством автомобилем (данные изъяты) под управлением ФИО1
В результате чего, транспортному средству истца причинены механические повреждения. У ответчика отсутствовал полис ОСАГО.
12.07.2024 для определения причиненного ущерба истец обратился в ООО (данные изъяты). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 000 руб., расходы за составление искового заявления 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.), ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, не согласившись с размером ущерба.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.05.2024 в 18:25 час. в районе (данные изъяты) водитель ФИО2, управляя транспортным средством мотоцикл (данные изъяты), принадлежащим ФИО2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством автомобилем (данные изъяты) под управлением ФИО1.
04.07.2024 заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб. (л.д. ). Постановление вступило в законную силу 07.10.2024.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством (данные изъяты), на момент ДТП не была застрахована. Доказательств наличия договора ОСАГО, действующего на момент ДТП, суду не предоставлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое колесо, элементы задней подвески, ВСП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ).
ФИО1 с целью установления ущерба обратился в ООО (данные изъяты).Согласно экспертному заключению № 000 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства (данные изъяты), на дату причинения ущерба составляет 000 руб. (л.д. ).
За оказанные услуги истцом оплачено 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы и кассовым чеком (л.д. ).
При определении размера причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО (данные изъяты) в качестве допустимого доказательства. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, проведено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией.
Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, хотя данное право ему было разъяснено судом. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 15 ГК РФ и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на досудебную оценку поврежденного автомобиля в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб., расходы за составление искового заявления 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт:) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 000 руб., расходы на оценку ущерба 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб., всего взыскать 000 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.
Судья П.В. Медведев