Решение по делу № 2-12470/2024 от 17.02.2025

Копия 16RS0051-01-2024-024558-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 февраля 2025 года Дело №2-1426/2025 (2-12470/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО1 и представителя истца П.В. Пахарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА», обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Сфера», ООО «Ключ здоровья», АО «ОТП Банк» (далее – ответчики) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Сфера» (исполнитель), ООО «Ключ здоровья» (заказчик) и ФИО1 (пациент) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №<номер изъят>. (далее - договор), по которому исполнитель обязался оказать пациенту медицинские услуги.

Стоимость оказания услуг составляет 373 653 руб. 86 коп. Данная стоимость рассчитывается из количества услуг. В договоре указано, что истцу будут представляться 160 услуг.

Согласно приложению №1 к договору количество услуг составляет 79, следовательно итоговая сумма должна составлять 133 312 руб. 50 коп.

Истцом было пройдено 20 услуг, соответственно расходы по оказанию услуг составили 33 750 руб.

Сотрудники данных организаций без согласия истца подали заявку на оформление кредита.

Сотрудники ООО «Ключ здоровья» и ООО «Сфера» применяли психологическое давление и уверяли о том, что истцу данные процедуры нужны и требуется комплексное лечение.

Однако, после того как ФИО1 пришла домой, она осознала, что договор ею был заключен под давлением.

17 июня 2024 г. истец уведомила ответчиков, что хочет расторгнуть договор и вернуть деньги.

Истца не информировали, какие медицинские процедуры проводятся, не говорили, какие препараты ей вводят, только вносили записи в медицинскую карточку, на запрос предоставить медицинскую карточку отвечали отказом. Никаких медицинских лицензий на ведение и оказание медицинских услуг истцу представлены не были.

В течение двух с половиной месяцев истец проходила процедуры, которые нужно было пройти, но по истечению указанного времени, когда пришло время возвращать оставшуюся часть денежных средств, истцу в этом отказали и сообщили, что за это время она прошла все 160 процедур.

18 сентября 2024 г. истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с целью расторгнуть договор и вернуть денежную сумму на кредитный счет в АО «ОТП Банк» за уплаченную услугу, которая не была оказана в полном объеме.

7 октября 2024 г. ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья» получили досудебную претензию, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг <номер изъят> заключенный между истцом, ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья», расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк», обязать ответчиков ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья» произвести возврат денежных средств в размере 339 903 руб., взыскать с ответчиков ООО «Сфера» и ООО «Ключ здоровья» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 142 759 руб. 26 коп.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к АО «ОТП Банк» в части расторжения кредитного договора. Определением суда от 17 февраля 2025 г. отказ истца от исковых требований к АО «ОТП Банк» в части требований о расторжении кредитного договора принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца Пахарь П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2024 г. между ООО «Сфера» (исполнитель), ООО «Ключ здоровья» (заказчик) и ФИО1 (пациент) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг <номер изъят>

В соответствии с пунктом 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг в количестве 160, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора складывается из стоимости медицинских услуг в рамках комплексных программ (абонентом) исполнителя (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 373 653 руб. 86 коп. В силу п. 3.5 договора к стоимости, указанной в п. 3.2 настоящего договора, пациенту предоставляется скидка в размере 103 653 руб. 86 коп.

15 июня 2024 г. истцом был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> с АО «ОТП Банк» на сумму 279 324 руб.

Истцом было пройдено 20 процедур на сумму 33 750 руб.

Ответчики по настоящий день свои обязательства не исполнили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения исполнителем каких-либо действий по исполнению предусмотренных вышеприведенным договором <номер изъят> обязательств и несения им расходов по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Сфера» принятые на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в полном объеме исполнены не были, поэтому требования истца о взыскании по договору возмездного оказания медицинских услуг <номер изъят> суммы в размере 339 903 руб. с ООО «Сфера» подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Ключ здоровья» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из того, что ООО «Ключ здоровья» не является исполнителем по договору <номер изъят> истцом не представлено доказательств получения ООО «Ключ здоровья» денежных средств от истца.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по правилам статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказанием услуг.

Вместе с тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у ФИО1 претензий к качеству услуг не имелось, при этом она сама добровольно отказалась от исполнения договора оказания услуг. Отказ ФИО1 от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО «Сфера» в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Сфера» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с ООО «Сфера» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174 951 руб. (из расчета: 339 903 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 174 951 руб.).

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят> денежные средства в размере 339 903 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 174 951 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03.03.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов