Дело № 2-786/2025 09 сентября 2025 года

74RS0017-01-2023-005976-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2021 за период с 28.11.2022 по 03.11.2023 в размере 3 269 065 руб. 61 коп., в том числе – просроченные проценты в размере 182 393 руб. 45 коп., просроченный основной долг в размере 3 086 672 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 545 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 35,02 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 160 000 руб.

Также ПАО Сбербанк обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 за период с 09.01.2023 по 03.11.2023 в размере 641 732 руб. 67 коп., в том числе – просроченные проценты в размере 78 271 руб. 89 коп., просроченный основной долг в размере 563 460 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитным договорам, которые были заключен с заемщиком ФИО1, образовалась задолженность, при этом заемщик скончалась, в связи с чем истец подал иск к наследственному имуществу умершего должника.

Протокольным определением Златоустовского городского суда Челябинской области гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 № <№> и № <№> объединены в одно производство.

Протокольными определениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.12.2023, от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – город федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.02.2024 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга – по месту нахождения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2024 произведена замена ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга – по месту нахождения администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга истец ПАО Сбербанк уточнил исковые требования и попросил о следующем:

- взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2021 за период с 28.11.2022 по 03.11.2023 в размере 3 269 065 руб. 61 коп., в том числе – просроченные проценты в сумме 182 393 руб. 45 коп., просроченный основной долг в сумме 3 086 672 руб. 16 коп.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 545 руб. 33 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 316 800 руб.;

- взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 за период с 09.01.2023 по 03.11.2023 в размере 641 732 руб. 67 коп., в том числе – просроченные проценты в сумме 78 271 руб. 89 коп., просроченный основной долг в сумме 563 460 руб. 78 коп.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб. 53 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом, или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Таким образом, с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 28.06.2021 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 4 016 000 руб. сроком на 252 месяцев под 6,55% годовых.

Указанный кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно – право требования на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 35,02 кв.м.

Обязательства заемщика были обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости.

Также ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> от 03.11.2022, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 571 590 руб. 91 коп. сроком на 60 месяцев под 15,85% годовых.

Как следует из представленных выписок по счетам банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредитным договорам, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк расчетами, которые судом проверены и признаны верными.

13.11.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <№>.

Родственники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследство после ее смерти не приняли.

В таких обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, составляющая наследственную массу после смерти ФИО1, является выморочным имуществом, которое переходит в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Красноселького района Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2021 за период с 28.11.2022 по 03.11.2023 в размере 3 269 065 руб. 61 коп., в том числе – просроченные проценты в сумме 182 393 руб. 45 коп., просроченный основной долг в сумме 3 086 672 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 545 руб. 33 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 за период с 09.01.2023 по 03.11.2023 в размере 641 732 руб. 67 коп., в том числе – просроченные проценты в сумме 78 271 руб. 89 коп., просроченный основной долг в сумме 563 460 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 316 800 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.