УИД 63RS0№-92
Номер производства 2-3159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО7 Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 24906120 от 07.04.2004 года за период с 07.04.2004 года по 11.07.2024 года в размере 163 050,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 461 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2004 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.04.2004 года. Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика. АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение обязательств по кредитному договору, открыл банковский счет № №. По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных минимального платежа. Ответчиком были нарушены условий договора, в связи с чем ФИО8 Т.С.
20.05.2007 года был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 163 050,21 рублей, подлежащий оплате не позднее 19.06.2007 года. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете, ответчиком не было исполнено. Да настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 11.07.2024 года составляет 163 050,21 рублей.
24.10.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено заочное решение которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.
11.02.2025 года от ответчика в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и заявление об отмене заочного решения суда.
15.04.2025 года определением Центрального районного суда г.Тольятти заочное решение от 24.10.2024 года о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ОСП Центрального района г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 07.04.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 Т.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем открытия счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 07.04.2004 года. Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика. АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение обязательств по кредитному договору, открыл банковский счет № №, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» в рамках кредитного договора №№ от 07.04.2004 года.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, ввиду чего ответчику 20.05.2007 года был выставлен заключительный счет на сумму 163 050,21 рублей, подлежащий оплате не позднее 19.06.2007 года. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.
23.10.2023 года мировым судьей судебного участка №116 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ №2-3363/2023 о взыскании с ФИО11 Т.С. задолженности по кредитному договору.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 25.03.2024 года определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен.
До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение ФИО12 Т.С. обязательств по спорному кредитному договору, суду не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2024 года составляет 163 050,21 рублей.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.
Ответчиком представлены в суд возражения на исковые требования истца, согласно которым ФИО13 Т.С. просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.
Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 26.12.2008 года, то есть со следующего дня, после окончания срока, на который предоставлялся кредит (до 25.12.2008 г.).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С момента досрочного истребования долга банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, более не применяется.
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» 20.05.2007 г. направил заемщику ФИО14 Т.С. требование о полном досрочном возврате суммы основного долга, процентов по кредиту, комиссий в срок не позднее 19.06.2007 г., изменив, тем самым, срок исполнения кредитного обязательства до 19.06.2007 года и реализовав право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только в 2023 году, тем самым АО «Банк Русский стандарт» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору № № от 07.04.2004 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.
Судья Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 года
Судья Е.М. Проскурина