Решение по делу № 2-2582/2022 от 27.10.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов и компенсации морального вреда.

дело №2-2582/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004185-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителей ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР": ФИО1, действующего на основании доверенности от 08 августа 2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 овича к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Анапский городской суд с иском к ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ФИО5 является автором фотографических произведений: "Железнодорожный вокзал в Симферополе", которая первоначально была размещена в личном фотоблоге 15 апреля 2019 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/zheleznodorozhnyy-vokzal-v-simferopole под именем ФИО5; "Алупкинский дворец", которая первоначально была размещена в личном фотоблоге 12 февраля 2017 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/alupkinskiy-dvorec под именем ФИО5; "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент", которая первоначально размещена была размещена в личном фотоблоге 05 марта 2018 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/svyato-georgievskiy-monastyr-na-fiolente под именем ФИО5; "Зима в Никитском ботаническом саду", которая первоначально была размещена в личном фотоблоге 15 февраля 2017 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/nikitskiy-botanicheskiy-sad под именем ФИО5; "Виноградник с видом на гору Демерджи", которая первоначально была размещена в личном фотоблоге 18 февраля 2018 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/alushtinskiy-vinzavod-fgup-pao-massandra под именем ФИО5; "Золотой пляж в Феодосии", которая первоначально была размещена в личном фотоблоге 13 февраля 2017 года на странице http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/feodosiya под именем ФИО5 Указанные фотографические произведения, автором которых является ФИО5, были неправомерно использованы ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах имеющих URL-адреса:

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu html?view=article&layout= edit&id= 380 и https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlyaturistov/tury-po-krymu.html?view=article&layout = edit&id=387;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.html?vi???????????????????????????????

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241535%2Fwall-152646235_1897;

https://vk.com/anapa_turizm1?z = photo-152646235_457241428%2Falbum-152646235_00%2Frev;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241253%2Falbum-152646235_00%2Frev;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241253%2Falbum-152646235_00%2Frev.Также истцы ссылаются, что ФИО6 является автором фотографического произведения "Крепость Чембало", которое первоначально было размещено в личном фотоблоге 09 февраля 2009 года на странице https://sight.photo/photos/3072720/?from=users%2F130863%2F%3 Fpager %3D25 под именем ФИО6 Указанное фотографическое произведение, автором которого является ФИО6, было неправомерно использовано ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах, имеющих URL-адреса:

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.

html?view=article&layout=edit&id=386;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlyaturistov/tury-po-krymu.html ?view=article&layout=edit&id=362;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.html ?view=article&layout=edit&id=711;

https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1897.

Также истцы ссылаются, что ФИО4 является автором фотографического произведения "Ласточкино гнездо", которое первоначально было размещено в личном фотоблоге 04 августа 2012 года на странице https://sight.photo/photos/4718053/ под именем Zizifus (ФИО4). Указанное фотографическое произведение, автором которого является ФИО4, было неправомерно использовано ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице, имеющей URL-адрес - https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1891.

Также истцы ссылаются, что ФИО3 является автором фотографического произведения "Скала Дива", которое первоначально было размещено в личном фотоблоге 11 ноября 2012 года на странице https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/in/album-72157714248974226/ под именем ФИО3. Указанное фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, было неправомерно использовано ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице, имеющей URL-адрес - https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1543. При этом для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах истцов фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения и в процессе обработки истцами был достигнут нужный им, как авторам, творческий результат. Указанные фотографические произведения охраняются знаком защиты авторского права (знак "С" в круге) и указаны даты их опубликования. Между тем, указанные фотографические произведения были неправомерно размещены ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных страницах и использованы в коммерческих целях, в отсутствие согласия истцов, как авторов на размещение и использование указанных фотографий, а также на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ними авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и авторов произведений, что является нарушением положений ст.ст.1229, 1265, 1266, 1270 Гражданского кодекса РФ, также ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в нарушение ст.1300 Гражданского кодекса РФ на размещенных фотографиях была удалена информация об авторском праве. В целях внесудебного урегулирования спора представителем истцов на адрес электронной почты ответчика – ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" была направлена претензия о нарушении авторских прав, однако претензионное требование было оставлено ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" без удовлетворения.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают, что правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Разрешения на использование фотографий истцы ответчику -ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" не давали и не передавали кому-либо каким-либо образом исключительное права на указанные выше фотографические произведения, следовательно, действиями ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" нарушены их исключительные имущественные права. При этом согласно пп.2 п.6 ст.1235 Гражданского кодекса РФ каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп.1 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ). Учитывая незаконное использование ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" фотографий, авторами которых являются истцы, организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографий, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, истец ФИО5 полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет являться денежная сумма в размере 280 000 рублей, исходя из расчета:

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Железнодорожный вокзал в Симферополе-1" - 10 000 рублей; "Железнодорожный вокзал в Симферополе-2" - 10 000 рублей; "Алупкинский дворец" - 10 000 рублей; "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент"

- 10 000 рублей; "Зима в Никитском ботаническом саду" - 10 000 рублей, "Виноградник с видом на гору Демерджи" - 10 000 рублей; "Золотой пляж в

Феодосии" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.11 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Железнодорожный вокзал в Симферополе-1" - 10 000 рублей; "Железнодорожный вокзал в Симферополе-2" - 10 000 рублей; "Алупкинский дворец" - 10 000 рублей; "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент"

- 10 000 рублей; "Зима в Никитском ботаническом саду" - 10 000 рублей, "Виноградник с видом на гору Демерджи" - 10 000 рублей; "Золотой пляж в

Феодосии" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1300 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Железнодорожный вокзал в Симферополе-1" - 10 000 рублей; "Железнодорожный вокзал в Симферополе-2" - 10 000 рублей; "Алупкинский дворец" - 10 000 рублей; "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент"

- 10 000 рублей; "Зима в Никитском ботаническом саду" - 10 000 рублей, "Виноградник с видом на гору Демерджи" - 10 000 рублей; "Золотой пляж в

Феодосии" - 10 000 рублей;

в соответствии с ст.1266 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Железнодорожный вокзал в Симферополе-1" - 10 000 рублей; "Железнодорожный вокзал в Симферополе-2" - 10 000 рублей; "Алупкинский дворец" - 10 000 рублей; "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент" - 10 000 рублей; "Зима в Никитском ботаническом саду" - 10 000 рублей, "Виноградник с видом на гору Демерджи" - 10 000 рублей; "Золотой пляж в Феодосии" - 10 000 рублей.

Истец ФИО6 полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет являться денежная сумма в размере 160 000 рублей, исходя из расчета:

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Крепость Чембало-1" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-2" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-3" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-4" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.11 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Крепость Чембало-1" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-2" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-3" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-4" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1300 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Крепость Чембало-1" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-2" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-3" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-4" - 10 000 рублей;

в соответствии с ст.1266 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографических произведений: "Крепость Чембало-1" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-2" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-3" - 10 000 рублей; "Крепость Чембало-4" - 10 000 рублей.

Истец ФИО4 полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет являться денежная сумма в размере 40 000 рублей, исходя из расчета:

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Ласточкино гнездо" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.11 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Ласточкино гнездо" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1300 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Ласточкино гнездо" - 10 000 рублей;

в соответствии с ст.1266 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Ласточкино гнездо" - 10 000 рублей.

Истец ФИО3 полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет являться денежная сумма в размере 40 000 рублей, исходя из расчета:

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Скала Дива" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.11 п.2 ст.1270 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Скала Дива" - 10 000 рублей;

в соответствии с пп.1 п.2 ст.1300 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Скала Дива" - 10 000 рублей;

в соответствии с ст.1266 Гражданского кода РФ, с учетом однократного размещения фотографического произведения – "Скала Дива" - 10 000 рублей;

Также истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают, что действиями ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" нарушены их личные неимущественные права, как авторов фотографических произведений, поскольку при публикации фотографий ответчик не указал авторов произведений и незаконно использовал результат творческой деятельности без их согласия, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указывают, что, не обладая юридическим познаниями, они были вынуждены обратиться за юридической помощью к ФИО7, с которым были заключены договоры на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 120 000 рублей, из расчета истец ФИО3 – 30 000 рублей, истец ФИО4 – 30 000 рублей, истец ФИО5 – 30 000 рублей, истец ФИО6 – 30 000 рублей, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР". Также истцами были понесены расходы по приобретению магнитного носителя – компакт-диска для предъявления в суд доказательств (оригинала фотографий), расходы по распечатыванию документов на общую сумму 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей (4 х 400 рублей). В связи с чем истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.1229, 1250-1252, 1256-1257, 1259, 1265, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика – ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в пользу истца ФИО8 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу истца ФИО6 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу истца ФИО4 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также взыскать в пользу истцов почтовые расходы и расходы по приобретению компакт-диска, распечатыванию документов в размере 650 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей: 82АА 2095180 от 28 января 2021 года, 82АА 2416445 от 19 июля 2021 года, 82АА 2355868 от 23 сентября 2021 года, 92АА 0907966 от 07 декабря 2021 года, в судебное заседание не явились, ранее представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов и их представителя.

Представители ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР": ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" с 19 февраля 2019 года ведет деятельность туристического агентства, при этом в целях доведения информации о своей деятельности до целевой аудитории и потенциальных клиентов общество использует в своей работе и рекламной деятельности различные маркетинговые инструменты и технологии продвижения своих услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе: интернет-сайт https://альянс-юг-тур.рф, расположенный по адресу: https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/, а также страницу в социальной сети "VK", расположенную по адресу: https://vk.com/anapa_turizm1. При размещении информационных, рекламных материалов и тематических постов на указанных ресурсах общество использует результаты интеллектуальной деятельности, такие, как: текстовые материалы, дизайны, художественное оформление, видеосюжеты, анимации, фотоматериалы, при этом все используемые в публикациях материалы создаются и изготавливаются собственными силами либо используются на безвозмездной основе с сайтов фото-стоков и бесплатных сервисов на правах неисключительной лицензии либо пользовательского соглашения сервисов, таких, как: https://pixabay.com/ru, https://www.reshot.com, https://focastock.com, https://www.freestockimages.ru и иных многочисленных источников. Так, в настоящее время многочисленные сайты и сервисы предлагают пользователям бесплатно скачивать и использовать фотографии высокого качества для оформления своих интернет-страниц и социальных сетей, в том числе и в коммерческих целях. Такая практика широко используется пользователями в интернет-пространстве, в связи с чем и обществом, в том числе используется такая практика при построении и обновлении своих интернет-страниц сайта и социальных сетей. Между тем, истцами не представлено доказательств нарушения исключительных и авторских прав. Так, обществом был произведен осмотр интернет-страницы при помощи автоматизированной системы фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (интернет-правосудие) версия 2.0 путем открытия указанных истцами ссылок, однако фотографии в качестве объектов нарушенных прав обнаружены не были. Результаты осмотра интернет-страниц зафиксированы системой фиксации доказательств - протоколами автоматизированного осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и хранятся на сервисе системы "ВЕБДЖАСТИС" с доступом для обзора и скачивания. Доступ к каждому протоколу фиксации доказательств возможен по QR-коду либо ссылкам, указанным в протоколах. Доступ является публичным и протоколы доступны для обзора и скачивания неограниченному кругу лиц. В результате фиксации системой оформлены следующие протоколы автоматизированного осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": протокол № 1656418675625 от 28 июня 2022 года; протокол №1656419555716 от 28 июня 2022 года; протокол №1657878211521 от 15 июля 2022 года; протокол №1657881883660 от 15 июля 2022 года; протокол №1657882731645 от 15 июля 2022 года; протокол №1659534285227 от 03 августа 2022 года. Также в приложениях к протоколу осмотра страниц содержится техническая и визуальная информация, подтверждающая относимость осматриваемой информации к осматриваемому сайту и достоверность получаемой информации в моменте осмотра: приложение №1 к протоколу содержит запрос сведений WHOIS в отношении домена; приложение №2 к протоколу содержит трассировку маршрута прохождения данных к серверу, на котором расположена страница; приложение №3.1 к протоколу содержит внешний вид страницы, расположенной по исследуемому адресу страницы; приложение №4 к протоколу содержит свидетельство о государственной регистрации программного комплекса по фиксации информации в сети интернет "ВЕБДЖАСТИС". Таким образом, по результатам осмотра спорные объекты нарушенных прав не обнаружены. Также отсутствуют доказательства нарушения исключительных и авторских прав истцов на принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается протоколами осмотра страниц. Кроме того, истцами представлены копии экрана компьютера, которые отличаются от оригиналов страниц сайта общества. Данная распечатка экрана компьютера является лишь изображением внешнего вида рабочего стола компьютера без подтверждения привязки к физическому адресу осматриваемой страницы. Так, на скриншоте отображается лишь графическое изображение страницы, на котором изображен адрес в адресной строке. Графическое изображение указанного адреса на снимке изображения страницы само по себе не может быть достоверным подтверждением того, что снимок получен с физического адреса, указанного на снимке. Для того, чтобы отнести данные снимки к сайту общества необходимо подтвердить и зафиксировать, что данные получаются именно с исследуемых страниц с привязкой к адресам, где исследуемые страницы размещены, с синхронизацией времени фиксации и времени на серверах размещения страниц и при этом исключить прерывание связи с сервером и получение информации из иных источников кроме сайта. Таким образом, для обеспечения достоверности необходимо было зафиксировать и подтвердить: прохождение трассировки маршрута к осматриваемым интернет-страницам, чтобы подтвердить поступление информации именно от осматриваемого сайта; выполнить технические условия, позволяющие исключить подмену и искажение фиксируемой информации; за счет подтверждения непрерывности связи обеспечить отображение информации возвращающейся именно с осматриваемого сайта, а не какого-либо другого источника хранения информации; исключить возможность подмены или искажения информации за счет связи осматриваемой страницы с хранилищем компьютера, с которого производится осмотр и фиксация, в связи с чем протоколы осмотра интернет-страниц всегда содержат данные трассировки маршрута прохождения, который фиксирует маршрут, ведущий к осматриваемой странице, фиксируют соблюдение технических условий исключающих подмену или искажение, чем подтверждают достоверность зафиксированных данных на момент фиксации. Вместе с тем, истцы не воспользовались нотариальным заверением либо методом фиксации автоматизированного осмотра страниц, которая сохраняет все данные в неизменном виде, представив изображение снимка экрана монитора, которое нельзя считать достоверным, поскольку распечатка выполнена лицом, заинтересованным в исходе дела, а способ фиксации не исключает техническую возможность редактирования полученных снимков экрана, а также не исключает случайной или преднамеренной подмены данных. Таким образом, истцами представлены копии, которые расходятся с действующими оригиналами интернет-страниц ответчика, при том, что ответчиком представлены оригиналы действующих интернет-страниц, которые не тождественны копиям истцов. В связи с чем при таких обстоятельствах при оценке доказательств существенное значение приобретают обстоятельства фиксации доказательств, способы копирования и насколько эти способы гарантируют тождественность копируемого материала оригиналу и подтверждают достоверность сведений. Так, нотариальный протокол обладает особой юридической силой и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания. Задачей фиксации интернет-страниц является отражение таких данных, которые позволили бы неоспоримо отнести изображение к указываемому сайту, достоверно определить его принадлежность. Между тем, в представленных истцами материалах отсутствует подробное описание фиксации информации, содержащейся на сайте, позволяющей отнести изображения к сайту ответчика, а, именно: технические реквизиты, позволяющие установить достоверность изображений интернет-страниц и их соответствие указанному интернет-адресу; фиксация на момент осмотра независимым третьим лицом, нотариусом или иным источником, позволяющая достоверно отнести представляемые изображения интернет-странице ответчика на момент предполагаемого использования ответчиком фотографий. Таким образом, истцами не подтверждены факты нарушения ответчиком исключительных и авторских прав путем использования результатов интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР": ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.1267 и п.2 ст.1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/alupkinskiy-dvorec, было размещено фотографическое произведение "Алупкинский дворец" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

13 февраля 2017 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/feodosiya, было размещено фотографическое произведение "Золотой пляж в Феодосии" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

15 февраля 2017 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/nikitskiy-botanicheskiy-sad, было размещено фотографическое произведение "Зима в Никитском ботаническом саду" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

18 февраля 2018 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/alushtinskiy-vinzavod-fgup-pao-massandra, было размещено фотографическое произведение "Виноградник с видом на гору Демерджи" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

05 марта 2018 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/svyato-georgievskiy-monastyr-na-fiolente, было размещено фотографическое произведение "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

15 апреля 2019 года в личном фотоблоге "Сказочный Крым" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: http://xn----8sba1ambcltasql0a6h.xn--p1ai/zheleznodorozhnyy-vokzal-v-simferopole, было размещено фотографическое произведение "Железнодорожный вокзал в Симферополе" с указанием имени и фамилии автора "В. Еременко", знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

09 февраля 2009 года в личном фотоблоге в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: https://sight.photo/photos/3072720/?from=users% 2F130863%2F%3Fpager%3D25, было размещено фотографическое произведение "Крепость Чембало" с указанием имени и фамилии автора "ФИО6" (© Hrodgar), знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

04 августа 2012 года в личном фотоблоге в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: https://sight.photo/photos/4718053/, было размещено фотографическое произведение "Ласточкино гнездо" с указанием имени и фамилии автора "ФИО4" © Zizifus, знака охраны авторских прав ("C") и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

11 ноября 2012 года в личном фотоблоге в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на странице, имеющей URL-адрес: https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/in/album-72157714248974226/, было размещено фотографическое произведение "Скала Дива" с указанием имени и фамилии автора "ФИО3", знака охраны авторских прав © и надписи "все права защищены" ("All rights reserved"), что подтверждается скриншотами (снимок экрана) страницы, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе.

При определении автора фотографий, о защите исключительного права на которую предъявлен иск, суд руководствуется положениями ст.ст.1257, 1300 Гражданского кодекса РФ: автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 Гражданского кодекса РФ (ст.1257 Гражданского кодекса РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст.1262 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 вышеприведенного постановления).

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами – скриншотами страниц, фото- и видеоматериалами, содержащимися на магнитном носителе, установлено, что истец ФИО5 является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений: "Алупкинский дворец", "Золотой пляж в Феодосии", "Зима в Никитском ботаническом саду", "Виноградник с видом на гору Демерджи", "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент", "Железнодорожный вокзал в Симферополе", истец ФИО6 является обладателем исключительного права на использование фотографического произведения "Крепость Чембало", истец ФИО4 является обладателем исключительного права на использование фотографического произведения "Ласточкино гнездо", истец ФИО3 является обладателем исключительного права на использование фотографического произведения "Скала Дива", как авторы, чьим творческим трудом указанные фотографические произведения были созданы.

При этом доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на вышеуказанные фотографические произведения иным лицам, суду не представлено.

Также авторство истцов на фотографические произведения не оспаривалось и представителями ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР".

Как следует из материалов дела, ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 февраля 2019 года, дата внесения в ЕГРЮЛ записи и присвоении ОГРН - 19 февраля 2019 года, ОГРН <***>, с основным видом деятельности – деятельность туристических агентств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-135402663.

В подтверждение фактов использования объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" истцами представлены скриншоты (снимок экрана) страниц сайтов, датированные "21 апреля 2022 года", имеющих URL-адреса:

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu. html?view=article&layout=edit&id=380

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlyaturistov/ tury-po-krymu.html?view=article&layout=edit&id=387, на которых размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Железнодорожный вокзал в Симферополе", без указания информации об авторском праве;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.html?view=article&layout=edit&id=751, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Алупкинский дворец", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241535%2Fwall-152646235_1897, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241428%2Falbum-152646235_00%2Frev, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Зима в Никитском ботаническом саду", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241253%2Falbum-152646235_00%2Frev на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Виноградник с видом на гору Демерджи", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?z=photo-152646235_457241019%2Falbum-152646235_00%2Frev, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Золотой пляж в Феодосии", без указания информации об авторском праве;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.

html?view=article&layout=edit&id=386;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlyaturistov/tury-po-krymu.html?view=article&layout=edit&id=362;

https://xn-----6kcn2bmyemk6g1aj.xn--p1ai/dlya-turistov/tury-pokrymu.

html?view=article&layout=edit&id=711;

https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1897, на которых размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографические произведения "Крепость Чембало", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1891, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Ласточкино гнездо", без указания информации об авторском праве;

https://vk.com/anapa_turizm1?w=wall-152646235_1543, на котором размещена рекламная информация о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц, а также фотографическое произведение "Скала Дива", без указания информации об авторском праве.

Также обстоятельства действительного использования ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" принадлежащих истцам фотографических произведений путем их опубликования в режиме всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на вышеприведенных страницах сайтов и социальной сети "В Контакте" подтверждены видеозаписью процесса осмотра страниц сайтов, проведенного представителем истцов 21 апреля 2022 года.

В силу разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55 и 60 ГПК РФ, ст.ст.64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ).

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а, именно, скриншоты страниц сайтов, видеозапись на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайтов с фиксацией обстоятельств входа на страницы интернет-сайтов, на которых содержатся фотографические произведения, при этом, учитывая специфику распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации, суд приходит к выводу, что представленные истцовой стороной доказательства подтверждают факт действительного использования ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" фотографических произведений, авторами которых являются истцы, путем их размещения на страницах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом судом отклоняются доводы представителей ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о недопустимости использования в качестве доказательств скриншотов страниц сайта, поскольку в соответствии с разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, данными в п.55 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав, а поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", при этом допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Также судом отклоняются доводы представителей ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о том, что фотографические произведения находились в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем их использование не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных авторских прав, поскольку в соответствии со ст.1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли, при этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст.1276 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, сам по себе факт того, что фотографии размещены в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истцов, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кроме того, представителями ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" не представлено никаких данных о том, что при использовании фотографических произведений была использована хоть какая-то ссылка на соответствующий источник заимствования в открытом доступе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что при размещении рекламной информации о туристических продуктах, предлагаемых ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" неопределенному кругу лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах интернет-сайтов ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" было допущено 13 случаев использования 9 фотографических произведений: "Алупкинский дворец", "Золотой пляж в Феодосии", "Зима в Никитском ботаническом саду", "Виноградник с видом на гору Демерджи", "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент", "Железнодорожный вокзал в Симферополе", "Крепость Чембало", "Ласточкино гнездо", "Скала Дива", исключительные права на которые принадлежат истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и доведения их до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отсутствие согласия на то авторов фотографических произведений, без заключения с ними авторского лицензионного договора, без указания каких-либо ссылок на источник заимствования и авторов произведения, что является нарушением положений ст.ст.1266, 1270 Гражданского кодекса РФ, таким образом, установлен факт незаконного размещения, использования ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" фотографических произведений, исключительное право на которые принадлежит истцам, а также совершения ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" действий по удалению информации об авторском праве с фотографических произведений без разрешения правообладателя, что является нарушением положений ст.1300 Гражданского кодекса РФ, при этом доказательств правомерности воспроизведения и доведения до всеобщего сведения девяти фотографических произведений, авторами которых являются истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчиком суду не представлено.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, пункт 1 определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве.

Так, в силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены, соответственно, в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, вступившего в силу для Российской Федерации 05 февраля 2009 года, согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, вступившего в силу для Российской Федерации 05 февраля 2009 года, согласно которой договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю, предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 данного Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право на неприкосновенность произведения (абзц.1 п.1 ст.1266 Гражданского кодекса РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзц.2 п.1 ст.1266 Гражданского кодекса РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

Согласно подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимые при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому в случае незаконного использования произведения способами, указанными в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном п.п.1, 2 либо п.3 ст.1270 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абзц.8 ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и неуказанными в пп.1-11 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп.2 п.6 ст.1235 Гражданского кодекса РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как следует из материалов дела, истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый из 13 фактов нарушения исключительного права, как за отдельные случаи нарушений, на основании п.1 ст.1266 Гражданского кодекса РФ, за нарушение права на неприкосновенность произведения в размере 130 000 рублей (10 000 рублей х 13 случаев нарушения), на основании пп.1 и 11 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ за использование и доведение до всеобщего сведения фотографий на страницах интернет-сайтов в размере 260 000 рублей (10 000 рублей х 13 и 10 000 рублей х 13 случаев нарушения) и на основании пп.1 п.2 ст.1300 Гражданского кодекса РФ за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 130 000 рублей (10 000 рублей х 13 случаев нарушения).

Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзц.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, поскольку представителями ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в ходе судебного заседания ходатайство о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, предусмотренного абзц.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, не заявлялось, у суда отсутствуют основания для снижения заявленной к взысканию компенсации на основании абзц.3 п.3 ст.1252 названного Кодекса.

При определении размера подлежащих взысканию компенсаций суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что ответчиком допущено нарушение в отношении 9 объектов авторского права истцов и несколько случаев (13) использования и доведения до всеобщего сведения фотографических произведений на страницах интернет-сайтов, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования произведений, добровольное устранение ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" прав истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как авторов фотографических произведений, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в пользу истца ФИО5 (6 фотографических произведений, 7 случаев использования) компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО6 (1 фотографическое произведение, 4 случая использования) компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу истца ФИО4 (1 фотографическое произведение, 1 случай использования) компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу истца ФИО3 (1 фотографическое произведение, 1 случай использования) компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Первоначально истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в пользу каждого из истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, исходя из размера которых каждым из истцов была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 11 мая 2022 года.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В последующем истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было подано уточненное исковое заявление, в котором истцы увеличили размер заявленных исковых требований в части компенсации за нарушение исключительных авторских прав (истец ФИО5 - 280 000 рублей, истец ФИО6 - 160 000 рублей, истец ФИО4 - 40 000 рублей, истец ФИО3 - 40 000 рублей), исходя из размера которых, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 8 400 рублей, при этом государственная пошлина истцами при подаче уточненного искового заявления не оплачивалась.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст.90 настоящего Гражданского процессуального кодекса РФ (п.2 ст.92 ГПК РФ).

Между тем, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковых требований, с ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в пользу каждого истцов в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, а неуплаченная истцами государственная пошлина в размере 6 800 рублей подлежит взысканию с ответчика - ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзц.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно соглашений №7.1 от 10 апреля 2022 года об оказании юридической (правовой) помощи истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поручили адвокату Краснодарской коллегии адвокатов Краснодарского края ФИО7 оказать юридические услуги: консультации, снятие доказательств незаконного использования творческим объектами, сопровождение досудебного урегулирования спора, представление интересов в судах всех инстанций на территории РФ.

Размер вознаграждения по указанным соглашениям был определен сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 2.5. соглашений).

Согласно расписок от 10 апреля 2022 года, являющихся приложением к соглашениям № от 10 апреля 2022 года, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оплатили ФИО7 денежные средства в размере 30 000 рублей каждый за оказываемые юридические услуги.

Таким образом, факт оказания истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как отмечено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. В свою очередь, обязанность заинтересованного лица доказывать чрезмерность заявленной суммы судебных расходов корреспондирует обязанность заявителя доказывать разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также связанность указанных расходов с рассматриваемым делом.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, содержание и объем подготовленных представителем истцов в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, не участие представителя истцов в судебных заседаниях, то обстоятельство, что данные расходы истцов были необходимы и подтверждены документально, поскольку истцы были вынуждены понести указанные расходы для защиты своих прав и законных интересов, при этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 представлял интересы четырёх участников данного спора, фактически оказывал одни и те же услуги и совершал одни и те же процессуальные действия в отношении каждого из истца, поскольку им было подготовлено одно исковое заявление и одно уточненное исковое заявление, а также ряд ходатайств, отзыв на возражения представителя ответчика и сформирована единая правовая позиция истцов по делу, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика – ООО "АЛЬЯНС ЮГ ТУР", подлежащими частичному удовлетворению, снизив заявленную к взысканию сумму с 30 000 рублей до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку указанная сумма является обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса, что направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом позиций сторон и их процессуального поведения, при этом суд полагает необходимым отметить, что наличие в договоре на оказание юридических услуг и платежных документах конкретных сумм вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов, поскольку размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания почтовых расходов и расходов по приобретению компакт- диска, распечатывания документов в размере 650 рублей, поскольку истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представителем ФИО7 не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 овича к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 овича (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 овича к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЮГ ТУР" (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2022 года.