Дело № 2-7262/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-010155-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «16» августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от 23.07.2020 №, заключенному с ФИО1, с целью погашения рефинансируемого кредита на приобретение в собственность квартиры по адресу , обеспеченному залогом указанной выше квартиры на основании договора об ипотеке № от 07.09.2020 и поручительством ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2020 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 № в размере 1 239 500 рублей 22 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 176 138 рублей 10 копеек,

задолженность по плановым процентам –53 510 рублей 14 копеек, пени – 3 127 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу - 6 724 рубля 68 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины - 20 398 рублей 00 копеек.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 238 013 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2020 Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 286 000 рублей под 10,5 % годовых на срок 122 месяца.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 352 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составил 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору на основании договора об ипотеке № от 07.09.2020 обеспечены ипотекой квартиры по адресу: , кадастровый №, находящейся в общей совместной собственности ответчиков.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 14.09.2020.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого она приняла на себя обязательств солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору, нести ответственность солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательства заемшщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 24.05.2022 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности в срок до 16.06.2022 и расторжении договор, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 составляет 1 239 500 рублей 22 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 1 176 138 рублей 10 копеек, задолженность по плановым процентам –53 510 рублей 14 копеек, пени – 3 127 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу - 6 724 рубля 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом в силу положений статей 361,362 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке как с заемщика и поручителя.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке №, выполненным 15.06.2022 ООО «Бюро независимой оценки» рыночная стоимость заложенного имущества составила 4 047 517 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, требования о досрочном истребовании задолженности, имело место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, доказательств обратного не представлено, суд на основании указанных выше норм считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов и установив в отсутствие возражений ответчиков о величине рыночной стоимости предмета залога начальную продажную цену в размере равном 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке, -3 238 013 рублей 60 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 398 рублей 00 копеек. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 23.07.2020 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 № в размере 1 239 500 рублей 22 копейки, в том числе

остаток ссудной задолженности – 1 176 138 рублей 10 копеек,

задолженность по плановым процентам –53 510 рублей 14 копеек,

пени – 3 127 рублей 30 копеек,

пени по просроченному долгу - 6 724 рубля 68 копеек,

а также расходы на уплате государственной пошлины - 20 398 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 238 013 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022