Дело № 1-454/2023
УИД 74RS0030-01-2023-001705-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 25 сентября 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.
при секретарях судебного заседания Кунусбаевой А.М., Щеголевой А.А., помощнике судьи Фроленко И.Ф.,
с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш., Федоровой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Носировой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:
18 октября 2017 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 23 ноября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,
05 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания;
осужденного:
11 апреля 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023 года,
не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2023 года около 18:15 часов у ФИО1, находящегося возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества ранее незнакомой ему Б.О.Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный день и время ФИО1 проследовал за Б.О.Л. в подъезд .... <адрес>, где на лестничном марше между первым и вторым этажом указанного подъезда, противоправно, с корыстной целью, действуя в условиях открытости и очевидности, выхватил из правой руки Б.О.Л., то есть открыто похитил рюкзак без оценочной стоимости, в котором находились сотовый телефон «Fly» стоимостью 600 руб., с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, маска медицинская без оценочной стоимости, тряпочный мешок без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1000 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «КУБ» на имя Б.О.Л., без оценочной стоимости, шесть дисконтных карт от магазинов и аптеки, без оценочной стоимости, а также продукты: глазированные сырки в количестве 8 штук стоимостью 13,49 руб. за каждый, на общую сумму 107,92 руб., булочки в количестве 2 штук стоимостью 31,99 руб. каждая на общую сумму 63,98 руб., конфеты в количестве 0,215 кг стоимостью 499,99 руб. за 1 килограмм на общую сумму 107,50 руб., 1 упаковку молока, объемом 900 мл на сумму 56,99 руб., картофель в количестве 1,485 кг стоимостью 35,99 руб. за 1 килограмм на общую сумму 53,45 руб., полиэтиленовый пакет магазина «Пятерочка» без оценочной стоимости, принадлежащие Б.О.Л. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, побежал к выходу из вышеуказанного подъезда, при этом Б.Е.А. потребовала вернуть похищенное имущество. На законные требования Б.О.Л. ФИО2 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.О.Л. материальный ущерб в сумме 1989,84 руб.
Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
01 марта 2023 года до 18:32 часов у ФИО1, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего Б.О.Л., при вышеизложенных обстоятельствах, находясь по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» .... на имя Б.О.Л.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 из корыстных побуждений, имея в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...., принадлежащую Б.О.Л., осознавая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, в период в период времени с 18:32 часов по 20:47 часов (по местному времени) проследовал в магазины «Магнит у дома», «Красное и белое», в пекарню «Хлебница», в кафе «Шаурма на Ура», расположенные на территории Правобережного района г. Магнитогорска, где, действуя от лица собственника карты, ФИО1 передавал вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк» .... сотрудникам вышеуказанных магазинов, пекарни и кафе, а также, действуя в тайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.
Сотрудники вышеуказанных магазинов, пекарни, кафе с предъявленной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., счет .... которой открыт в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.О.Л., используя терминал оплаты в вышеуказанных магазинах, пекарне, кафе, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, произвели оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1421,98 руб., путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:
01 марта 2023 года в 18:32 часов (по местному времени) в магазине «Магнит у дома» по <адрес> в <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 145 руб.,
01 марта 2023 года в 18:32 часов (по местному времени) в магазине «Магнит у дома» по <адрес> в <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 145 руб.,
01 марта 2023 года в 18:37 часов (по местному времени) в магазине «Красное и белое» по <адрес>. 7/1 в <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 145 руб.,
01 марта 2023 года в 18:37 часов (по местному времени) в магазине «Красное и белое» по <адрес> в <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 344,98 руб.,
01 марта 2023 года в 18:47 часов (по местному времени) в пекарне «Хлебница» по <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 242 руб.,
01 марта 2023 года в 20:47 часов (по местному времени) в кафе «Шаурма на Ура» по <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 200 руб.,
01 марта 2023 года в 20:47 часов (по местному времени) в кафе «Шаурма на Ура» по <адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 200 руб.
После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и приобретенные по ней товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 в период с 18:32 часов по 20:47 часов (по местному времени) 01 марта 2023 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ...., банковской карты «Сбербанк» ...., принадлежащей Б.О.Л., причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1421,98 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, сумму похищенных денежных средств, а также квалификацию его действий не оспаривает. В содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30 марта 2023 года и обвиняемого от 04 мая 2023 года, следует, что 01 марта 2023 года, в вечернее время, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Там он увидел, как из магазина выходит ранее незнакомая ему Б.О.Л., в руках у которой находился тряпочный рюкзак черного цвета и пакет майка от магазина «Пятерочка». В этот момент у него возник умысел на хищение рюкзака, предположив, что в нем могут находиться ценные вещи и денежные средства. Он последовал за Б.О.Л. до <адрес>, в подъезд .... и зашел вслед за последней. В подъезде он опередил Б.О.Л., поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом и сразу же стал спускаться обратно, при этом на лестничном марше он выхватил у Б.О.Л. рюкзак черного цвета и пакет из магазина «Пятерочка», так как они находились в одной руке у последней. В этот момент Б.О.Л. стала кричать ему: «Постой, отдай сумку!» Он, услышав вышесказанное, выбежал из подъезда, и проследовал в сторону гаражей по адресу: <адрес> в <адрес>, чтобы посмотреть содержимое сумки. В пакете находился сырой картофель, который он выбросил за ненадобностью. Затем он осмотрел рюкзак, в котором находились продукты: пакет молока, 8 глазированных сырков, две булочки, 4 конфеты, а также серо-коричневый кошелек, в котором находились дисконтные карты различных магазинов и аптек, которые он не разглядывал, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства: купюры номиналом 50 рублей в количестве двух штук, 100 рублей в количестве четырех штук, 500 рублей в количестве одной штуки, а также в рюкзаке находился сотовый телефон «Fly». Из рюкзака он взял денежные средства в размере 1000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон «Fly», все остальное ввиду ненадобности выбросил. У него сразу возник умысел воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк». 01 марта 2023 года он оплатил ряд покупок в магазине «Магнит у дома», «Красное и белое», в кафе «Шаурма», пекарне «Хлебница». Покупки оплачивал бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, тем самым осознавая, что похищает денежные средства с банковской карты. 03 марта 2023 года, в дневное время, он проходил мимо мастерской «Ремонт обуви», которая находится по адресу: пр. К. Маркса, 34 в <адрес>, и решил зайти продать похищенный им сотовый телефон «Fly», предложив ранее ему неизвестному М.Д.А. сотовый телефон за 100 рублей. О том, что сотовый телефон является похищенным, он М.Д.А. не сообщал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 220 - 224, 240 - 246).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:
показаниями потерпевшей Б.О.Л. от 11 марта 2023 года, 02 мая 2023 года, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 марта 2023 года, в вечернее время, она возвращалась из магазина «Пятерочка» по <адрес> к себе домой по адресу: <адрес> 5, где в отношении нее был совершен грабеж ранее ей незнакомым ФИО1, который вырвал из ее руки рюкзак, в котором находилось ее имущество, и пакет магазина «Пятерочка». В тряпочном рюкзаке черного цвета находилось следующее имущество: сотовый телефон «Fly» с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, без защитного стекла и защитного чехла, стоимостью 600 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «КУБ», без оценочной стоимости, а также продукты, которые были ею приобретены в указанном магазине «Пятерочка», на сумму 389,84 рублей. Также в рюкзаке находился кошелек, маска медицинская, тряпочный мешок, и шесть дисконтных карт магазина «Пятерочка», магазина «Лента», аптека «Живика», магазина «Магнит», магазина «Хит сезона», магазина «Шок цена», которые материальной ценности для нее не представляют. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Когда она обратилась в ПАО «Сбербанк», для того, чтобы взять выписку по своей банковской карте ...., номер счета ...., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, то увидела по выписке, что с ее карты произошли списания: 01 марта 2023 года кафе «SHAURMA» на сумму 200 рублей, 01.03.2023 кафе «SHAURMA» на сумму 200 рублей, 01 марта 2023 года пекарня «KHLEBNICA 2» на сумму 242 рубля, 01 марта 2023 года магазина «KRASNOE&BELOE» на сумму 145 рублей, 01 марта 2023 года магазина «KRASNOE&BELOE» на сумму 344,98 рублей, 01 марта 2023 года магазина «MAGNITMMVETNAM» на сумму 145 рублей, 01 марта 2023 года магазина «MAGNITMMVETNAM» на сумму 145 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб от хищения рюкзака и пакета с их содержимым на сумму 1989,84 рублей, а от хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ущерб составил 1421,98 рублей. С учетом возвращенного ей имущества желает заявить гражданский иск на сумму 2421,98 рублей (т. 1 л.д. 147-148, 152-156);
показаниями свидетеля П.А.С. от 11 марта 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного с 2021 года. Работая по материалам КУСП .... от 01 марта 2023 года при отработке возможных мест сбыта похищенного имущества установила, что похищенный сотовый телефон марки «Fly» IMEI .... IMEI .... был куплен гражданином М.Д.А. у ранее ему неизвестного гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанный сотовый телефон «Fly» был изъят у М.Д.А., упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и опечатан печатью № 9 УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1 л.д. 180-182);
показаниями свидетеляС.Е.И. от 04 мая 2023 года,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изкоторых следует,что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области с 2011 года. 27 марта 2023 года, когда он находился на своем рабочем месте, гражданином ФИО1, <данные изъяты> года рождения, были заявлены две явки с повинной о совершении им преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данным фактам им были составлены протоколы явки с повинной, которые были подписаны ФИО1, после чего им со слов последнего были составлены объяснения (т. 1 л.д. 209-210);
показаниями свидетеляМ.Д.А. от 06 апреля 2023 года,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изкоторых следует,что дата около 13:00 часов он зашел к Б.И.В. по месту его работы в мастерскую «Ремонт обуви» по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время в помещение мастерской вошел ранее незнакомый ему ФИО1 и предложил купить у него кнопочный сотовый телефон «Fly» за 100 рублей, так как у ФИО1 не было денежных средств на проезд до <адрес>, где последний проживает. Он спросил у ФИО1, не был ли украден телефон, на что последний предъявил паспорт на имя ФИО1, заверив, что сотовый телефон принадлежит ему, однако документы на указанный телефон были утеряны. Он, поверив, купил у ФИО1 сотовый телефон «Fly» за 100 рублей, при этом сфотографировав паспорт вместе с сотовым телефоном. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что сотовый телефон «Fly» находится в розыске, сотрудниками полиции в присутствии понятых данный сотовый телефон «Fly» был у него изъят (т. 1 л.д. 203-205);
показаниями свидетеляБ.Г.В. от 08 мая 2023 года,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изкоторых следует,что 03 марта 2023 года, когда он находился на своем рабочем месте в мастерской «Ремонт обуви» по адресу: <адрес>, к нему пришел его знакомый М.Д.А. Спустя некоторое время в мастерскую зашел ранее незнакомый им ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон за 100 рублей. М.Д.А. согласился, на что ФИО1 также убедил, что сотовый телефон не является похищенным и принадлежит последнему. ФИО1 предъявил свой паспорт и после этого М.Д.А. купил сотовый телефон. ФИО1 ему ранее не знаком, о том, что сотовый телефон был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 211-212).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:
протоколом принятия заявления о преступлении Б.О.Л., в котором она сообщает о том, что 01 марта 2023 года около 18:15 часов, неустановленное лицо, находясь в подъезде .... по <адрес>, на лестничном марше между первым и вторым этажом, открыто похитило имущество, принадлежащее ей, причинив материальный ущерб(т. 1 л.д. 25);
протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года - лестничного марша между первым и вторым этажом подъезда .... по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружено отсутствие похищенного имущества, принадлежащего Б.О.Л. (т. 1 л.д.27-29);
протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года - участка местности на прилегающей территории к <адрес>, в ходе которого изъяты рюкзак, кошелек, маска медицинская, тряпочный мешок, шесть дисконтных карт магазинов «Пятерочка», «Лента», «Магнит», «Хит сезона», «Шок цена», аптеки «Живика», продукты: молоко, 2 рулетика, 8 глазированных сырков, 4 конфеты, картофель, которые были открыто похищены у Б.О.Л. (т. 1 л.д. 109-110);
протоколом изъятия от 03 марта 2023 года, в ходе которого оперуполномоченный ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску П.А.С. изъяла у М.Д.А. сотовый телефон «Fly», а также приобщила фото № 1, № 2, № 3, № 4, согласно которых подтверждается причастность ФИО1 к хищению имущества Б.О.Л. (т. 1 л.д. 100-102);
протоколом осмотра документов - фото № 1, № 2, № 3, № 4, прилагаемых к протоколу изъятия от 03 марта 2023 года, содержащие информацию о сотовом телефоне «Fly», а также паспортные данные на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения; фотографии признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 103-105);
протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля П.А.С. был изъят сотовый телефон «Fly» (т. 1 л.д. 184);
протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года - сотового телефона «Fly» IMEI ...., IMEI ...., а также рюкзака, кошелька, маски медицинской, тряпочного мешка, шести дисконтных карт магазинов «Пятерочка», «Лента», «Магнит», «Хит сезона», «Шок цена», аптеки «Живика», продуктов: молока, 2 рулетиков, 8 глазированных сырков, картофеля, 4 конфет, в ходе которого было установлено имущество, которое было похищено у потерпевшей Б.О.Л.; указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 185-187);
протоколом осмотра документов от 02 мая 2023 года - выписки из лицевого счета .... по банковской карте ПАО «Сбербанк», детализации операций по дебетовой карте ...., фото коробки сотового телефона «Fly», в ходе которого было установлено, что в них содержится информация о дате, времени, сумме списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ...., принадлежащей Б.О.Л., а также марка, серийный номер и IMEI коды сотового телефона «Fly», который был похищен у Б.О.Л.; указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 164 - 166, 167);
ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 173-175);
протоколом осмотра документов от 04 мая 2023 года - ответа на запрос ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлены дата, время, место и сумма совершенных ФИО1 операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б.О.Л. 01 марта 2023 года; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 176-179);
запросом оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережый» УМВД России по г. Магнитогорску П.А.С. в МП «Трест Водоканал» на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании, расположенном по адресу: <адрес> за период с 18:20 часов по 18:40 часов 01 марта 2023 года (т. 1 л.д. 95);
протоколом выемки от 03 мая 2023 года, в ходе которого у оперуполномоченного П.А.С. был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 марта 2023 года, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 193-195);
протоколом осмотра предметов от 04 мая 2023 года с участием обвиняемого ФИО1, его защитника К.Е.А. - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 марта 2023 года, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, как он берет из похищенного рюкзака, принадлежащего Б.О.Л., сотовый телефон «Fly» и банковскую карту ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 196-200, 201);
протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года - пекарни «Хлебница» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъята копия товарного чека .... от 01 марта 2023 года (т. 1 л.д. 128 - 131);
протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года - магазина «Магнит у дома» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты копии товарных чеков .... от 01 марта 2023 года, .... от 01 марта 2023 года (т. 1 л.д. 132-136);
протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года - магазина «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты светокопии товарных чеков № 0АРЕ036786 от 01 марта 2023 года, № 0АРЕ036784 от 01 марта 2023 года (т. 1 л.д. 137-141);
протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года - кафе «Шаурма на Ура» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 142-144);
согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 мая 2023 года, копии товарных чеков № 99050 от 01 марта 2023 года, № 24189-234387 от 01 марта 2023 года, № 24188-234387 от 01 марта 2023 года, № 0АРЕ036786 от 01 марта 2023 года, № 0АРЕ036784 от 01 марта 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Б.О.Л., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей П.А.С., С.Е.И., М.Д.А., Б.Г.В., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимым ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.
Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Б.О.Л., П.А.С., С.Е.И., М.Д.А. и Б.Г.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив обстоятельства совершенных им преступлений. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.
Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей Б.О.Л., совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшей. Похитив вменяемое имущество Б.О.Л., он скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Судом достоверно установлено, что потерпевшая Б.О.Л. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1, используя банковскую карту, распорядился денежными средствами клиента в банке, путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с применением похищенной банковской карты, производя оплату товаров в магазинах и кафе, совершив хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту нахождения - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, исковые требования признал в полном объеме, материальный ущерб Б.О.Л. частично возмещен, намерен возместить ущерб потерпевшей, причиненный преступлениями, в полном объеме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и даче объяснений 27 марта 2023 года по каждому преступлению, а также по наличие явок с повинной (т. 1 л.д. 114, 119), которые учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами не имеется.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд также полагает, что исковые требования потерпевшей Б.О.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей Б.О.Л. причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый с исковыми требования потерпевшей согласился в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Миасского городского суда от 11 апреля 2023 года с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 27 апреля 2023 года.
Гражданский иск Б.О.Л. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Б.О.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 98 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарных чеков № 99050 от 01 марта 2023 года, № 0АРЕ036786 от 01 марта 2023 года, № 0АРЕ036784 от 01 марта 2023 года, № 24189-234387 от 01 марта 2023 года, № 24188-234387 от 01 марта 2023 года, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 марта 2023 года, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>, фото № 1, № 2, № 3, № 4, выписку из лицевого счета №.... по банковской карте ПАО «Сбербанк», детализацию операций по дебетовой карте № ...., фото коробки сотового телефона «Fly», ответ на запрос из ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить потерпевшую Б.О.Л. от ответственного хранения вещественных доказательств: рюкзака, кошелька, маски медицинской, тряпочного мешка, шести дисконтных карт магазинов «Пятерочка», «Лента», «Магнит», «Хит сезона», «Шок цена», аптеки «Живика», продуктов: 1 пакета молока, 2 рулетиков, 8 глазированных сырков, 4 конфет, картофеля в пакете магазина Пятерочка, сотового телефона марки «Fly».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
....
....
....
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 декабря 2023 года апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 18 октября 2017 года,
- указать в описательно-мотивировочной части о наличии в действиях ФИО1 применительно к п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений, вид которого является простым,
- сократить срок лишения свободы, назначенный по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до двух лет двух месяцев,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев,
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- резолютивную часть дополнить указанием на зачет в окончательное наказание, назначенное ФИО1, наказания, отбытого по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2023 года, с 27 апреля 2023 года до 25 сентября 2023 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года.
....
....а