Дело № 2-4520\2022 (УИД 65RS0001-02-2021-002267-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 23.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между банком и ФИО 21.03.2019 года был заключен кредитный договор на сумму 1 249 326,83 руб. под годовых сроком по 21.03.2024 года. Банком свои обязательства были выполнены, однако ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, истцом поставлены в иске требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1 135 067,19 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 13875 руб.

Заочным решением от 15.09.2021 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика определением суда от 04.05.2022 г. заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО указывал, что в отношении этого кредитного договора уже принимались судебные решения и производились выплаты ответчиком.

Судом было предложено ответчику представить суду доказательства подтверждающие данные доводы. Однако ФИО в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства подтверждение своих доводов не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО 21.03.2019 года заключен кредитный договор на сумму 1 249 326,83 руб. под 10,9 процентов годовых сроком действия по 21.03.2024 года включительно.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Как установлено судом, ФИО 21.03.2019 года истцом были предоставлены кредитные средства в размере 1 249 326,83 руб.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.03.2021 года составляет 1 135 067,19 руб., из которых: 1 033 572,34 руб. – остаток ссудной задолженности; 99 286,11 руб. –задолженность по плановым процентам; 2 208,74 руб. – от задолженности по пени.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Принимая во внимание период просрочки и размер просроченных платежей суд находит заявленную неустойку соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для её уменьшения.

Поскольку ответчик не вносил периодические платежи, истец требует взыскания с ФИО всей суммы задолженности по кредиту досрочно.

Так как истец получал кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В дело представлена копия досудебной претензии от 25.01.2021 г о досрочном возврате задолженности, в том числе по кредитному договору № от 21.03.2019 г., согласно которого истец в досудебном порядке предлагал ответчику в срок до 18.03.2021г.

Поскольку данное требование Банка Заемщиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что ранее по данной задолженности производились взыскания на основании судебных актов, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку из представленных по запросу суда материалов следует, что прежде Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по другим кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (№) к ФИО ( о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.03.2019 г. № в сумме 1 135 067 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей, а всего: 1 148 942 рубля 19 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова