№2-2387/2022

03RS0044-01-2022-002721-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что 25 сентября 2020 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №3474/454, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 руб. сроком на 731 дней с процентной ставкой с 25 сентября 2020 года в размере 16,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ от 18 августа 2022 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Заемщик ФИО3 умер 30 августа 2021 года. Заемщик внес платежи в размере 54 230 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 58 949,04 руб., из них, просроченный основной долг – 58 381,38 руб., просроченные проценты в размере 567,66 руб. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону является ФИО1 Досудебное предупреждение ФИО1 оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2020 года в размере 58 949,04 руб.

На судебное заседание представитель истца Банк «ПТБ» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года между Банком «ПТБ» (ООО) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №3474/454, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 100 000 руб. под 16,900000% годовых сроком на 731 дней, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Также заемщику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по указанному лицевому счету.

Заемщик ФИО3 умер 30 августа 2021 года.

Согласно расчету Банка по состоянию на 18 августа 2022 года имеется задолженность в размере 58 949,04 руб., из которых, просроченный основной долг – 58 381,38 руб., просроченные проценты – 567,66 руб.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: жена – ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО4

ФИО1 09 февраля 2022 года обратилась к нотариусу нотариального округа Иглинский район РБ ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа.

Из материалов наследственного дела №52/2022 к имуществу умершего 30 августа 2021 года ФИО3 следует, что ФИО4 и ФИО2 от принятия наследства после смерти отца отказались.

01 марта 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на ? долю автомобиля марки Renault Megane, идентификационный номер №

Таким образом, ответчик ФИО1 в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мужа – ФИО3, а стало быть, надлежащим образом приняла наследство после его смерти.

Принимая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 – ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору №3474/454.

Как следует из справки о рыночной стоимости автомобиля Renault Megane, идентификационный номер №, госномер №, представленного в материалы наследственного дела по запросу нотариуса, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 92 000 руб.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли указанного автомобиля, составляет 46 000 руб., исходя из расчета: 92 000 руб. /2.

Таким образом, ответственность ФИО1 по долгам наследодателя наступает лишь в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 46 000 руб.

Ранее, а именно 26 сентября 2022 года Иглинским межрайонным судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах суммы, перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО3, задолженность по кредитному договору №1203-Р-7580122620 от 28 февраля 2017 года за период с 02 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 46 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 36 408,01 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 9 591,99 руб.

Таким образом, за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в размере 46 000 руб., ранее были удовлетворены требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Сведений о наличии иного имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО3, за счет которого могло быть удовлетворены требования Банк «ПТБ» (ООО) о взыскании кредитной задолженности по договору №3474/454 от 25 сентября 2020 года, не имеется.

В этой связи, суд находит требования Банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества необоснованным и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 968,47 руб. производны от основанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому суд полагает, что во взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1, 29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №3474/454 от 25 сентября 2020 года за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершего 30 августа 2021 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина