Дело № 2-1496/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001955-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО7 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 536 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 553 098 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов. Однако в нарушение этих условий ответчик своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 умер. ПАО Сбербанк полагало, что наследниками ФИО3 являются ФИО4 и ФИО7, которые обязаны отвечать по его обязательствам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в наследство после смерти супруга ФИО6 вступила одна, ФИО8 (ранее ФИО14) от наследства отказалась в ее пользу. Иск не признала, поскольку считает, что он не может быть удовлетворен по причине того, что определением суда от 12 октября 2022г. признана банкротом и с 06 апреля 2023г. освобождена от исполнения каких-либо обязательств. При этом указала об осведомленности банка о ведении в отношении неё процедуры банкротства, поскольку в рамках дела о банкротстве Сбербанк предъявлял свои требования, как кредитора, однако по другому кредитному договору, заключенному с ней, не заявлял о включении в реестр требований кредиторов спорные требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик ФИО13 (ФИО14) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не суд не уведомила, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании ФИО8 пояснила, что в наследство после смерти отца ФИО6 не вступала, отказалась от наследства в пользу матери ФИО1, ввиду чего считает себя ненадлежащим ответчиком.

25 сентября 2023г. от истца поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО15, при том, что ответчиком является ФИО5, а не ФИО15 Судом не может быть принято во внимание указанное ходатайство, поскольку процедура "исключения из числа ответчиков" гражданским процессуальным законом не предусмотрена. Истец своим правом, предусмотренным ст. 173 ГПК РФ (отказ от иска) в части требований к ответчику ФИО5, не воспользовался.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной простой электронной подписью ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 553 098 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с уплатой 16,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальный условий).

По кредиту предусмотрено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15931 руб. 07 коп, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (пункт 14 индивидуальных условий).

При этом ФИО3 просил зачислить сумму кредита на счет № .... (пункт 17 индивидуальных условий).

В пункте 18 индивидуальных условий ФИО3 поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № .....

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. При этом ФИО3 признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 21 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Поволжский банк ПАО Сбербанк, которым он выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни»; «Временная нетрудоспособность» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по дату соответствующего последнему дню, равного 48 месяцу с даты оплаты), за что было уплачено 53 097 руб. 41 коп. (л.д. 45). Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (л.д. 38-44).

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из представленной нотариусом .... ФИО9 копии наследственного дела № ...., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась (супруга умершего) ФИО4, дочь ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО7 от причитающегося наследства отказались в пользу супруги умершего - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследства по закону на ? долю в праве общедолевой собственности квартиры, кадастровый № ...., находящейся по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 323 365 руб. 03 коп.; автомашину марки № ...., стоимостью 291 000 руб. (согласно отчету об оценки № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из предоставленной информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что маломерные суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО3 не значится.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МО МВД «Камышинский» за ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГг. были зарегистрированы транспортные средства – Шевроле Нива № .... года выпуска и ВАЗ № .... года выпуска

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что на имя ФИО3 открыты счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составлял 6,90 руб., на счете № .... составляет 00 руб., № .... составлял 0 руб.

Из сведений, представленных ПАО «Промсвязьбанк» следует, что на имя ФИО3 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составлял 440,54 руб.

Из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя ФИО3 открыт один счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 0 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 953 129 руб. 96 коп. (1323365,03 * 1/2 + 291 000 + 6,9 + 440,54).

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по ...., ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО12, выплата пособия на погребение не производилась.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно сообщения ООО «СК Сбербанк страхование жизни» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья, случай смерти заемщика не был признан страховым, так как «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д. 52).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследник по закону – ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, стоимость которого составляет 953 129 руб. 96 коп. При этом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023г. ПАО «Сбербанк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 251 255 руб. 02 коп. по кредитному договору <***> от 15 июня 2020г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023г. завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку истец ПАО «Сбербанк» в рамках дела о банкротстве ФИО1 являлся её личным кредитором, постольку заявить требования как кредитор умершего заемщика ФИО6 не мог на момент введения процедуры банкротства в отношении ФИО1, ввиду того, что наследственная масса, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором умершего наследодателя, определяется судом при рассмотрении дела о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, и, на момент завершения процедуры реализации имущества о том, какая сумма обязательств по кредитному договору заемщика ФИО6 перешли к его наследнику – ФИО1, банку была не известна.

Ссылка на банкротство ФИО1 касается ее личных обязательств и не имеет значения по данному делу, поскольку вступив в наследство, обратила наследство в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, следовательно, приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика ФИО6 в объеме перешедшего к ней наследственного имущества умершего, то есть не освобождает ответчика от выплаты долга по заявленному иску.

При этом, в связи с тем, что смерть должника ФИО6 не признана страховым случаем, что подтверждается решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2022г., и, не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1, поскольку ПАО «Сбербанк» не знал и не должен был знать к моменту принятия определения от 06 апреля 2023 г. о требованиях к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, как к наследнику, в связи с чем основания освобождения от обязательств по возврату кредита, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 765 536 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228833 руб. 01 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 октября 2020 года за период с 14 января 2021 года по 23 июня 2023 года (включительно) в размере 765 536 руб. 79 коп., в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, поскольку задолженность наследника ограничена пределами стоимости наследственного имущества, а в удовлетворении требований к ФИО5 отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 4293 от 17 июля 2023 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10855 руб. 37 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10855 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № .... № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГг., за период с 14 января 2021 года по 23июня 2023 года в размере 765 536 руб. 79 коп., из которой: просроченный основной долг – 536 703 руб. 78 коп., просроченные проценты – 228 833 руб. 01 коп., в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова