ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2022-003536-05 (производство № 2-2707/2022) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.06.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик присоединился к правилам кредитования (общие условия) путем подписания согласия на кредит. На основании заключенного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 582 944 руб. на срок по 14.07.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,20% годовых.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2021 по состоянию на 21.07.2022 в сумме 638 512 руб. 39 коп., из которых: 562 083 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 74245 руб. 31 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 2 184 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик присоединился к правилам кредитования (общие условия) путем подписания согласия на кредит. На основании заключенного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 582 944 руб. на срок по 14.07.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,20% годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2021 по состоянию на 21.07.2022 в сумме 638 512 руб. 39 коп., из которой: 562 083 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 74245 руб. 31 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 2 184 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 638 512 руб. 39 коп. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9 585 руб. подтверждается платежным поручением № 385161 от 09.09.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17 октября 1990 года, юридический адрес: 191144, <...>, лит.А задолженность по кредитному договору №625/0051-1057812 от 07.06.2021 по состоянию на 21.07.2022 в сумме 638 512 руб. 39 коп., из которой: 562 083 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 74245 руб. 31 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 2 184 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 руб., а всего: 648097 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2022

Председательствующий