Дело № 2 – 3716/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-005496-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит данный земельный участок, доля в праве 1/4. Кроме того ответчиком без оформления в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов используется часть земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении использования которого специалистами отдела муниципального контроля г. Курска было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Точная площадь земельного участка с кадастровым номером № используемого ответчиком, определена ООО «Землемер» в размере 700 кв.м по периметру земельного участка с кадастровым номером №. Факт самовольного занятия спорного земельного участка установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области, в том числе, к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую конструкцию, расположенную на земельном участке, площадью 110 232 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда исполнено в ходе исполнительного производства. С учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (1/4), используемая ответчиком часть площади земельного участка с кадастровым номером №, составляет 175 кв.м. В связи с отсутствием договорных отношений по земельному участку, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных для оплаты указанного участка, рассчитанных на основании постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71072,95 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 руб. 74 коп и продолжать взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, возражений и/или дополнительных доказательств по делу в суд не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В силу с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит данный земельный участок, доля в праве 1/4.

Ответчиком без оформления в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов используется часть земельного участка с кадастровым номером №

Специалистами отдела муниципального контроля г. Курска с выездом на место была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования части земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Точная площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемого ответчиком, определена ООО «Землемер» в размере 700 кв.м по периметру земельного участка с кадастровым номером №

Факт самовольного занятия спорного земельного участка установлен решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области, в том числе, к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую конструкцию, расположенную на земельном участке, площадью 110 232 кв м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда исполнено в ходе исполнительного производства.

С учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101063:7 (1/4), используемая ответчиком часть площади земельного участка с кадастровым номером №, составляет 175 кв.м.

Таким образом, в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчику было отказано в предоставлении части земельного участка, занятого металлической конструкцией, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик фактически пользуется земельным участком, однако плату за это не вносит. Признав, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об их взыскании в пользу истца.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом, судом установлено, что при расчетах истцом использовалась формула: Годовой размер арендной платы (А) = КС (кадастровая площадь земельного участка) х Кви (коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков) х Ка (коэффициент дифференциации ар видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка).

Определяя размер неосновательного обогащения истец, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N 691-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 71072,95 руб.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 271, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71072 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 руб. 74 коп., а также продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ, в нем верно определен период просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, следующий за расчетной датой - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71072 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 руб. 74 коп.

Взыскивать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2349 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА