Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» января 2023 года дело №а-617/2023(2а-5245/2022)

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – административный истец, ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 (далее – административный ответчик, У.Р. по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель), заинтересованное лицо ФИО3 (далее –ФИО3, заинтересованное лицо), о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 27 841,00 руб. Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ... г. было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы. Согласно отчету об отслеживании данное заявление отделением было получено ... г.. Однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил, что послужило направить жалобу на имя начальника Октябрьского РОСП <...>, которая была получена отделением ... г.. Поскольку ответ на заявление и на жалобу административному истцу не поступил, что и послужило обращением с административным исковым заявлением. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <...>, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ... г. по ... г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ... г. по ... г.); в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ... г. по ... г.); не рассмотрении жалобы от ... г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ... г. по ... г.; обязать начальника отделения в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от ... г. (период оспариваемого бездействия с ... г. по ... г.).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Интек», исполнительного документа №ВС 098796161 от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании с должника ФИО3

Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <...> было направлено заявление от ... г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы. Согласно отчету об отслеживании данное заявление отделением было получено ... г. (л.д.19,20).

Кроме того, в адрес начальника Октябрьского РОСП <...> ООО «Интек» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> по не рассмотрению заявления от ... г., которая была получена ... г. (л.д. 21,22).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что административным истцом допущена описка в номере исполнительного производства, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 2 статьи 1 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Ф. законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Ф. конституционными законами и иными Ф. законами.

В соответствии со статьей 10 Ф. зкона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона.

Согласно статьи 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Ф. закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Ф. законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств рассмотрения по существу заявления ООО «Интек» от ... г., а также жалобы ООО «Интек» от ... г., вынесения решения в форме соответствующего постановления, а также его направления административному истцу, суду не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов ООО «Интек» по не рассмотрению заявления и жалобы установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...>, а также судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению ответа административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к У.Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, выразившиеся в:

- отсутствии контроля по рассмотрению судебным приставом-исполнителем <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> заявления ООО «Интек» от ... г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП;

- не рассмотрении и не направлении постановления по жалобе ООО «Интек» от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> рассмотреть и направить ответ по жалобе ООО «Интек» от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 по не рассмотрению и не направлению ответа на заявление ООО «Интек» от ... г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 рассмотреть и направить ответ по заявлению ООО «Интек» от ... г. о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ... г..