Дело № 2-7539/2022

УИД 77RS0010-02-2021-017578-365

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7539/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мед АРТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мед АРТ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки по договору № 1105-ПА от 11 мая 2021 года в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами заключен договор № 1105-ПА на оказание платных медицинских услуг, общая стоимость которых составляет сумма 14 мая 2021 года между сторонами был также заключен договор № 1405-ДГ на оказание платных медицинских услуг, общая стоимость которых составляет сумма 10 сентября 2021 года. Истцом были уплачены денежные средства по указанным договорам посредством получения кредитов, вместе с тем, истец пришла к выводу, что была введена в заблуждение ответчиком при заключении указанных договоров, стоимость услуг и препаратов значительно завышена по сравнению со средней стоимостью, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об оказанных услугах, медицинских препаратах. В данной связи истец приняла решения отказаться от исполнения договоров. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В дальнейшем после обращения истца в суд с иском ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договорам, однако срок, установленный для добровольного исполнения требования потребителя, был нарушен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 1105-ПА от 11 мая 2021 года в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Мед АРТ» был заключен договор № 1105-ПА на оказание платных медицинских услуг, общая стоимость которых составила сумма

Для оплаты данного договора истцом был заключён кредитный договор.

После изучения условий договора истец приняла решение отказаться от его исполнения, в связи с чем 15 сентября 2021 года обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила считать договор расторгнутым и просила возвратить ей уплаченные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

30 ноября 2021 года ответчиком истцу была возвращена часть уплаченных денежных средств а размере сумма с указанием на то, что в остальной части уплаченных денежных средств истцу были оказаны услуги. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 2598 от 320 ноября 221 года на сумму сумма

Между тем, срок, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчиком нарушен.

Сумма неустойки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет сумма, исходя из расчета: 82 365 / 100 = 823, 65 * 3 = сумма (3 % от невозвращенной суммы) * 65 дней (с 26 сентября 2021 года – 11-й день после получения претензии – по 29 ноября 2021 года – последний день до уплаты денежных средств) = сумма

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств при отказе истца от договора № 1105-ПА от 11 мая 2021 года, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мед АРТ» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мед АРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за несоблюдение требований потребителя по договору № 1105-ПА от 11 мая 2021 года за период с 25 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Мед АРТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья фио