Дело №2- 1934/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003412-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ 17.27 час.по адресу: <адрес> - <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: XCITEX-CROSS 7 BGT-BAA г/н №, под управлением Истца и автомобиля ВАЗ 21140 г/н №. под управлением Ответчика, принадлежит на праве собственности ФИО6, в результате ДТП был поврежден автомобиль XCITEX-CROSSBGT-BAA г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО3

Истец по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. Соглашения Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления т/с истец обратился к эксперту ФИО7, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 410 800 (Четыреста десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба за поврежденный автомобиль составила 56 400 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также оплату услуг независимого эксперта- 15000 руб., госпошлину 13 910 руб. расходы на оплату услуг представителя- 45 000 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: XCITEX-CROSS 7 BGT-BAA г/н №, под управлением Истца и автомобиля ВАЗ 21140 г/н №. под управлением Ответчика, принадлежит на праве собственности ФИО6, в результате ДТП был поврежден автомобиль XCITEX-CROSSBGT-BAA г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.11.2024(л.д.12).

Истец по данному факту ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по заключенному с ОАО «АльфаСтрахование», согласно п. 2.2. Соглашения, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления т/с истец обратился к эксперту ФИО7, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 410 800 (Четыреста десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких – либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя- 45 000 руб., в подтверждение доводов представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, расписка о получении представителем денежных средств за оказание услуг в размере 45000 руб.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает, что заявленная сумма в размере 45 000 руб. является разумной и справедливой.

Оплата услуг эксперта-оценщика по определению размера страхового возмещения составила 13 000 руб., госпошлина 15074 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

Согласно абзацу 2,5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Расходы на экспертизу в размере 15000 руб., по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере 13 910 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Суд, рассматривая указанные требования согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, с учетом указанных требований закона с учетом разумности и справедливости пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательства, подтверждающие причинение физических или нравственных страданий не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 56 400 руб., сумма нанесенного материального ущерба;

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства в размере 15000 руб. - оплата услуг специалиста - оценщика;

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 45000 руб. - оплата

Взыскать с ФИО3 (паспорт № округу) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 13910 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова А.В.