УИД: 59RS0027-01-2022-000163-98
Дело № 2-7116/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.А.,
при секретаре Гавриловой А.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 08 декабря 2014 года в размере 108 102,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3362,05 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получении потребительского кредита на сумму 15 915 рублей под 27,75 % годовых на срок 36 месяцев. Банк акцептировал её заявление, выпустил на имя ответчика банковскую карту. 08 декабря 2014 года карта была активирована, открыт банковский счёт, тем самым заключен кредитный договор № № с лимитом 70 000 рублей под 24,9/36,6% годовых. Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 15 декабря 2014 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45000 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 29 марта 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года к договору №№ от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от 08 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1 23 мая 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №№ от 08 декабря 2014 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 109 628,59 рублей. 15 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 08 декабря 2014 года. Определением мирового судьи 01 декабря 2021 года судебный приказ отменён связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности нужно исчислять от последнего платежа, который был 01 октября 2015 года, исходя из этого, полагает, что срок исковой давности истёк 01 октября 2018 года.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 15 декабря 2014 года межу АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путём подписания заявления на получение кредитной карты.
После получения ФИО1 данной карты она была активирована 15 декабря 2014 года путём выдачи кредита по договору в размере 45 000 рублей, о чём свидетельствует выписка по ссудному счёту по кредитному договору № № от 08 декабря 2014 года (л.д.14). В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Из информационного письма АО «ОТП Банк» №№ от 29 мая 2019 года следует, что оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор №№ от 08 декабря 2014 года) (л.д.26-27).
Факт заключения кредитного договора, получения карты и пользования денежными средствами банка ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно п. 8.1.9.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заёмщик принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
11 ноября 2016 года АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ № 2-2013/2016 о взыскании с ФИО9 Н.Н. задолженности по кредитному договору № № за период с 09 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 95 079,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1526,19 рублей (л.д.64).
29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.28-30).
Согласно дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года к договору №04№ от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от 08 декабря 2014 года, заключенного с ФИО1 (л.д.31-33).
23 мая 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №№ от 08 декабря 2014 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.36-38).
01 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2013/2016 с АО «ОТП Банк» на ОOO «СпецСнаб71» (л.д.67-68).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 декабря 2021 года указанный судебный приказ по делу № 2-2013/2016 в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.70-71).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 по договору №№ от 08 декабря 2014 года составляет 108 102,40 рублей, в том числе: 60 713,07 рублей - просроченный основной долг, 37 357,99 рублей – просроченные проценты, 10 031,34 рубль – комиссии (л.д.8).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке по счёту, последний платёж был произведен ответчиком 01 октября 2015 года. 11 ноября 2016 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д.64), в период с 11 ноября 2016 года по 01 декабря 2021 года (дата отмены судебного приказа) осуществлялась судебная защита нарушенного права банка, исковое заявление подано в суд 18 января 2022 года (в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3362,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 08 декабря 2014 года в размере 108 102 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко