Решение по делу № 2-3638/2023 от 14.09.2023

УИД 47RS0005-01-2023-003023-81

Гражданское дело № 2-3638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 19.03.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 235 558,36 руб. на срок до 17.03.2017 года из расчета 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 17.03.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.05.2023 года составила: 204 024,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 512 281,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 года по 18.05.2023 года; 3 252 149,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 18.05.2023 года.

Согласно выписке по счету ФИО2, ответчиком, в счет погашения задолженности, были внесены платежи: 10 000 руб. - 03.08.2015 года; 10 000 руб. - 24.08.2015 года; 10 000 руб. - 21.09.2015 года.

Так как данные платежи были внесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учитывает их при проведении окончательного расчета исковых требований.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 252 149,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

01.09.2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05.06.2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 года по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований №0506/20 от 05.06.2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-19 от 03.05.2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 204 024,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 512 281,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.08.2014 года по 18.05.2023 года; 200 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 18.05.2023 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 204 024,44 руб. за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 204 024,44 руб. за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик просила суд применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

01.09.2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-19 от 03.05.2023 года.

О состоявшейся уступке ответчик была уведомлена.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор заключен 19 марта 2013 года. Срок действия договора до 17 марта 2017 года.

Последние платежи в счет гашения задолженности по кредитному договору ответчиком были внесены в 2015 году.

31 марта 2023 года и.о. мирового судьи на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года, отмененный определением от 22.08.2023, в связи с поступившими возражениями. Таким образом установлено, что за вынесением судебного приказа ООО «Северная корона» обратилось за истечением срока исковой давности.

Истец обратился с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области 01 июня 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление подано по истечению срока исковой давности, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3638 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.