УИД 76RS0003-01-2025-001069-21
Дело № 2-550/2025 Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,
при секретаре Сокольниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 155250 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 апреля 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ7015562992 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7015562992), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 155250 рублей. Ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца при выплате страхового возмещения возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 155250 рублей.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года около 00 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при этом находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по 15 км + 900 метров автодороги «ФИО3 - ФИО4», в районе д. Медведево Тутаевского района Ярославской области, в направлении г. Тутаева Ярославской области, не мог в полной мере осуществлять контроль за движением управляемого им транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, которая в соответствующих дорожных условиях обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с его управлением, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, потерял сцепление с полотном дорожного покрытия со съездом в кювет и наезд движущегося легкового автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач) со значительными разрушениями наружных частей кузова автомобиля и полным повреждением бетонной опоры, в результате которого произошло инерционное выбрасывание тела пассажира указанного автомобиля Андреевой (до заключения брака - ФИО6) Е.А., из салона автомобиля в момент резкого инерционного замедления движущего автотранспортного средства и силовой деформации элементов кузова в момент наезда автомобиля на неподвижную преграду (бетонную опору линии электропередач). Поражение техническим электричеством в результате ДТП послужило непосредственной причиной смерти <данные изъяты> Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 2.7 и 10.1 ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть ФИО8
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июля 2023 года по уголовному делу № 1-96/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Из материалов уголовного дела следует, что в результате указанного ДТП также был причинен вред здоровью пассажира ФИО7
Согласно заключению эксперта № 231 от 14 июля 2022 года у ФИО2 имелась <данные изъяты>
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
11 июля 2023 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 19 апреля 2022 года (убыток № 570-75-4483379/22 от 19 апреля 2022 года).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Названные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.
На основании указанных правил СПАО «Ингосстрах» произведен расчет страховой выплаты (процентов) в размере 31,05%, и 20 июля 2023 года в пользу потерпевшей ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 155250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 890614 от 20 июля 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 19 апреля 2022 года по вине ответчика ФИО1, вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 155250 рублей.
Согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей (155250 рублей - 100000 рублей) x 3% + 4000 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Факт оказания юридических услуг СПАО «Ингосстрах» со стороны Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (представитель ФИО9) и несение расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально: договором об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, дополнительным соглашением к договору от 16 декабря 2024 года, счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года, платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года.
Исходя из объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, без участия представителя в судебном заседании), категории спора, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 155250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пушкина