РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ... ...,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8484/22 по иску ... ... к ...фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...фио... о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 18.02.2022 года между истцом ...ом ... и ответчиком ...ым ... было заключено соглашение, согласно которого истец передает принадлежащий ему автомобиль марки ... (2007 г/в, регистрационный знак ТС) в пользование ответчика, а последний, в течение двух недель с момента получения автомобиля взял на себя обязательство передать ...у ... автомобиль марки марка автомобиля.
Однако ответчик свои обязательства в рамках соглашения не исполнил, в связи с чем 30.05.2022 года сотрудниками полиции автомобиль возвращен истцу.
Истец полагает, что ответчик передавал автомобиль третьим лицам, извлекая из этого прибыль в виде арендной платы. Истец обнаружил на автомобиле повреждения, стоимость устранения которых составляет 170 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды транспортного средства в размере 1 515 000 руб. и расходы на устранение недостатков в размере 170 000 руб.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...фио... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Из содержания ст. ст. 432, 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2022 года между истцом ...ом ... и ответчиком ...ым ... было достигнуто устное соглашение, согласно которого истец передает принадлежащий ему автомобиль марки ... (2007 г/в, регистрационный знак ТС) в пользование ответчика, а последний, в течение двух недель с момента получения автомобиля взял на себя обязательство передать ...у ... автомобиль марки марка автомобиля.
Истец передал автомобиль ..., 2007 г/в, регистрационный знак ТС ответчику, который пользовался им в течение трех месяцев.
Однако ответчик свои обязательства в рамках соглашения не исполнил, в связи с чем 30.05.2022 года сотрудниками полиции автомобиль возвращен истцу.
Письменного договора аренды транспортного средства не заключалось, актов приема-передачи автомобиля не составлялось.
Согласно статье 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, данным законоположением предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь. Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.
Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.
По смыслу статей 303 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.
Между тем, доказательства того, что ответчик извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период, а также обстоятельств и доказательств того, что у истца имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации, исходя из формулировки предмета и обозначенных оснований иска, суду не предоставлены.
Истец, ссылаясь на то, что по вине ответчика в автомобиле имеются повреждения, просит взыскать с ответчика стоимость его ремонта.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие заявленные требования, истцом в суд не представлены.
Доказательств, что какие-либо неисправности в автомобиле возникли в результате эксплуатации его ответчиком, в материалах дела, не имеется. Представленные истцом счета на оплату ремонта таковыми доказательствами не являются.
Кроме того, суд учитывает, что передаваемое ответчику транспортное средство не являлось новым, эксплуатировалось до его передачи, соответственно имело естественные эксплуатационные недостатки. При этом какой-либо акт, с указанием в каком техническом состоянии передается и принимается автомобиль истцом составлен не был.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновывала свои требования. Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ...фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова