Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк “Северный морской путь” к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов,
установил:
Истец АО “СМП Банк” обращался в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о понуждении к составлению закладной и взыскании государственной пошлины в размере 6 000рублей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию закладной и регистрации залога в отношении объекта строительства (машиноместо), который ответчики были обязаны принять по Акту приема-передачи в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО “ИНТЕКО” (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Установленные указанными договорами обязанности ответчиками не исполнены на дату обращения истцом в суд.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку подписание закладной и государственная регистрация ипотеки были произведены ответчиками после обращения в суд с настоящим иском. Истец настаивал на взыскании с ответчиков суммы судебных расходов в размере 6000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить все необходимые действия по подписанию закладной и регистрации залога в отношении объекта строительства (машиноместо), который ответчики обязаны принять по Акту приема-передачи в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО “ИНТЕКО” (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
Из поданного иска усматривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действия по подписанию закладной и регистрации обременения в виде ипотеки со стороны ответчиков произведены не были.
Из представленного уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно истребованных от сторон документов следует, что обязанность по подписанию закладной и регистрации залога машиноместа ответчиками в настоящее время исполнена, в материалы дела представлена закладная, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация закладной имела место после обращения истца в суд с настоящим иском.
В данной связи, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, частичное (в данном случае в части подписания и регистрации закладной) добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиками, явилось следствием неправомерных действий (бездействия) последних, что влечет возникновение на стороне истца издержек, подлежащих возмещению ответчиками.
Таким образом, на основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества Банк “Северный морской путь” удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества Банк “Северный морской путь”, №, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Миронова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Миронова