Решение по делу № 2-1174/2022 от 19.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, признании акта осмотра жилого помещения недействительным.

Дело № 2-1174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ», ФИО2, ФИО6 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, признании акта осмотра жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: ..., которая расположена на первом этаже. Управляющей организацией дома является МУП «Центр ЖКХ». Неоднократно, а именно **** и ****, квартира истца заливалась канализационными стоками из подвала, в результате чего были повреждены стены и пол в ванной комнате, туалете, коридоре, а также ванна, в которой канализационные стоки с фекалиями стояли часами в ожидании приезда аварийной службы. В результате ванна окончательно пришла в негодность (коричневые несмываемые полосы по всему периметру). Причиной заливов явился засор труб канализации. Вина МУП «Центр ЖКХ» заключается в бездействии по содержанию системы канализации, неудовлетворительном техническом состоянии общедомовой инженерной системы и плохом сантехническом обслуживании труб. Акты о заливах канализацией в 2016 году не составлялись. **** истец написала заявление в МУП «Центр ЖКХ» с просьбой отремонтировать помещение после заливов. **** для осмотра в квартиру приходила техник МУП «Центр ЖКХ», однако акт не составляла. **** истец обратилась к Главе администрации города Сарова с жалобой о нарушениях законодательства работниками МУП «Центр ЖКХ», в которой также просила ознакомить с актом осмотра помещения от ****. После обращения акт был составлен ****, одним лицом – техником. При этом акт противоречит законодательству, а именно составлялся более четырех месяцев, был составлен не комиссией из трех человек, кроме того акт не был выдан на руки виновному и потерпевшему, в результате чего истец была лишена возможности сделать в акте отметки о своих замечаниях. Должностным лицом МУП «Центр ЖКХ» был составлен ложный акт о причинах вызова Аварийной службы **** - течь с вышерасположенной квартиры в ванной и туалете. Реально залив был из подвала, из канализационных труб. Подтверждением этого является приложенная к акту справка аварийной службы, в которой сказано: «Общий засор канализации прочистили». Несмотря на прочистку, **** залив повторился вновь. О фальсификации акта истец писала в претензии к МУП «Центр ЖКХ» от ****. Обследование помещения комиссией управляющей компании после заливов не проводилось. Не было результатов осмотра, описания повреждений, причин затопления, не было сделано снимков повреждений, не составлена оценка ущерба от заливов. **** истец обратилась с письмом к директору МУП «Центр ЖКХ» города Сарова ФИО3 по вопросу замены ванны в результате неоднократных заливов канализационными стоками из подвала. В полученном ответе от **** за подписью главного инженера ФИО4 указано: «за последние пять лет от жителей ... обращений в МУП «Центр ЖКХ», связанных с засором системы канализации, не поступало». **** истец выслала в МУП «Центр ЖКХ» претензию с приложением переписки от ****, ****, ****, связанной с засорами канализации. **** истец получила от МУП «Центр ЖКХ» аналогичный ответ. **** истец обратилась с жалобой на работу МУП «Центр ЖКХ» к главе города Сарова ФИО5, который в ответе на обращение от **** истцу рекомендовал обратиться в суд. Действиями МУП «Центр ЖКХ» истцу причинен моральный вред, который заключается в следующем: чувства переживания, обиды и унижения, стрессовыми ситуациями в связи с отказами ответчика удовлетворить ее законные требования. Истец оценивает моральный ущерб в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просила обязать МУП «Центр ЖКХ» заменить испорченную канализационными отходами по вине сантехнических служб ЖКХ ванну на новую из однородного материала такого же качества, взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 16560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с МУП «Центр ЖКХ» почтовые расходы в размере 223,5 руб., расходы на распечатку документов в сумме 280 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила обязать МУП «Центр ЖКХ» выдать ей акт обследования квартиры от **** с возражениями собственника, проверить данный акт на соответствие законодательству и признать его недействительным, а так же просила взыскать с ответчика расходы на печать документов в сумме 640 руб. и почтовые расходы в сумме 562,40 руб.

Кроме того, истец ФИО1 просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить пропущенный срок исковой давности, указывая на то, что **** она подала в суд исковое заявление к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливами квартиры. **** в судебном заседании она получила отзыв ответчика на исковое заявление с ходатайством об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск исковой давности. О нарушении своего права истцу стало известно ****, когда ей был предъявлен для ознакомления акт о заливах. Считает, что течение срока исковой давности началось ****. При этом, акт составлен с нарушением законодательства: акт составлен одним лицом, нет указания на виновника залива, и прочее. Исходя из этого факта, акт является недействительным, юридически ничтожным документом. Расписка истца в получении денежной компенсации тоже составлена с нарушениями: не указан паспорт, отсутствует дата, подпись работника ЖКХ. Расписка истца получена при оказании морального давления, понуждения со стороны работников МУП «Центр ЖКХ». Следовательно, она также является недействительной и не влечет за собой никаких правовых последствий. Срок подачи искового заявления в суд пропущен истцом по уважительным причинам, а именно вследствие болезни истца, которая находится в пенсионном возрасте, ей 71 год, и состояние здоровья постоянно вынуждает ее обращаться в больницу за врачебной помощью. За период 2017-2022 г.г. истец неоднократно обращалась к врачам поликлиники № 1 г. Саров. Кроме того, истец находилась в стрессовом состоянии, **** умерла ее мама. После болезни и смерти мамы истец длительное время находилась в стрессовом состоянии и не могла продолжать бороться с МУП «Центр ЖКХ» и отстаивать свои права. Восстановление ее эмоционального расстройства и морального состояния затянулось на длительное время. Кроме того, **** вступил в силу Указ губернатора Нижегородской области № 27 «О введении режима повышенной готовности», в котором сказано: «Лицам в возрасте 60 лет и старше рекомендуется соблюдать режим самоизоляции». Ограничительные меры, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, когда истец по состоянию здоровья и возрасту вынуждена была находиться на режиме самоизоляции, явились препятствием к ее дальнейшим действиям относительно ЖКХ. Ответчик официально признал свои обязательства перед истцом, так как согласно справке Аварийной службы МУП «Центр ЖКХ» от **** и заключению управляющей компании, причиной засора канализации явилась неисправность общедомовой системы канализации, **** возмещен потерпевшей материальный ущерб в размере 1415 руб.19 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям. Исковые требования об обязании МУП «Центр ЖКХ» выдать ей акт обследования квартиры от **** не поддержала, поскольку требования выполнены ответчиком добровольно.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен. Считал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих порчу ванны в результате залития ее канализационными стоками. Признал, что **** и **** произошел залив туалета и ванной из канализационной трубы в квартире истца в результате засора общедомовой системы канализации. В результате данных заливов краска на полу и стенах облезла, доски разошлись. Для получения компенсации истцу было рекомендовано обратиться с заявлением в МУП «Центр ЖКХ», и также **** выдан акт осмотра жилого помещения, в котором были зафиксированы повреждения имущества. **** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, данное заявление было удовлетворено, денежная сумма в размере 1415 руб. 19 коп. выданы ФИО1 ****. До февраля 2022 года истец в МУП «Центр ЖКХ» по поводу повреждения ванной не обращалась. Учитывая, что с момента ввода в эксплуатацию (1970 год) многоквартирного дома по адресу ... прошло 52 года, вследствие чего представитель ответчика предполагает, что ванна пришла в негодность в связи с истечением гарантийного срока ее эксплуатации. Кроме того, **** представителем ответчика подан дополнительный отзыв на иск, в котором заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить моральный вред.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя МУП «Центр ЖКХ».

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 05 и **** произошли залития принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ...В, .... Причиной залития явился засор общедомовой системы канализации. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения от **** (л.д. 68), письмом МУП «Центр ЖКХ» от **** № (л.д. 60).

Акт повторный осмотра жилого помещения от **** получен ФИО1 ****, о чем имеется подпись получателя, а также собственноручно истцом написаны в акте возражения.

**** ФИО1 подано в МУП «Центр ЖКХ» заявление о выплате денежной компенсации после залития от 05 и **** в результате засора общедомовой системы канализации (л.д. 67).

Согласно расписке ФИО1, предоставленной МУП «Центр ЖКХ», материальный ущерб по заявлению № от **** возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 69).

Согласно расходному кассовому ордеру МУП «Центр ЖКХ» от **** № ФИО1 получено 1415 рублей 19 коп. в счет возмещения ущерба на основании заявления и акта (л.д. 70).

Истец просила обязать ответчика МУП «Центр ЖКХ» заменить ванну, взыскать с МУП «Центр ЖКХ» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в связи с залитием квартиры от 05 и ****, а также признать акт осмотра жилого помещения от **** недействительным.

От ответчика МУП «Центр ЖКХ» поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных суду доказательств, о залитии ФИО1 узнала в день залития, возмещение ущерба произошло ****, таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно **** и истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до ****. По требованию о признании акта осмотра жилого помещения от **** недействительным срок давности истек ****, поскольку с оспариваемым актом ФИО1 ознакомилась ****.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МУП «Центр ЖКХ» **** (штамп на конверте почтового отправления).

Доказательств того, что истцом до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика МУП «Центр ЖКХ» ущерба, материалы дела не содержат.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и о признании причин его пропуска уважительными. Основаниями уважительности пропуска срока указаны возраст истца, состояние здоровья и смерть родственника (матери).

Согласно ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судом установлено, что с **** по **** ФИО1 обращалась в ФГБУЗ «КБ № ФМБА России», а именно **** амбулаторно к врачу-травматологу, **** к врачу-травматологу, **** амбулаторно к врачу-терапевту, **** амбулаторно к врачу-терапевту, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** амбулаторно к врачу-стоматологу. Также ФИО1 обращалась в ФГБУЗ «КБ № ФМБА России» **** амбулаторно к врачу-стоматологу, **** доставлена в больницу с множественными переломами ребер, ушибом грудной клетки.

Изучив ходатайство истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что для признания уважительности пропуска срока исковой давности оснований не имеется, поскольку смерть родственника (матери) произошла ****, то есть не в последние шесть месяцев срока давности, по состоянию здоровья ФИО1 обращалась в больницу в 2021 году в основном только к стоматологу, возраст истца не может быть отдельным основанием уважительности. Обращение **** ФИО1 в больницу с множественными переломами ребер, ушибом грудной клетки не явилось препятствием обращения в суд ****. При этом ФИО1 вела переписку с МУП «Центр ЖКХ», обратившись с заявлениями от **** и от ****. Ограничительные меры, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, установлены указом губернатора Нижегородской области от **** № «О введении режима повышенной готовности», то есть задолго до истечения срока, при этом режим самоизоляции не предполагал ограничения права на обращение за судебной защитой. Уважительных причин, по которым ФИО1 не обратилась в суд до ****, судом не установлено.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковые требования к ФИО2 и ФИО6 истцом не мотивированы. Оснований для возложения на ФИО2 и ФИО6 обязанностей по возмещению ущерба от залития квартиры, произошедших 05 и ****, не имеется. В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО6

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ», ФИО2, ФИО6 АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, признании акта осмотра жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

****.

Судья

Э.В. Ковалев