Приговор по делу № 1-287/2023 от 24.08.2023

Дело№1-287/2023 (12202940005011806)

УИД: 18RS0005-01-2023-001408-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Копасова С.В., ФИО1, ФИО5,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Сюрсина А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно Приказу МВД России «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 01 февраля 2018 года №50 руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает кадровому подразделению организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Направление для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) кандидата осуществляется кадровым подразделением одновременно с направлением его для прохождения психофизиологических исследований (обследований), тестирований, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года №1259 утверждены правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - служба). Профессиональный психологический отбор гражданина на службу (далее - психологический отбор) осуществляется для определения способности указанного гражданина (далее - кандидат) по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска). В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (далее - профессиональная пригодность) кандидатов. Определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований (за исключением исследований (обследований), тестирования, указанных в части 6 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, а также медицинских изделий (далее - комплексные обследования). Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; участие в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ; противоправные контакты с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость; участие в незаконном обороте оружия; участие в деятельности запрещенных общественных объединений; совершение уголовно наказуемых деяний (кроме уголовно наказуемых деяний, указанных в других подпунктах настоящего пункта); сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; попытка поступления на службу в интересах деятельности запрещенных общественных объединений, преступных и иных организаций; склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; склонность к совершению суицидальных действий. На основании проведенного комплексного обследования с учетом его результатов члены комиссии, придя к общему мнению, составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение) по форме, утверждаемой Министром внутренних дел Российской Федерации.

В заключение содержатся сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а именно о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел, о заключении с гражданином контракта, о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата).

Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ утверждены решения принимаемые уполномоченным руководителем по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 сентября 2013 года №660 утверждены положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации. Функциями психолога в указанном Положение является, в том числе проведение в установленном порядке психологические обследования, специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа, направленные на изучение, анализ и оценку индивидуально-психологических особенностей личности кандидатов на службу в органы внутренних дел, стажеров, сотрудников, перемещаемых по службе на другие должности в системе МВД России. Психолог документирует результаты профессиональной деятельности в соответствии с Порядком ведения служебной документации. Результаты проведенного психологического обследования оформляются психологом в виде письменного заключения. В заключении указываются: дата, время и место проведения обследования; фамилия, имя, отчество психолога, замещаемая должность; сведения об обследуемом лице (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценка полученных результатов, факторы риска девиантного (общественно опасного) поведения (в случае их выявления), дата составления заключения, его номер, выводы.

Приказом МВД по УР от 08 апреля 2016 года №240 «Об утверждении инструкции об организации психофизиологических исследований с применением полиграфа в подразделениях МВД по УР, территориальных органах внутренних дел» утверждено: полиграфолог (специалист) – психолог, медицинских психолог, врач – эксперт, сотрудник подразделений по работе с личным составом, специальных технических мероприятий, собственной безопасности и иных подразделений, имеющих высшее образование, прошедшие специальное обучение и имеющие право на проведение психофизиологических исследований с использованием полиграфных устройств на основании документа государственного образца, в должностные обязанности которого входит проведение СПФИ (ОИП).

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> <номер>л/с ФИО7 с <дата> назначен на должность психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД по УР.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) психолога отделении психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по УР, утвержденной <дата> начальником УРЛС Управления МВД по УР, ФИО7 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России, правовыми актами МВД по УР.

Указанной должностным регламентом на ФИО7 возложены, в том числе следующие обязанности:

- принимать участие в работе по своевременному укомплектованию должностей психологов подразделений МВД по Удмуртской Республике, территориальных ОВД;

- осуществлять непосредственный поиск граждан для службы в ОВД РФ, подбор граждан в образовательных организациях, воинских частях, военных комиссариатах, коллективах различных организаций, центрах занятости;

- разъяснять кандидатам, поступающим на службу (работу) на должность психологов МВД по Удмуртской Республике, условия прохождения службы в МВД России, их права, обязанности, порядок и особенности службы (работы);

- проводить работу ОПР (оценка профессиональных рисков) согласно утвержденных плана основных организационных мероприятий МВД по УР на год;

- являться членом комиссии МВД по УР по профессиональному психологическому отбору;

- проводить мероприятия психологической работы (в том числе специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа), указанные в Положении об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 02 сентября 2013 года №660.

Таким образом, ФИО7, являясь психологом отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике, осуществляет проведение специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа, составляет и подписывает заключения по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, на основании которых, в том числе принимается решение о приеме либо об отказе в приеме граждан на службу в органы внутренних дел, тем самым принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. Таким образом, ФИО7 постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе (ФИО4 учреждении), и, являлся должностным лицом.

Так, <дата> у ФИО7, после обращения к нему Потерпевший №5 для прохождения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №5, сообщил, что у потерпевшего обнаружены факторы риска, предусмотренные Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в связи с обнаружением которых Потерпевший №5 не сможет поступить на службу в органы внутренних дел, и потребовал передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, с целью дачи им заключения по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об отсутствии выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска у Потерпевший №5

При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что указанные факторы риска не были им обнаружены, а также осознавал, что оснований для указания в заключении по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об обнаружении выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска не имеется и что законных оснований для получения от Потерпевший №5 денежных средств не имеется.

<дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Потерпевший №5, под воздействием обмана со стороны ФИО7, находясь в помещении МВД по УР по адресу: <адрес>, перевел на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием служебного положения, похитил у Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> у ФИО7 после проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ФИО38, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе общения в мессенджере «Telegram» с Потерпевший №1, сообщил, что у потерпевшей в ходе тестирования и собеседования с психологом выявлены факторы риска девиантного (общественно опасного) поведения, предусмотренные Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, в связи с обнаружением которых Потерпевший №1 не сможет поступить на службу в органы внутренних дел, и потребовал передать ему денежные средства в размере 3 000 рублей, с целью дачи заключения о профессиональной пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации об отсутствии факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения у Потерпевший №1

При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что указанные факторы риска не были обнаружены, а также осознавал, что оснований для указания в заключение о профессиональной пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации – Потерпевший №1 о наличии факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения не имеется и что законных оснований для получения от Потерпевший №1 денежных средств не имеется.

<дата> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО7, перевела на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием служебного положения, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, <дата> у ФИО7 после проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ФИО39., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, с <дата> по <дата>, находясь в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе общения в мессенджере «Whats App» с Потерпевший №4, сообщил, что у потерпевшей в ходе прохождения психофизиологической диагностики в Центре психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республики» выявлен фактор риска девиантного (общественно опасного) поведения, предусмотренный Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года №1259, в том числе склонность к совершению суицидальных действий, в связи с обнаружением которого Потерпевший №4 не сможет поступить на службу в органы внутренних дел, и потребовал передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, с целью дачи заключения психофизиологической диагностики в Центре психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республики» об отсутствии фактора риска девиантного (общественно опасного) поведения у Потерпевший №4

При этом ФИО7 не намеревался осуществить какие-либо действия, направленные на дачу заключения психофизиологической диагностики в Центре психофизиологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмуртской Республики» об отсутствии фактора риска девиантного (общественно опасного) поведения, тем самым сообщил потерпевшей не соответствующие действительности сведения, а также осознавал, что законных оснований для получения от Потерпевший №4 денежных средств не имеется.

<дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Потерпевший №4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО7, передала через своего знакомого ФИО7, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием служебного положения, похитил у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, <дата> у ФИО7, после обращения к нему Потерпевший №2 для прохождения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №2, сообщил, что у потерпевшей в ходе исследования обнаружены факторы риска, предусмотренные Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года № 1259, в том числе потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, участие в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ, участие в незаконном обороте оружия, в связи с обнаружением которых Потерпевший №2 не сможет поступить на службу в органы внутренних дел, и потребовал передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей с целью дачи им заключения по результатам проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об отсутствии выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска у Потерпевший №2

При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что указанные факторы риска в ходе исследования не были им обнаружены, а также осознавал, что оснований для указания в заключении по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об обнаружении выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска не имеется и что законных оснований для получения от Потерпевший №2 денежных средств не имеется. Своими действиями ФИО7 намеревался противоправно, безвозмездно, незаконно завладеть указанными денежными средствами, обратив их в свою пользу, и распорядиться ими по своему усмотрению.

<дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО7, в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с использованием служебного положения, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

5. Кроме того, <дата> у ФИО7, после обращения к нему Потерпевший №3 для прохождения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении МВД по Удмуртской Республике по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №3, сообщил, что у потерпевшего в ходе исследования обнаружены факторы риска, предусмотренные Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года №1259, в том числе потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, участие в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ, в связи с обнаружением которых Потерпевший №3 не сможет поступить на службу в органы внутренних дел, и потребовал передать ему денежные средства в размере 15 000 рублей, с целью дачи заключения по результатам проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об отсутствии выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска у Потерпевший №3

При этом ФИО7 было достоверно известно о том, что указанные факторы риска в ходе исследования не были им обнаружены, а также осознавал, что оснований для указания в заключении по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа об обнаружении выраженных психофизиологических реакций, свидетельствующих о наличии факторов риска не имеется и что законных оснований для получения от Потерпевший №3 денежных средств не имеется.

<дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Потерпевший №3 под воздействием обмана со стороны ФИО7, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, передал ФИО7 денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми ФИО7 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <дата> ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил у Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с использованием видеофиксации <дата> и <дата>, 01 и <дата> (т. 4, л.д. 186-195, 221-225, 226-232, 233-244) и обвиняемого <дата> и <дата> (т. 5, л.д. 19-31, 161-171).

Из данных показаний ФИО7 следует, что с <дата> года он занимал должность психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД по УР. В его должностные обязанности входило осуществление непосредственного поиска граждан для службы в ОВД РФ, подбор граждан в образовательных организациях, воинских частях, военных комиссариатов, коллективах различных организаций, центрах занятости; проведение работы ОПР (отделение психологической работы) согласно утвержденных плана основных организационных мероприятий МВД по УР на год, являться членом комиссии МВД по УР по профессиональному психологическому отбору. В основном его работа основывалась на проведение психофизиологических исследований (обследований) граждан поступающих в учебные заведения МВД РФ, граждан поступающих на службу в МВД РФ, а также сотрудников полиции, переводящихся на вышестоящую должность. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, <адрес>.

В <дата> года к нему по адресу<адрес> для прохождения психофизиологического исследования (обследования) на полиграфе для поступления на службу в МВД РФ пришла Потерпевший №2, с которой была проведена ознакомительная беседа, подготовка к самому обследованию на полиграфе, и непосредственно психофизиологическое обследование на полиграфе. При проведении обследования на полиграфе при первом предъявлении вопросов, у Потерпевший №2 факторов риска выявлено не было. Далее, у него возник умысел получить от нее денежные средства, поэтому он сообщил Потерпевший №2, что у нее есть реакции на вопрос связанный с наркотическими средствами и оружием, которые свидетельствовали о данных ей ложных ответах на данные вопросы. Но данная реакция у Потерпевший №2 проявилась, поскольку он предъявлял вопросы не учитывая интервал, то есть проводил психофизиологическое обследование с небольшим нарушением, у Потерпевший №2 были зафиксированы небольшие реакции, которые совсем не свидетельствовали об обнаружении факторов риска. Но в связи с тем, что он желал заработать дополнительные денежные средства к своей основной заработной плате, он ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сказав последней, что у нее были обнаружены реакции свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и оружия. Затем он поинтересовался у Потерпевший №2, насколько сильно она хочет работать в системе МВД, так как с обнаруженными факторами в службу в органы внутренних дел она не сможет поступить. Услышав от Потерпевший №2, что она очень сильно хочет работать в МВД РФ, то он спросил, имеет ли она заработок, чтобы оказать ему материальную помощь, а он при этом не будет отражать в заключении ее обследования факторы риска, которые были созданы им искусственно. При этом он сказал, что она может дать ту сумму, которая ее не обременит. После этого Потерпевший №2 спросила хватит ли ему 10 000 рублей, и пояснила, что денежные средства находятся на карте, в связи с чем он предложил ей оформить перевод на его банковскую карту и продиктовал номер телефона. Получив от Потерпевший №2 денежные средства, которые в последующем потратил на свои личные нужды, при ней позвонил по стационарному телефону одному из психологов, конкретно кому не помнит, и в ходе телефонного разговора сказал, что девушка прошла полиграф. В заключении по проведенному обследованию было бы указано, что у Потерпевший №2 факторов риска не было, так как их на самом деле не было обнаружено.

Кроме того, в <дата> года для прохождения психофизиологического исследования (обследования) на полиграфе к нему пришла Потерпевший №1, в связи с трудоустройством в структуру МВД РФ.

Находясь в его кабинете с Потерпевший №1 была проведена ознакомительная беседа, проведена подготовка к самому обследованию на полиграфе, и непосредственно само психофизиологическое обследование на полиграфе. По окончанию психофизиологического обследования на полиграфе, он пояснил Потерпевший №1, что у нее хорошие результаты, в связи с чем она прошла психофизическое обследование на полиграфе успешно, и может быть свободна. Но в дальнейшем желая получить денежные средства, он написал Потерпевший №1 в мессенджере «Whats App», что ее не хотят пропускать, указав, что по результатам общения с психологом, последним было принято решение о недопущении ее к службе в структуре МВД РФ. Далее их общение стало проходить в мобильном приложении «Telegram», где он написал Потерпевший №1, что хотел бы ей помочь, поскольку она ему очень понравилась. Также он написал Потерпевший №1, что поговорил с психологом и решил ее проблему. Но так как он хотел получить денежные средства, он сообщил Потерпевший №1, что ее не желают допускать к службе в МВД РФ. Затем также сообщил ей, что теперь она должна как-то отблагодарить психолога, то есть подарить психологу хороший алкоголь, для чего ей нужно найти 3000 рублей, поскольку это необходимо для ее дальнейшего трудоустройства. Давая Потерпевший №1 указанную информацией он ввел ее в заблуждение, для того чтобы получиться в свое пользование денежные средства. Через некоторое время Потерпевший №1 перевела ему на его банковскую карту 3 000 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время к нему по адресу: <адрес>, для прохождения психофизиологического исследования (обследования) для поступления на службу в МВД РФ пришел Потерпевший №3, который ранее, а именно <дата> проходил психофизиологическое обследование на полиграфе, но был отправлен домой, в связи с тем, что его реакции организма не считывались, поэтому его обследование на полиграфе было перенесено на <дата>.

Так <дата> с ФИО40 была проведена ознакомительная беседа, взято как добровольное согласие на прохождение психофизиологического обследования на полиграфе, разобран перечень тем вопросов, задаваемых при психофизиологическом обследовании, подготовлен к проведению непосредственному обследованию на полиграфе, и проведено психофизиологическое обследование на полиграфе.

Далее после окончания психофизиологического обследования, он сообщил ФИО37, что у него имеются реакции на некоторые вопросы, в том числе на вопрос, связанный с наркотическими средствами, хотя это не соответствовало действительности. Желая заработать дополнительные деньги к основному заработку он

сообщил ФИО37, что может дать положительное заключение, где не будут отражены его обнаруженные факторы риска взамен оказание ему материальной помощи. Написав на небольшом оторванном куске листка цифру 10, которая подразумевала 10 000 рублей, но желая получить от него сумму больше, зачеркнул указанную цифру и рядом написал 15, что подразумевало 15 000 рублей. Указанный кусок листка он передал ФИО37, который сообщил, что ему потребуется снять данную сумму с банковской карты, что он собственно и сделал. В последующем на улице рядом со входом в МВД по УР по у адресу: <адрес>, ФИО37 передал ему 15 000 рублей. В заключении по проведенному обследованию в отношении ФИО37 были бы отражены только положительные результаты, так как факторов риска у него на самом деле не было обнаружено. Он специально сообщил ФИО37, что у него имеются реакции на некоторые ответы на вопросы, чтобы получить денежные средства в размере 15 000 рублей.

<дата> для прохождения психофизиологического обследования на полиграфе пришла Потерпевший №4, которое было необходимо для трудоустройства в структуру МВД РФ. В его кабинете с Потерпевший №4 была проведена ознакомительная беседа, получено добровольное согласие на прохождение обследования на полиграфе, проведена подготовка к самому обследованию на полиграфе, и непосредственно само психофизиологическое обследование на полиграфе.

По окончанию психофизиологического обследования на полиграфе, он пояснил Потерпевший №4, что она прошла психофизическое исследование нормально, и может быть свободна. Но перед тем как Потерпевший №4 пошла домой, он сообщил ей что у нее по результатам тестов на исследовании ЦПД имеются суицидальные наклонности. После желая получить денежные средства, он написал Потерпевший №4, в мессенджере «Whats App», о том, что у нее есть проблема с дачей ей положительного заключения о профессиональной психологической пригодности гражданина РФ, поступающего на службу в ОВД РФ, что психолог из центра психологической диагностики не дает ей положительного заключения, в связи с тем, что у нее имеются суицидальные наклонности. В ходе данной переписки он написал Потерпевший №4, что хотел бы ей помочь, подсказать, как ей поступить в данной ситуации, поскольку она мне понравилась, при этом он сообщил, что в этом случае нужно будет материально вложиться. Затем он предложил Потерпевший №4 самой сообщить сумму, которую она могла бы передать ему, но, не дождавшись ответа, сам написал сумму в размере 15 000 рублей, которую Потерпевший №4 должна перевести, используя его номер телефона. Потерпевший №4 предложила передать деньги через своего знакомого, он согласился, но предупредил, что деньги нужно отдать в этот же день. В этот же день он встретился со знакомым Потерпевший №4 у подземного перехода, расположенного рядом с ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, где последний передал ему 15 000 рублей. Таким образом, введя в заблуждение Потерпевший №4, что он подскажет, как поступить в ситуации, чтобы психолог из центра психологической диагностики дал ей положительное заключение, получил от потерпевшей 15 000 рублей, не оказал указанную помощь.

Кроме того, <дата> для прохождения психофизиологического исследования (обследования) для поступления на службу в МВД РФ к нему пришел Потерпевший №5, с которым прошла ознакомительная беседа, получено добровольное согласие на прохождение обследования на полиграфе, проведена подготовка к самому обследованию на полиграфе, и непосредственно само психофизиологическое обследование на полиграфе.

Далее после того, как психофизиологическое обследование на полиграфе в отношении ФИО41 было окончено, он попросил его ненадолго выйти из кабинета. Пригласив Потерпевший №5 обратно в кабинет и в связи с возникшим желанием заработать денежные средства, сообщил ему, что результаты полиграфа у него плохие, а именно то, что он ложно отвечает на вопросы, и поэтому с его результатами на службу в органы внутренних дел не устроиться. Далее он сообщил Потерпевший №5, что сможет ему помочь, и даст положительное заключение без указания в нем якобы обнаруженных факторов риска, если он ему материально поможет. После этого он написал на небольшом оторванном куске листка 5 000 рублей, и передал его Потерпевший №5, который увидев данную сумму, сообщил, что может перевести деньги на банковскую карту. Далее он продиктовал Потерпевший №5 свой номер мобильного телефона и Потерпевший №5 перевел ему денежные средства в размере 5 000 рублей.

В заключении по проведенному обследованию на полиграфе в отношении Потерпевший №5 были бы отражены только положительные результаты, так как факторов риска у него на самом деле не было обнаружено. Сообщая иные сведения он намеренно вводил в заблуждение Потерпевший №5, чтобы получить 5 000 рублей.

Таким образом, во всех указанных случаях полученные денежные средства он потратил только на свои личные нужды. Вводя в заблуждение кандидатов проходящих психофизиологическое обследование на полиграфе, он решил получать таким образом дополнительный заработок к заработной плате, а в дальнейшем полученные денежные средства тратил только на личные нужды, старался покрывать кредитные обязательства, которые у него имелись, либо тратил на приобретение продуктов питания и иных товаров.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления. Действительно создавал такие условия, при которых потерпевшие думали, что у них имеются факторы риска, препятствующие поступлению в органы внутренних дел, в связи с чем он похищал их денежные средства. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил всем потерпевшим, принес им свои извинения.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в <дата> года она решила трудоустроиться в органы внутренних дел, в связи с чем ей необходимо было, в том числе, пройти психофизиологическое исследование (обследование), то есть «полиграф». <дата> она приехала по адресу: <адрес>, где ее встретил Шутов, и провел в свой кабинет.

После ознакомительной беседы и разъяснения порядка проведения исследования она дала свое согласие на добровольное прохождение «полиграфа». Далее они перешли к самому исследованию, ФИО7 зафиксировал на ней датчики, задал пробные вопросы, который показали ее реакцию на правдивые и ложные ответы. После первого блока вопросов ФИО7 сообщил, что у не была реакция на вопрос связанный с наркотическими средствами, а также на оружие. По просьбе Шутова она сняла блузку, поскольку он сказал, что датчики плохо читают ее реакцию на вопросы.

После исследования Шутов развернул экран ноутбука в ее сторону и сказал, что есть реакция на вопросы связанные с наркотическими средствами и оружием. Затем стал спрашивать сильно ли она хочет работать с правоохранительных органах, на что она дала положительный ответ. Также спросил о ее доходах, а также сказал, что хочет ей помочь. Из разговора с Шутовым она поняла, что Шутову нужно дать денег, чтобы он ей помог, а также попросил ее саму назвать сумму, которую она могла бы дать ему, чтобы это ее не обременило. Тогда она сказала, что готова дать 10 000 рублей, на что Шутов с радостью согласился. Денежные средства она перевела Шутову по номеру, который он продиктовал. Получив от нее деньги, Шутов сразу кому-то позвонил по стационарному телефону, и в ходе телефонного разговора он сказал собеседнику, что я прошла «полиграф». Звонил кому-то Шутов и с кем разговаривал она не знает. Сумма в размере 10 000 рублей является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что решил трудоустроиться в органы внутренних дел, для чего ему нужно было в том числе пройти психофизиологическое обследование на полиграфе.

Днем <дата> он приехал по адресу: <адрес>, где его встретил Шутов. Вместе они прошли в кабинет Шутова, расположенный на втором этаже, где с ним была проведена беседа, также он подписал согласие на проведение процедуры полиграф. Шутов также показал ему тесты, которые нужно будет пройти. Затем он сел на стул, на него надели датчики и стали задаваться вопросы. Между блоками, задаваемых вопросов, делался небольшой перерыв и опрос продолжался. По окончанию опроса Шутов сказал, что порадовать его нечем, датчики не читала реакции его организма на задаваемые вопросы, поэтому он уехал домой.

Днем <дата> по просьбе Шутова, озвученной в ходе телефонного звонка он вновь пришел для исследования на полиграфе. Пройдя вновь туже самую процедуру, что и в первый раз. При прохождении тестов Шутов сказал, что у него имеется реакция на вопросы, касающиеся наркотических средств. После чего Шутов стал спрашивать на сколько сильно он хочет работать в органах внутренних дел, а также сказал, что если он ему поможет материально, то Шутов окажет содействие в получение положительного результата полиграфа. Шутов написал на небольшом листке цифру 10, и он понял, что ему нужно передать Шутову 10 000 рублей. Но затем Шутов зачеркнул цифру 10 и написал 15, что означало на его взгляд 15 000 рублей, ФИО36 передал ему данный листок. Поскольку у него с собой таких денег не было, он пошел в банкомат ближайший, где снял 15000 рублей. Денежные средства он передал Шутову у здания МВД по УР по адресу: <адрес>. После получения денег Шутов сказал ждать звонка, затем он уехал домой. Ущерб ему причинен значительный, поскольку на тот момент он не работал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с <дата> года по <дата> года она проходила необходимые этапы при трудоустройстве на службу в органы МВД России. В связи с чем днем <дата> в дневное время находясь в МВД России по УР по адресу: <адрес>, она, пройдя тестирование и консультацию психолога, решила пройти в этот же день психофизическое исследование. По окончании консультации, за ней в кабинет психолога зашел ФИО7, который провел ее в свой кабинет. После непродолжительной беседы и всех необходимых процедур было проведено пробное тестирования, которое показало хорошие результаты, в связи с чем они приступили к проведению психофизического исследования, в том числе с использованием видеокамеры. В ходе проведения исследования ФИО7 поворачивал монитор своего ноутбука, чтобы показать, как проходит исследование. На экране монитора были какие-то разноцветные схемы, похожие на электрокардиограмму. В ходе исследования у нее была реакция на некоторые вопросы, в том числе об использовании должностного положения и наличия знакомых, употребляющих наркотические средства, Шутов пояснил, что у нее имелась реакция, которая зафиксирована как ложь. Она пояснила, свою реакцию, после чего ФИО7 задавал ей уточняющие вопросы, чтобы она могла объяснить свою реакцию на заданные вопросы. В это же время, продолжая исследование, ФИО7 задал аналогичные вопросы, но несколько сменив их формулировку, после чего реакции на них уже не было. По результатам проведения психофизического исследования полиграфолог ей сказал, что она прошла психофизическое исследование успешно, после чего она ушла.

Вечером <дата> ей пришло сообщение в мессенджере «Whats App» от ФИО7, который предложил встретиться, поскольку она ему понравилась, но она отказалась. Потом в один из дней <дата> года, но не позднее <дата> от Шутова ей пришло сообщение в мессенджере «Whats App», в котором он сообщил, что ее психологом было принято решение о недопущении ее к службе. Затем Шутов предложил ей перейти для общения в приложение «Telegram». В ходе общения Шутов написал, что хочет помочь, а через некоторое время написал, что поговорил с психологом и решил ее проблему, однако теперь она должна как-то отблагодарить психолога, то есть подарить ей хороший алкоголь. Шутов поинтересовался у нее, какой суммой она располагает, чтобы сделать приятное психологу. На тот момент у нее была только 1000 рублей, но Шутов настаивал, что этого мало и требуется не меньше 3000 рублей. Она предложила купить алкоголь самой, но Шутов сказал, что готов все сделать сам.

Утром <дата> ей вновь написал Шутов, и указал, что нужно 3000 рублей, чтоб он оказал ей помощь. При этом указал, что денежные средства нужно перевести на его банковскую карту через номер его мобильного телефона. Поскольку просьбы Шутова были настойчивы, то она перевела ему 3000 рублей. Она понимала, что если не переведет денежные средства Шутову, то он может поспособствовать и тому, чтобы ее не приняли на службу (т.3, л.д. 212-220).

В ходе очной ставки с ФИО7 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, показав, что <дата> ФИО7, используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 4, л.д. 202-210).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что <дата> года она решила трудоустроиться в органы внутренних дел Российской Федерации. В связи с чем ей было необходимо пройти психологическое тестирование и консультацию с психологом. Днем <дата> она приехала в МВД России по УР по адресу: <адрес>, где ее встретил специалист–полиграфолог, с которым они поднялись на второй этаж здания и прошли в один из кабинетов. Пройдя все подготовительные процедуры и подписано информированное добровольное согласие на проведение психофизического исследования на полиграфе. После пробного тестирования полиграфолог пояснил, что у нее хорошие результаты, в связи с чем он сказал, что можно приступить к проведению самого непосредственного психофизического обследования на полиграфе, в том числе с использованием видеокамеры.

При проведении обследования на полиграфе полиграфолог, сообщил, что у нее есть ложные ответы на некоторые вопросы, с его слов она поступала на работу в органы внутренних дел в интересах преступной группировки, а также на вопросы на правильность ее фамилии, имени и отчества, после чего он задавал ей уточняющие вопросы, чтобы она могла объяснить свою реакцию на заданные мне вопросы. После того как обследование на полиграфе было закончено, полиграфолог сообщил, что она прошла психофизическое исследование нормально. При этом, перед тем как пойти домой, полиграфолог сообщил ей, что ему известно, что по результатам тестов на исследовании ЦПД у нее имеются суицидальные наклонности, однако при прохождении Центра психической диагностики ей об это никто ничего не говорил, в связи с чем она была удивлена, так как суицидальных мыслей у нее никогда не было. После этого полиграфолог сказал ей, что сейчас позвонит и узнает, как она прошла тесты в МВД по УР, но ей неизвестно на самом деле ли был осуществлен им телефонный звонок или нет, так как его собеседника она не слышала, но в ходе телефонного разговора, он спрашивал кого-то о том, что все хорошо, все нормально, все в пределах нормы. После телефонного разговора полиграфолог сообщил ей, что согласно пройденным тестам у нее все хорошо и она подходит для службы в органах внутренних дел. После этого она ушла домой.

В начале <дата> года с неизвестного номера ей пришло сообщение в мессенджере «Whats App», в котором говорилось о том, что имеются проблемы с дачей ей положительного заключения о профессиональной психологической пригодности гражданина РФ, поступающего на службу в ОВД РФ, что якобы психолог из центра психологической диагностики не дает ей положительного заключения, в связи с тем, что у нее имеются суицидальные наклонности. Она поняла, что это ей пишет полиграфолог. В ходе указанной переписки полиграфолог также написал, что хочет ей помочь, для чего она должна перевести ему 15 000 рублей. Поскольку у нее на карте не было такого количества денег, то она предложила передать ему деньги через своего знакомого. <дата> ее знакомый ФИО42 передал полиграфологу 15 000 рублей, при этом ФИО43 не знал в связи с чем передаются деньги.

Через несколько дней она узнала, что ей отказано в приеме на работу в органы внутренних дел. Позвонив полиграфологу, она сообщила, что ей отказали в приеме на работу, и попросила помочь, на что полиграфолог ответил, чтобы она сама позвонила начальнику ЦПД и узнала можно ли пересдать пройденные ранее тесты. В последующем она вновь прошла тесты, по результатам которой получила заключение о том, что она условно годна к работе в органах внутренних дел.

При допросе ей представлен паспорт на имя ФИО7, который является именно тем полиграфологом, которому она отдала через ФИО44 15 000 рублей за помощь в даче положительного заключения (т. 4, л.д. 81-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в <дата> года он решил устроиться на работу в <данные изъяты> отдел полиции на станции «<данные изъяты>» на должность – сотрудника патрульно-постовой службы, для чего ему необходимо было также пройти полиграф (психофизиологическое обследование). При этом ему не было известно, что заключение психофизиологического исследования носит рекомендательный характер. Проверка на полиграфе проходила <дата> по адресу: <адрес>, где его встретила психолог МВД по УР ФИО3, и сопроводила в один из кабинетов на втором этаже, где он решил несколько тестов. Затем ФИО45 сопроводила его в другой кабинет, где он должен был проходить психофизиологическое исследование. В данном кабинете его встретил ФИО7, являющийся полиграфологом. Пройдя подготовительную процедуру и ознакомившись с примерным перечнем вопросов, он подписал информированное добровольное согласие на проведение психофизического исследования. Первоначально было проведено пробное тестирование, которое со слов Шутова он прошел успешно.

В ходе итогового тестирование ему задавались вопросы относительно его отношения к наркотическим средствам (употреблял ли он сам ранее), нахождения в преступных группировках, касаемо использования им своего должностного положения по предыдущему месту работы, управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, незаконный оборот оружия. При проведении психофизиологического исследования указанные ранее вопросы задавались ему несколько раз, при этом между повторением указанных вопросов делался небольшой перерыв. На вопросы он отвечал правдиво, но при этом волновался. Закончив психологическое исследование Шутов снял с него датчики и попросил ненадолго выйти из кабинета. Когда он вернулся, то Шутов сообщил, что результаты полиграфа у него плохие, и что с такими результатами на службу в органы внутренних дел не устроиться.

Поскольку он очень хотел работать в органах внутренних дел, Шутов сказал, что может ему помочь и даст положительное заключение полиграфа, несмотря на его результаты, при этом Шутов спросил как он, Потерпевший №5, может его отблагодарить. Затем Шутов написал на бумажке цифру 5000, и протянув ему спросил, осилит ли он данную сумму. Он понял, что речь идет о 5000 рублях, но поскольку с собой у него денег не было, он предложил Шутову перевести их ему на банковскую карту. Шутов продиктовал свой номер телефона, на который он перевел 5 000 рублей. Получив деньги Шутов поблагодарил его и сказал ему не переживать за результаты полиграфа, что все будет хорошо. Ущерб причинен значительный, поскольку на его иждивении находится супруга, находящаяся в декретном отпуске и трое малолетних детей (т. 4, л.д. 123-129).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что <дата> года решил устроиться в органы внутренних дел, для чего также необходимо было исследование на полиграфе. Днем <дата> он приехал по адресу: <адрес>, где его встретил Шутов. Вместе они поднялись в кабинет Шутова, где его ознакомили с процедурой, он подписал согласие, а затем было проведено психофизическое исследование. В ходе тестирования Шутов говорил, что имеется некая реакция на вопросы о превышение служебных положений, но с чем это было связано, он не понимал, поскольку давал правдивые ответы. По окончанию исследования Шутов снова сказал, что также есть реакция на указанные темы, а затем стал спрашивать о его финансовом положении и желании работать в правоохранительных органах. Далее Шутов сказал, что если он переведет ему деньги в размере 3000 рублей, то Шутов решит вопрос с его результатом пройденного обследования на полиграфе. При этом Шутов сообщил ему номер телефона, на который нужно перевести деньги. Он сообщил Шутову, что сейчас денег у него нет, и он сможет перевести деньги только вечером, и уехал домой. В течении вечера <дата> Шутов звонил ему и уточнял, будет ли он переводить ему деньги или нет. <дата> он сам позвонил Шутову и сообщил, что перевел ему деньги, однако Шутов говорил, что деньги не получил. Он изначально решил никаких денег не переводить ФИО36.

Свидетель Свидетель №1 - начальник отделения психологической работы в судебном заседании показал, что с <дата> года является председателем комиссии МВД по УР по профессиональному психологическому отбору. В рамках процедуры поступления на службу в органы внутренних дел лица проходят психофизиологическое исследование на полиграфе, итоги которого также учитываются при приеме на службу. ФИО7 занимал должность психолога и являлся членом комиссии по профессиональному психологическому отбору. Заключение специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств носит рекомендательный характер, но при рассмотрении кандидата на должность оно является одним из важных заключений, поскольку с учетом факторов риска, выявленных в ходе специального психофизиологического исследования и отраженных в заключении, принимается решение о приеме, либо отказе в приеме, кандидата на службу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 - начальника отдела морально-психологического обеспечения МВД по УР следует, что временно исполняющим обязанности Управления по работе с личным составом МВД по УР является ФИО16 Отдел морально-психологического обеспечения МВД по УР состоит из 12 штатных единиц, включает в себя отделение психологической работы, состоящий из 6 сотрудников, руководит данным подразделением мой заместитель – Свидетель №1, в подчинении у которого находится психолог отделения психологической работы отдела морально-психологической работы – ФИО7 В обязанности ФИО7 как психолога отделения психологической работы отдела морально-психологической работы входит разъяснение кандидатам, поступающим на службу на должности психологов МВД по УР условий прохождения службы в МВД России, их прав, обязанностей, порядка и особенности службы; представление на утверждение руководству Управления по работе с личным составом методические рекомендации, пособия и другие организационно-методические материалы по вопросам психологической работы; ведение работы по пропаганде соблюдения личным составом МВД по УР обязанностей и запретов, установленных в целях противодействия коррупции; является членом комиссии МВД по УР по профессиональному психологическому отбору; проведение мероприятий психологической работы, указанных в разделе II «Функции психолога» Положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02 сентября 2013 года №660. Так, в соответствии с данным разделом в функции психолога входит выполнение психологических обследований, проведение специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа, направленные на изучение, анализ и оценку индивидуально-психологических особенностей личности кандидатов на службу в органы внутренних дел, стажеров, сотрудников, перемещаемых по службе на других должности в МВД России.

В должностные обязанности ФИО7 входит проведение психофизиологических исследования кандидатов при приеме на службу, поскольку в <дата> году Шутов прошел обучение по программе «Проведение специальных психофизиологических исследований с применением полиграфных устройств» во Всероссийском институте повышения квалификации МВД России, после чего в <дата> года повысил свою квалификацию во Всероссийском институте повышения квалификации МВД России. С <дата> года Шутов проводит специальные психофизиологические исследования с применением полиграфных устройств в МВД России по Удмуртской Республике, в том числе и при приеме кандидатов на службу.

Рабочее место ФИО7 расположено в здании МВД по УР по адресу: <адрес>.

Кроме того рассказал о порядке проведения специальных психофизиологических исследований с применением полиграфных устройств, регламентированного приказом №840дсп «О мерах по реализации в органах внутренних дел Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года №1259».

Заключение психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств подписывается лицом, проводившим исследование. В состав комиссии комиссии входит председатель комиссии – заместитель начальника отдела морально-психологического обеспечения отделения психологической работы Свидетель №1; заместитель председателя комиссии – председатель центра психологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР» - ФИО17; заместитель председателя комиссии – старший психолог отдела морально-психологического обеспечения отделения психологической работы ФИО18; члены комиссии – психологи, врач-психиатр центра психологической диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР». Поскольку в комиссии должны находиться два штатных психолога, должность ФИО7 подразумевает участие в комиссии в соответствии с занимаемой должностью. Специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфных устройств проводилось Шутовым на основании задания, выданного сотрудниками отдела кадров и подписанного начальником Управления по работе с личным составом.

Решение о приеме кандидата на службу принимается на основании заключения о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Данное заключение выносят члены комиссии, решение принимается путем голосования, каждый член комиссии имеет право голоса. На основании большинства голосов комиссией принимается решение.

Заключение специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств носит рекомендательный характер, однако при рассмотрении кандидата на должность оно является одним из важных заключений. При расхождении заключений психолога и полиграфолога, то есть если кандидат рекомендован психологом, то есть психологом не выявлены факторы риска, при этом кандидат не рекомендован полиграфологом, то есть полиграфологом выявлены факторы риска, указанные в п.7 Правил профессионального психологического отбора, утвержденных Приказом №1259 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», принимается решение о том, что кандидат не рекомендован, либо условно рекомендован с учетом всех материалов комиссии.

Сотрудники отдела кадров могут отказать в приеме кандидату на службу по результатам комиссии, в том числе по заключению специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств, если кандидат условно рекомендован, поскольку есть определенные должности, на которые принимаются кандидаты, которые по результатам комиссии должны иметь категорию пригодности, то есть должны быть рекомендованы, и не допускается их трудоустройство на определенные должности» (т.4, л.д. 135-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что его сын Потерпевший №3 вернувшись из армии, решил устроиться работать в правоохранительные органы. <дата> отправился в <адрес>, для прохождения полиграфа. Вернувшись, домой сын не смог пояснить прошел он полиграф или нет. <дата> сын вновь поехал в <адрес>, для прохождения полиграфа. Вечером этого дня от супруги он узнал, что мужчина, проводивший полиграфическое исследование попросил у его сына 15 000 рублей за составления положительного заключения полиграфического исследования. Сын отдал данные деньги, иных подробностей происходивших событий ему не известно (т. 4, л.д. 55-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 Дополнительно пояснив, что <дата> около 15 часов ей на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, сообщил, что он полиграфолог и ее сын все еще не прибыл на полиграф. Но через некоторое время тот же мужчина позвонил и сказал, что ФИО9 у него и все в порядке. Сын, приехав домой рассказал ей, что отдал 15 000 рублей полиграфологу за положительный результат исследования (т. 4, л.д. 62-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 - начальника отдела биологических экспертиз ЭКЦ МВД по УР следует, что у нее имеется допуск на право самостоятельное производство психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. Рассказала о действиях, производимых до начала проведения психофизиологического исследования и порядок проведения самого психофизиологического исследования, а также что заключение психофизиологического исследование носит только рекомендательный характер.

По предъявленной полиграмме Потерпевший №2 пояснила, что при визуальном осмотре полиграммы сделать вывод если у человека значимые для него темы не представляется возможным, в связи с тем, что необходим анализ (обсчет) полиграммы, исходя из того что тест был предъявлен испытуемому два раза, тогда как должен был предъявлен минимум три раза. А также при визуальном выявлении значимости для испытуемого темы необходимо предъявление теста на предположительно значимую для него тему (выявление реакции на отдельно поставленный вопрос). Кроме того, после каждого заданного вопроса полиграфологом делается определенная пауза перед предъявлением следующего вопроса, которая может быть разной, но обязательно должна присутствовать. Данная пауза нужна, чтобы реакции испытуемого пришли в норму характерную для него самого. Так при визуальном осмотре предъявленной полиграммы не во всех случаях данные паузы были достаточно продолжительными. В заключение, по данной полиграмме сказать о том, что реакции на предъявленные вопросы были ложными или нет, так как данные реакции могли быть характерными для нее самой.

По предъявленной полиграмме Потерпевший №3 пояснила, что сильных и устойчивых реакций указываемых на значимость у испытуемого темы наркотических средств она не видит.

По представленной ей полиграмме ФИО20 пояснила, что при визуальном осмотре полиграммы сделать вывод о значимости всех тем для испытуемого не представляется возможным в связи с тем, что необходим анализ (обсчет) полиграммы» (т. 4, л.д. 143-148).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 -заместителя начальника УРЛС МВД по УР следует, что в его должностные обязанности входит учет кадров, учет прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и иные обязанности. Его непосредственным начальником является врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по УР ФИО16 Также рассказал об основных нормативно-правовых актах, которыми регламентируется деятельность сотрудников отдела кадров МВД по УР, о составе отдела морально-психологического обеспечения МВД по УР, также рассказал о процедуре поступления на служу в органы внутренних дел. В том числе рассказал о том, что ФИО7 проводил специальные психофизиологические исследования с применением полиграфных устройств в МВД по УР, в том числе и при приеме кандидатов на службу. По окончании проведения специального психофизиологического исследования (обследования) с применением полиграфных устройств полиграфолог обязан в течение 10 дней предоставить заключение, в котором указать, какие факторы риска были выявлены в ходе проведения исследования кандидата. Данное заключение приобщается к материалам личного дела кандидата, решение о приеме на службу которого, принимается в составе комиссии по профессиональному психологическому отбору. При этом на основании проведенного комплексного обследования с учетом его результатов члены комиссии, придя к общему мнению, составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата (далее - заключение) по форме, утверждаемой Министром внутренних дел Российской Федерации, а именно принимают один из следующих выводов: рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности). Заключение комиссии по профессиональному психологическому отбору учитывается руководителем территориального органа, в который принимается на службу кандидат, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата). При подписании заключения о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, учитывается заключение психофизиологического исследования (обследования) с применением полиграфа. Так как перед проведением психофизиологического обследования в отношении кандидата полиграфологу дается задание, выданное сотрудниками отдела кадров и подписанного начальником Управления по работе с личным составом, на основании которого проверяются факторы риска обследуемого кандидата. Заключение специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств носит рекомендательный характер, но при рассмотрении кандидата на должность оно является одним из важных заключений, поскольку оказывает большое влияние при определении поступления кандидата на службу.

Сотрудник отделения комплектования может вынести акт проверки материалов, представленных кандидатом поступающим на службу в органы внутренних дел об отказе в приеме кандидату на службу по результатам комиссии по профессиональному психологическому отбору, принявшей решение о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел, в котором учитывается заключение специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств, в котором было отражено об обнаруженных факторах риска, если кандидат не рекомендован» (т. 4, л.д. 157-165).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что по просьбе знакомой Потерпевший №4 около 16 часов <дата> передал мужчине по имени ФИО8 15 000 рублей. Передача денег была осуществлена напротив <адрес> рядом с <адрес>. Передав деньги ФИО8, он сообщил об этом Потерпевший №4, а та в свою очередь перевела ему деньги на карту. Для чего нужно было передать деньги, Потерпевший №4 ему не говорила (т. 4, л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 - психолога отдела морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом МВД по г. Ижевску следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 Дополнительно пояснив, что согласно протоколу беседы обстоятельств, препятствующих прохождению кандидатом – Потерпевший №1 службы в органы внутренних дел не выявлено, данные полученные в процессе беседы согласуются с результатами тестирования, за исключением подпункта «а» снижен на один уровень – ниже среднего (уровень общего интеллектуального развития). При этом ФИО7 с просьбой дать положительное заключение кандидату, поступающему на службу в органы внутренних дел - Потерпевший №1 не обращался, так как согласно протоколу беседы обстоятельств, препятствующих прохождению кандидатом на службу в органы внутренних дел – Потерпевший №1, не выявлено» (т. 3, л.д. 226-231).

Кроме того, виновность подсудимого по всем преступлениям подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные УМВД России по г. Ижевску в установленном порядке (постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств, распоряжение о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие с технических каналов связи», справка по результатам проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), согласно которым по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 40-43);

- рапорт от <дата> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО7 (т. 1, л.д. 52);

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств за период времени с <дата> по <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств с <дата> по <дата> в отношении ФИО7, установлено, что подтверждается факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 53-101);

- рапорт от <дата> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кабинет <номер> (т.1, л.д. 102-103);

- распоряжение от <дата> на проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, кабинет <номер> (т. 1, л.д. 104-106);

- справка о результатах проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении по адресу: <адрес>, кабинет <номер>, в период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 23 часа 50 минут <дата>, установлено, что подтверждается факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 107-124);

- постановление заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО7 (т. 1, л.д. 125-127);

- справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» за период времени с <дата> по <дата>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО7, установлено, что подтверждается факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 128-157);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 168-178);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>: должностной регламент (должностная инструкция) психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, ноутбук «Lenovo» (т. 1, л.д. 179-203);

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств в отношении ФИО15 и ФИО7, установлено, что подтверждается факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 53-101);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен физический носитель СD-R <номер> СD-R от <дата> с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», подтверждается факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе, факт требования передачи денежных средств у ФИО15 (т. 2, л.д. 12-15);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому у ФИО15 изъят физический носитель CD-R с записями телефонных разговоров, имеющий значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый физический носитель CD-R с записями телефонных разговоров, подтверждающий факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе, факт требования передачи денежных средств у ФИО15 (т. 2, л.д. 61-73);

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» получена копия выписки из Приказа МВД по Удмуртской Республике, согласно которой ФИО7 с <дата> назначен на должность психолога отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД (т. 2, л.д. 111-116);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены физические носители DVD+R за номерами: 25с от <дата>, 44с от <дата>, 29с от <дата>, 45с от <дата>, 43с от <дата>, 42с от <дата>, 41с от <дата>, 40с от <дата>, 39с от <дата>, 38с от <дата>, 37с от <дата>, 36с от <дата>, 35с от <дата>, 34с от <дата>, 33с от <дата>, 32с от <дата>, 31с от <дата>, 30с от <дата>, <номер> от <дата> с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтверждающий факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе установлен факт требования передачи денежных средств у Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 142-250).

Наряду с этим виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №5 подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1, л.д. 24);

- выписка движения денежных средств по счету ФИО7 открытом в ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата> в 16 часов 28 минут с банковского счета Потерпевший №5 <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> Свердловского отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <номер>ФИО6 отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 3, л.д. 22-27);

- задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №5, в соответствии с которым председателю комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору дано задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 79);

- заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №5, согласно которому <дата> с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в отношении Потерпевший №5 проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, в ходе которого выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №5 факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» п.7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены (т. 3, л.д. 80);

- заключение №5 о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №5 от <дата>, согласно которому по результатам комплексного обследования факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанных в подпункте 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, у Потерпевший №5 не выявлено. Согласно выводу комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору Потерпевший №5 рекомендуется вторая категория профессиональной пригодности (т. 3, л.д. 89);

- приказ Ижевского <данные изъяты> отдела МВД Российской Федерации <данные изъяты> от <дата> <номер> л/с, согласно которому с <дата> Потерпевший №5 назначен стажером по должности полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> отдела полиции на станции <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> (т. 3, л.д. 86);

- приказ Ижевского <данные изъяты> отдела МВД Российской Федерации <данные изъяты> от <дата> <номер> л/с, согласно которому с <дата> Потерпевший №5 назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> отдела полиции на станции <данные изъяты> МВД России <данные изъяты> (т. 3, л.д. 87).

Наряду с этим виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- выписка движения денежных средств по счету ФИО7 открытом в ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата> в 14 часов 10 минут с банковского счета Потерпевший №1 <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер> ФИО6 отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <номер>ФИО6 отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 3, л.д. 22-27);

- задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым председателю комиссии МВД по ФИО6 Республике по профессиональному психологическому отбору дано задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 81);

- заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №1, согласно которому <дата> с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в отношении Потерпевший №1 проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, в ходе которого выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №1 факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» п.7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены (т. 3, л.д. 82);

- заключение <номер> о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому по результатам комплексного обследования факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанных в подпункте 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1 не выявлено. Согласно выводу комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору Потерпевший №1 рекомендуется третья категория профессиональной пригодности (т. 3, л.д. 105-106);

- заключение о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №1, согласно которому <дата> по результатам комплексного обследования факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанных в подпункте 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлено. Согласно выводу Потерпевший №1 рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности (т. 3, л.д. 236);

- приказ Ижевского <данные изъяты> отдела МВД Российской Федерации <данные изъяты> от <дата> <номер> л/с, согласно которому с <дата> Потерпевший №1 назначена стажером по должности дознавателя <данные изъяты> отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> (т. 3, л.д. 103);

- приказ Ижевского <данные изъяты> отдела МВД Российской Федерации <данные изъяты> от <дата> <номер> л/с, согласно которому с <дата> Потерпевший №1 назначена на должность дознавателя <данные изъяты> отдела полиции <номер> Управления МВД России по <адрес> (т. 3, л.д. 102).

Наряду с этим виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №4 подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №4, в соответствии с которым председателю комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору дано задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 77);

- заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №4, согласно которому <дата> с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут в отношении Потерпевший №4 проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, в ходе которого выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №4 факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» п.7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены (т. 3, л.д. 78);

- заключение <номер> о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №4 от <дата>, согласно которому по результатам комплексного обследования выявлен фактор риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанный в подпункте «л» пункта 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, (склонность к совершению суицидальных мыслей). Согласно выводу комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору Потерпевший №4 не рекомендуется, не способна выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (т. 3, л.д. 91-92);

- выписка из Приказа МВД по ФИО6 <адрес> отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> л/с, согласно которой с <дата> Потерпевший №4 назначена стажером по должности дознавателя <данные изъяты>» (т. 3, л.д. 98);

- выписка из Приказа МВД по ФИО6 <адрес> отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> л/с, согласно которой с <дата> Потерпевший №4 назначена на должность <данные изъяты>» (т. 3, л.д. 90);

- скриншот переписки ФИО21 с Потерпевший №4, согласно которому <дата> в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 37 минут ФИО21 сообщил Потерпевший №4 о том, что им были переданы ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 4, л.д. 99).

Наряду с этим виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- выписка движения денежных средств по счету ФИО7 открытом в ПАО «Сбербанк России», согласно которой <дата> в 10 часов 38 минут с банковского счета Потерпевший №2 <номер>, открытого в дополнительном офисе <номер>ФИО6 отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <адрес>, на банковский счет ФИО7 <номер>, открытый в дополнительном офисе <номер>ФИО6 отделения <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 3, л.д. 22-27);

- задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №2, в соответствии с которым председателю комиссии МВД по ФИО6 Республике по профессиональному психологическому отбору дано задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 43);

- заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №2, согласно которому <дата> в 10 часов 00 минут в отношении Потерпевший №2 проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, в ходе которого выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №2 факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» п.7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены (т. 3, л.д. 45);

- заключение <номер> о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому по результатам комплексного обследования факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанных в подпункте 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлено. Согласно выводу комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору Потерпевший №2 рекомендуется вторая категория профессиональной пригодности (т. 3, л.д. 113-114);.

- выписка из Приказа МВД по ФИО6 <адрес> отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> л/с, согласно которой с <дата> Потерпевший №2 назначена <данные изъяты>» (т. 3, л.д. 111);

- выписка из Приказа МВД по ФИО6 <адрес> отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> л/с, согласно которой с <дата> Потерпевший №2 назначена на должность <данные изъяты> (т. 3, л.д. 110).

Наряду с этим виновность подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №3 подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №3, в соответствии с которым председателю комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору дано задание на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №3 (т. 3, л.д. 75);

- заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Потерпевший №3, согласно которому <дата> в 14 часов 00 минут в отношении Потерпевший №3 проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа, в ходе которого выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о наличии у Потерпевший №3 факторов риска, указанных в подпунктах «в» - «к» п.7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, не выявлены (т. 3, л.д. 76);

- заключение <номер> о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в отношении Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому по результатам комплексного обследования факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения, указанных в подпункте 7 Правил профессионально психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, у Потерпевший №3 не выявлено. Согласно выводу комиссии МВД по Удмуртской Республике по профессиональному психологическому отбору Потерпевший №3 рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности) (т. 3, л.д. 123-124);

- выписка из Приказа МВД по ФИО6 <адрес> отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> л/с, согласно которой с <дата> Потерпевший №3 назначен стажером по должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 118).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО7 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

При признании ФИО7 виновным по всем преступлениям суд кладет в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, рассказавших об обстоятельствах прохождения психофизиологические исследования с помощью полиграфа, проводимого ФИО7 в рамках трудоустройства в органы внутренних дел и передаче ФИО7 по его требованию денежных средств за дачу положительного заключения, а также свидетелей ФИО22, ФИО26, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО15, ФИО24, Свидетель №1, ФИО25

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО24, Свидетель №1, ФИО25 рассказали о порядке прохождения психофизиологические исследования с помощью полиграфа, его значении для поступления на службу в правоохранительные органы, а также обязанностях ФИО7 в качестве психолога при проведении специального психофизиологического исследования с применением полиграфных устройств.

Свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО21 дали пояснения относительно передачи ФИО7 денежных средств ФИО28 и Потерпевший №4

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях представителей потерпевших и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал показания, подтвердив их в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Данные показания ФИО7 давал самостоятельно в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенных преступлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО7 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО7 виновным в хищении имущества потерпевших судом кладутся протоколы осмотров, в том числе выписок по счетам потерпевших, протоколов осмотра мест происшествия, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий.

При этом материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ.

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в том числе с использование средств видеофиксации, так как они подтверждены подсудимым и соответствуют другим доказательствам обвинения.

С учетом изложенного, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО7 путем обмана, используя свое служебное положение:

- <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитил у Потерпевший №5 денежные средства в размере 5000 рублей;

- <дата> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей;

- <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитил у Потерпевший №4 денежные средства в размере 15 000 рублей;

- <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 рублей;

- <дата> в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут похитил у Потерпевший №3 денежные средства в размере 15 000 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО7 по каждому из пяти преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд, с учетом выступления государственного обвинителя в прениях, исключает из объема обвинения и квалификации действий ФИО7 по каждому преступлению излишне вмененный способ хищения «путем злоупотребления доверием», а также исключает из объема обвинения и квалификации действий ФИО7 по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 излишне вмененный признак «с причинением значительного ущерба», поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств, причинения им значительного ущерба, а их ссылка на отсутствие в тот момент заработка не может свидетельствовать о значительности ущерба.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием служебного положения» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что ФИО7, как психолог отделения психологической работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике, обладал признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО7 как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищения совершены в разное время, каждый раз похищалась разная сумма у разных потерпевших, наличие единого умысла из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> оказание им помощи, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, наличие ведомственных наград, в том числе медалей «За боевые отличия», «Участника контртеррористической операции на Кавказе», «За отличие в службе III степени», статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО7 совершил преступления впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительной стороны, является ветераном боевых действий, имеет несколько ведомственных наград, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В тоже время он совершил пять умышленных тяжких преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 60, УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, а для достижения, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимого и его семьи. Оснований для предоставления ФИО7 рассрочки уплаты штрафа в настоящее время не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд также не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО7 по каждому преступлению не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, связанного с злоупотреблением должностным лицом служебными полномочиями, степень его тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности подлежит самостоятельному исполнению. С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО30, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 35 8778 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО7 в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R и DVD+R диски - уничтожить, должностной регламент (должностная инструкция) и ноутбук «Lenovo» - возвратить МВД по УР.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 35 878 рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Чуркина

<данные изъяты>