Дело №--
16RS0№---66
2.211
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, в обосновании указав, что между истцом и ФИО2 был заключен устный договор строительного подряда по строительству каркасного жилого дома площадью 200 кв.м., с использованием его материалов, по адресу: ... .... Заключение устного договора между двумя физическими лицами предусмотрено статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает положения действующего законодательства, все значимые условия договора были определены, в том числе по средствам переписки между сторонами. Стоимость работ составила по соглашению сторон 450 000 рублей, из которых сумму задатка в размере 300 000 рублей, истец оплатил наличными, что подтверждается распиской от --.--.---- г.. --.--.---- г. произошло обрушение его жилого дома по причине не установки креплений подрядчиком после возведения строения, что привело к порче строительного материала на сумму 600 000 рублей, в том числе окон, дверей, деревянных досок, окон, балок, стропил, металл черепицы и так далее. Размер ущерба и ответственность подрядчика за его нанесение были установлены сторонами в расписке от --.--.---- г. и ответчиком не оспариваются. Как следует из расписки от --.--.---- г., подрядчик обязался исправить за собственный счет нанесенный ущерб путем повторного возведения дома в надлежащем качестве и с использованием материала закупленного за собственный счет, в противном случае подрядчик обязуется возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей и стоимость материалов 600 000 рублей. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день работы по возведению дома не выполнены, подрядчик от исполнения своих обязательств уклоняется и шантажирует заказчика тем, что за оставшиеся 145 000 рублей никто этот дом не построит и без передачи всей суммы полностью работы по дому продолжены не будут. --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 7 дней с момента ее получения приступить к выполнению работ, либо возвратить денежные средства и возместить убытки путем перечисления денежных средств по реквизитам истца. На основании изложенного просил взыскать сумму задатка за не выполненные работы в размере 300 000 рублей, убытки в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, почтовые расходы в размере 346,94 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор строительного подряда по строительству каркасного жилого дома, площадью 200 кв.м., с использованием материалов истца, по адресу: ... ....
Как следует из пояснений представителя истца, --.--.---- г. произошло обрушение возведенного дома по причине не установки креплений подрядчиком после возведения строения, что привело к порче строительного материала на сумму 600 000 рублей, в том числе окон, дверей, деревянных досок, окон, балок, стропил, металл черепицы и других материалов.
Из расписки от --.--.---- г. следует, что ФИО2 получены денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО1, в счет оплаты услуг по строительству каркасного жилого дома площадью 200 кв.м. на земельном участке кад. №--, расположенного по адресу: Российская Федерация, ... .... Денежные средства получены авансом в полном объеме за выполнение следующих видов работ: сбор и установка каркаса жилого дома площадью 200 кв.м. из бруса, деревянных лаг с использованием металлических креплений; обработка всех деревянных поверхностей антисептической пропиткой; установка окон и дверей в проемы; установка межкомнатных перегородок; обшивка изоспаном всего периметра дома; монтаж кровли из металлочерепицы. --.--.---- г. из-за не установки своевременно металлических креплений в деревянные конструкции каркаса жилого дома произошло обрушение возведенного деревянного каркаса жилого дома. В связи, с чем произошла порча частично строительного материала (окон, двери, деревянных досок, балок, стропил, металлочерепицы и так далее). Обязуется произвести заново строительные работы в надлежащем качестве, а также же возместить нанесенный ущерб строительному материалу (а именно приобрести за свой счет новые строительные материалы, которые были повреждены) или же вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства за строительные работы в размере 300 000 рублей, а также полную стоимость строительного материала, приобретенного для данного строительства жилого дома в размере 600 000 рублей.
--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда.
Согласно правовой позиции истца, повторно произведенные работы не выполнены в полном объеме, а качество произведенных работ не соответствует требованиям строительных норм, в связи, с чем истец был вынужден заключить договор подряда с третьими лицами для завершения строительства.
--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 договор на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого последний обязался выполнить следующие работы: установка металлических уголков для укрепления и устойчивости каркаса дома (которые были установлены и недостаточном количестве); установка укосин на 1 и 2 этажах для придания устойчивости конструкции каркаса дома; демонтаж неправильно установленной обрешетки по периметру дома (по горизонтали, что конденсата, что губительно для деревянного дома); установка обрешетки по периметру дома системой «елочка», для скрепления каркаса и придания устойчивости конструкции; демонтаж неправильно установленных стропил крыши; установка новых стропил крыши; обрешетка крыши; монтаж крыши из металла черепицы; перенос внутренних неправильно установленных перегородок (которые должны были быть установлены на уровне несущих балок); дополнительное крепление стен дома к фундаменту; частичный монтаж окон (6 штук); установка дополнительных столбов для фиксации крыши.
Поскольку сторонами оспаривалось качество произведенных ответчиком работ, то судом, по ходатайству представителя истца --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».
Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», ФИО2 в рамках условий расписки от --.--.---- г. был выполнен следующий перечень работ: сборка и установка каркаса жилого дома; установка чернового пола; установка перегородок; обшивка Изоспаном периметра дома. Определить точный объем выполненных работ не представляется возможным в связи с последующим переустройством строения силами третьих лиц подрядчиком ФИО3. В результате работ, выполненных ФИО2, имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил в части качества работ: превышение нормативного шага стоек; использование при повторной сборке поврежденной древесины; одинарные стойки и перемычки в оконных и дверных проемах (должны быть двойными); использование не цельных стоек в несущем каркасе стен; ненадлежащее качество подгонки/стыковки составных элементов каркаса; отсутствие связей жесткости. Указанные недостатки являются нарушением положений СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Определить точную величину стоимости устранения и убытков, связанных с наличием недостатков на момент осмотра не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела (и отсутствием технической возможности определения их натурными исследованиями) сведений, по которым можно было бы однозначно, точно и достоверно определить точные количественные значения всех дефектов и повреждений элементов строения. ФИО3 были выполнены следующие работы по устранению недостатков, допущенных ФИО2: установка дополнительных креплений (металлических уголков, креплений анкерами и пластинами к фундаменту); установка укосин (диагональных связей); демонтаж и повторный монтаж обрешетки дома; демонтаж и повторный монтаж стропильной системы; устройство обрешетки и монтаж металлочерепицы; устройство ранее неправильно возведенных перегородок; монтаж 6 окон; установлены 2 дополнительных столба по центральному фасаду дома. Среднерыночная стоимость работ (то есть цена, которая обычно, при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные оцениваемым работы), выполненных ФИО3 составляет 343 544 рубля.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», не представлено.
Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.
Доводы сторон о несогласии с выводами судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, а доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ООО «ГОСТ-Оценка» суду не представлены.
Какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ГОСТ-Оценка», суд не усматривает. Квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Сторонами размер денежных средств необходимых для устранения недостатков, определенный экспертом ООО «ГОСТ-Оценка», не опровергнуты, иные заключения по определению стоимости выполненных работ и устранения недостатков, сторонами не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принимая во внимание, что ответчик является непосредственным подрядчиком в сложившихся правоотношениях, при этом, имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения работ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика авансового платежа в размере 300 000 рублей и убытков в размере 343 544 рублей (стоимость услуг по устранению недостатков).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения убытков строительным материалам на сумму 600 000 рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Как указано выше, экспертам ООО «ГОСТ-Оценка» не представилась возможность определить точную величину стоимости устранения и убытков, связанных с наличием недостатков на момент осмотра, в связи с отсутствием в материалах дела (и отсутствием технической возможности определения их натурными исследованиями) сведений, по которым можно было бы однозначно, точно и достоверно определить точные количественные значения всех дефектов и повреждений элементов строения.
Истец, не дождавшись проведения судебной экспертизы и не обеспечив судебным экспертам возможность осмотреть работы на предмет установления недостатков, определить стоимость строительных материалов, произвел работу по строительству дома силами третьих лиц, при наличии спора относительно наличия недостатков в проведенных ответчиком работах.
Доказательства приобретения истцом строительных материалов на сумму 600 000 рублей, и не возможность их использования повторно, суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с нарушением имущественных прав.
Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 635,44 рублей, почтовые расходы в размере 346,9 рублей.
Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок возмещения судебных расходов.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка», которыми дано экспертное заключение.
Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу истца, то указанные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика, как на сторону, проигравшую гражданско-правовой спор.
Таким образом, за проведение экспертизы, в пользу ООО «ГОСТ-Оценка», согласно счету, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы задатка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1, (паспорт 92 05 №--) сумму аванса в размере 300 000 рублей, убытки в размере 343 544 рублей, сумму почтовых расходов в размере 346,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635,44 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин