Дело № 2-716/2026

УИД 21RS0025-01-2025-005483-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер № из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорный автомобиль. Данный автомобиль вместе с ключами, еще до регистрации в ГАИ, передала в возмездное пользование ответчику в ноябре 2023 года в <адрес>, а в июне 2024 года передала паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство транспортного средства (СТС). По устной договоренности ответчик выплачивал истцу 80 000 рублей в месяц за пользование автомобилем, а также ответчик нес текущие расходы и компенсировал штрафы за нарушение Правил дорожного движения (ПДД), поскольку штрафы, наложенные по фото и видеофиксации, приходили на имя истца. Однако ответчик перестал компенсировать штрафы, а в последующем и переводить арендную плату. Её требования возвратить автомобиль остались без ответа. Договор в письменной форме между ними не заключался. Арендная плата в размере 80 000 рублей была согласована в устном порядке, доказательством платежей, являются выписки по счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер № ПТС, свидетельство о регистрации и ключи, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживали с ответчиком совместно два года. Они купили автомобиль <данные изъяты> в кредит, автомобиль перегнали с другой страны. Так как она не может оплачивать кредит, с ответчиком была устная договоренность о том, что ответчик будет пользоваться автомобилем, оплачивать ей 80 000 рублей арендную плату. Она этими деньгами погашала кредит. Ответчик не платит арендную плату с сентября 2025 года, она не может платить кредиты.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что с ответчиком была договоренность, что ответчик оплачивает ей ежемесячно: 01 числа каждого месяца- 60 000 рублей для АО «Райффайзенбанк», 16 числа- 20 000 рублей для ПАО Сбербанк; всего 80 000 рублей - платежи за кредиты до окончания действия кредитных договоров - до 2028 года, затем в последующем переоформляет автомобиль на ответчика. Конфликт с ответчиком произошел из-за неоплаты штрафов в размере 14 000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал. В суде объяснил, что совместно проживали 2022-2023 годы. В период совместного проживания купили спорный автомобиль 2022 года выпуска за 2 750 000 рублей. Поскольку он на себя не мог оформить кредит, у него плохая кредитная история, кредит был оформлен на ФИО1 на 2 500 000 рублей в двух банках: в ПАО Сбербанк и АО РайффайзенБанк. Автомобиль истец передала ему добровольно. С октября 2023 года по август 2025 года оплачивал по 80 000 рублей ежемесячно, также он уплатил утилизационный сбор около 400 000 рублей, поскольку автомобиль был доставлен из-за границы. Оплатил всего 1 760 000 рублей. Затем истец потребовала закрыть кредит, но у него такой возможности. Истец подала заявление в полицию о похищении автомобиля. С сентября 2025 года он перестал оплачивать истцу кредит. Истец предложила заключить договор аренды с правом выкупа, написала в договоре большие санкции, посчитал, что договор кабальный, и предложил истцу забрать автомобиль. В настоящее время он уже не желает подписывать договор, поскольку истец оскорбляет его, называет мошенником; с его стороны нет препятствий, чтобы истец забрала автомобиль. Если истец заберет автомобиль, то он будет требовать возврата уплаченных денежных средств. Со стороны истца имеет место быть неосновательное обогащение. Все штрафы он оплатил, в том числе долг по штрафам перед истцом -14 000 рублей.

Третье лицо МРЭО ГАИ МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом извещено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.45, 59-60, 78).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2022 года выпуска, за 2 750 000 рублей (л.д.79).

В суде установлено, что данный автомобиль передан ответчику в пользование добровольно истцом. Между сторонами была устная договоренность, что ответчик оплачивает кредит, взятый истцом, на покупку спорного автомобиля до конца 2028 года, в последующем ответчик после полной оплаты двух кредитов оформляет спорный автомобиль в собственность. Также была договоренность у сторон, что штрафы оплачивает ответчик. Данное обстоятельство стороны подтвердили в суде.

Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 заключила два потребительских кредита: с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей под 24,57% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ - 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 18 914,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с АО «РайффайзенБанк» на 2 118 000 рублей под 22,99% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 58 777,73 рублей (том 1, л.д.240-246).

Истец утверждает, что с ответчиком был устно заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Ссылаясь на заключение сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа и арендной платой в размере 80 000 рублей в месяц с правом последующего выкупа, истец должен доказать данное обстоятельство.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этом договоре.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 ГК Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора аренды транспортного средства с экипажем, если иное прямо не указано соглашением сторон (п. 2 ст. 162 ГК Российской Федерации). Общим последствием несоблюдения письменной формы договора является лишение сторон в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции, путевые листы и т.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 каких-либо бесспорных письменных доказательств заключения между ней и ФИО2 договора аренды транспортного средства без экипажа, с последующей передачей автомобиля в собственность ответчика, равно как и допустимых доказательств, в подтверждение условий данного договора о сроке аренды, размере арендной платы, не представлено.

Не представлено письменных доказательств намерения истца на получение платы за использование вышеуказанного автомобиля, напротив как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 передала спорный автомобиль в безвозмездное пользование ответчику до полной оплаты его стоимости (до оплаты двух кредитов до 2028 года, взятых истцом) в силу сложившихся на протяжении длительного времени доверительных отношений, о чем в судебном заседании стороны подтвердили.

Не следует это и из направленного ФИО1 требования о возврате автомобиля, в котором в качестве основания такого требования истец ссылается на нарушение ФИО2 ПДД и не оплата штрафов, а не на истечение срока договора аренды (т. 1 л.д. 9).

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> свидетельствует о добровольной передаче автомобиля ответчику без заключения какого-либо договора аренды. Так, ФИО1 в заявлении начальнику ОП №5 УМВД РФ по г.Чебоксары и в объяснении сообщила, что передала свой автомобиль <данные изъяты> ФИО2 в городе Казани по устной договоренности, что ФИО2 ездит на автомобиле и выплачивает ей 80 000 рублей ежемесячно и оплачивает штрафы. На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку в деяниях ФИО2 отсутствуют конкретные противоправные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами ФИО1 (л.д.7-25).

Вместе с тем, стороны в судебном заседании не оспаривали, что достигли договоренности о передаче ФИО1 автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2022 года выпуска, в собственность ФИО2 после внесения ответчиком до 2028 года денежных средств по истечении срока действия кредитных договоров.

В суд истец представила проект договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что не желает заключать договор на условиях, предложенных ФИО1, не согласен с санкциями, указанными в п.2.3 договоре (том 2, л.д.4).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, их досудебные требования, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и, определяя правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по поводу спорного автомобиля, исходя из определения, данного в п.1 ст.454 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами в устной форме достигнуто соглашение о намерении заключить договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно представленной индивидуальной выписке по платежному счету ФИО1 №…1680 ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено на счет истца 35 платежей по 20 000 рублей от ответчика, всего 700 000 рублей (л.д.24-26); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу ФИО1 на счет 408….27688 АО «РайффайзенБанк»– 873 430 рублей (том 1, л.д.28-29).

Допустимых доказательств наличия у ФИО2 иных обязательств перед ФИО1, не связанных с переданным ему истцом автомобилем, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 не произвел полную оплату стоимости спорного автомобиля, договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об истребования у ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, и возврата его по месту жительства истца вместе с комплектом ключей и документами на транспортное средство исходя из положений ст.135 ГК РФ.

По расходам госпошлины.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей, оплаченные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и 42 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); всего 45 000 рублей исходя из цены иска 3 000 000 рублей (л.д.44).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9216 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), с комплектом ключей, свидетельством о государственной регистрации данного транспортного средства.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер № с комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства № по адресу: <адрес>, в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) госпошлину в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.