РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

с участием помощника прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 августа 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился c административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора к Отделу полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в котором просил: досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированны тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде административного ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора. Поскольку он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, участковым - уполномоченным характеризуется положительно по месту проживания, а также по месту работы, то полагает необходимым снять административный надзор. Его трудовая деятельность связана с выездом за пределы Кемеровской области и длительными командировками. Полагает, что имеются достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора, сохранение административного надзора и порядок проверки соблюдений ограничений несоразмерно ограничивает его право на полноценный отдых, реализацию права на труд, отражается на условиях жизни совместно проживающих с ним членов семьи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица потерпевший 2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо потерпевший 1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пигущева В.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по следующим основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В силу части 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу ст.2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа, в его удовлетворении, повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбытия наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходы их фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказания.

Судом установлено, что приговором Кемеровского областного суда от 24.03.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший потерпевший 1), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший потерпевший 2), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ от 09.06.2017г. Из содержания приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней (л.д.45).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку, как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом сроки истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.

Как следует из материалов, ФИО1 поставлен на учет в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный надзор установлен в отношении ФИО1 в связи с наличием у него судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ относящегося к особо тяжкому срок погашения судимости с момента фактического освобождения из мест лишения свободы составляет 8 лет. Из этого следует, что датой окончания административного надзора с учетом фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (с 18.03.2019г.) является ДД.ММ.ГГГГг. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины установленного срока административного надзора.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, истечение половины срока административного надзора дает ему основания для снятия указанного надзора.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены доказательства в виде характеристик.

Так, согласно характеристике ООО «ОРБИТА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в данной организации в должности водитель – экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

В соответствии с характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ от соседей по подъезду дома по <адрес>, ФИО1 проживает по данному адресу с <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Из справки – характеристики от ст. УУП ОУУП И ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОП «Левобережный» состоит «административный надзор» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания проживает с <данные изъяты>, кроме того ФИО1 трудоустроен в ООО «ОРБИТА».

Из характеристики ФКУ ИК-37 по месту отбывания наказания также характеризовался положительно.

Истцом представлен договор, из которого следует, что он прошел переобучение в автошколе для водителей транспортных средства категории «В» на категорию «С». Является собственником двух грузовых транспортных средств, что подтверждается свидетельством о регистрации в органах ГИБДД. Со слов административного истца следует, что он сдает в аренду транспортные средства, а также оказывает услуги в качестве водителя по перевозке грузов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке. Как указано истцом, его сын Г.В.П. является студентом 1 курса и проходит обучение на бюджетной основе, что подтверждается справкой учебного заведения.

Из личного дела поднадзорного лица следует, что ему установлен график прибытия для регистрации 1 раз в месяц, что исполняется им и подтверждается отметками в регистрационном листе.

С учетом изложенных обстоятельств и анализа представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вывод суда основан на том, что удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства и работы, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

При этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам истца, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Суд считает несостоятельными доводы о том, что установленный в отношении него административный надзор и вмененное ограничение нарушают его право на отдых (выезд за пределы Кемеровской области-Кузбасса) и право на труд (выездные командировки за пределы Кемеровской области – Кузбасса), поскольку установленное ограничение в виде обязательная явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства не препятствует осуществлению трудовой деятельности с учетом его должности и графика работы, а также реализации права на отдых.

Учитывая количество обязательных явок установленных судом в отношении ФИО1 административное ограничение не создает ему препятствий в его нормальной жизни.

Более того, вмененное административному истцу ограничение не препятствует реализации права на изменение места жительство, пребывания при уведомлении об этом орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор.

Из содержания административного искового заявления следует, что в связи с трудовой деятельностью и покупкой транспортных средств, ФИО1 необходимо выезжать за пределы Кемеровской области – Кузбасса, однако п. 3 ст. 10 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Довод о том, что наличие административного надзора негативно отражается на условия жизни совместно проживающих с ним членами семьи, а также мнение потерпевшего потерпевший 1 не возражавшего против удовлетворения требований, не может быть принят во внимание в качестве безусловного основания для снятия административного надзора, установленного за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд полагает, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, несмотря на совокупность положительных характеристик цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период административного надзора не достигнуты. Имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего. При этом, надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против собственности, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

При этом доводы административного истца о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (о чем представил соответствующие характеристики) не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая спор по существу в рамках рассматриваемого дела и отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Сохранение мер административного надзора в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

Объем установленного административного ограничения не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права, и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. При этом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.

Судья Ю.В. Колчина