Решение по делу № 2-2244/2022 от 08.02.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), Администрации Богородского городского округа <адрес> (№) об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении фактов владения на праве общей собственности жилым домом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, выделение доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2(паспорт №), ФИО3(паспорт №) к ФИО1(паспорт №), Администрации Богородского городского округа <адрес>(№) об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении и определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3,Администрации Богородского городского округа <адрес>, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит:

установить факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 Яхавом (Якией), умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО5 Лятифей, умершей ДД.ММ.ГГГГ., Садековым Мустафой, умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ., земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

установить факт владения ФИО4 Яхавом (Якией), умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО5 Лятифей, умершей ДД.ММ.ГГГГ., Садековым Мустафой, умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ., на праве общей собственности без определения долей (совместная собственность) жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №;

признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2 в 1/5 доле, за ФИО3 в 2/5 долях, за ФИО1 в 2/5 долях;

установить факт владения ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве общей собственности без определения долей (совместная собственность) жилым домом площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 204,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать жилой дом площадью 204,5 кв.м. по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий – жилых домов блокированной застройки (блоков) площадью 75,5 кв.м. и 129 кв.м.,

определить в размере 63/100 долю ФИО1 в праве собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 204,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

выделить в натуре ФИО1 на принадлежащие ей 63/100 доли жилого дома блокированной застройки площадью 204,5 кв.м., по адресу:<адрес>, здание – жилой дом блокированной застройки (блок) площадью 129 кв.м.;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах схемы 2, составленной экспертом ООО «Мегалэнд» с определением местоположения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек.

Свои требования мотивировала тем, что за ней зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 в 1/5 доле, и ФИО3 в 2/5 долях.

Жилой дом возведен на основании разрешения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ., выданного двум семьям: семье истца, состоящей на тот момент из пяти человек: Талиповой Алимы (бабушка истца) и ее детей ФИО6 (ФИО6) Мустафы (отец истца), ФИО7, ФИО6 (ФИО6) Сафы, ФИО8 Сажини, а так же семье ответчиков, состоявшей на тот момент из пяти человек: ФИО5 Лятифи, ФИО4 Яхава (Якии), ФИО3 (ФИО3) Р., ФИО3 Розы, ФИО4 (ФИО4) Фариды.

Каждая семья строила свою часть дома за свой собственный счет, общей являлась только глухая капитальная стена, разделявшая дом на две изолированные части (блока). Примерно в 1973 году каждая семья за свой счет демонтировала в своей части дома печи и газифицировала свою часть дома. Правую часть дома (блок) строил отец истца ФИО9, которому помогал его брат ФИО7 и другие члены семьи. Левую часть дома (жилой блок) строил ФИО3 со своим братом ФИО4 Якией (Ф. Яхав), матерью ФИО5 Лятифей и другими родственниками.

В период строительства дома в семье ФИО6 Мустафы произошли изменения, его брат ФИО7 пожелал вести хозяйство самостоятельно, в связи с чем, для него в правой части дома был оборудован отдельный вход, а его помещения были отгорожены от помещений ФИО6 Мустафы перегородкой.

Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ годах и введен в эксплуатацию Решением Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, как двухквартирный жилой дом на две семьи: на семью ФИО7 и ФИО6 Мустафы, и семью Резванова Рашита, ФИО5 Лятифи, ФИО4 Якия. Остальные перечисленные в разрешении на строительство лица данным решением были исключены из числа владельцев дома. В указанном решении не содержится сведений о виде права на дом, и размерах долей владельцев.

На основании указанного решения Ногинским БТИ была произведена инвентаризация жилого дома, инвентарный №, общей площадью 125,1 кв.м. и было оформлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не были указаны доли владельцев в праве собственности на дом.

Изначально жилой дом представлял собой дом блокированной застройки, состоящий из двух частей - изолированных друг от друга жилых зданий. Её семья занимала правую часть дома жилой (отапливаемой) площадью 74,9 кв.м. Семья ответчиков занимала левую часть дома жилой (отапливаемой) площадью 50,2 кв.м.

К ДД.ММ.ГГГГ году Садековым Мустафой к правой части дома была возведена пристройка лит А1, а так же отдельно стоящий гараж вдоль границы смежным участком №. <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации за Садековым Мустафой указанной пристройки и гаража, которая была учтена Ногинским БТИ, и отражена в извлечении из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же в связи с газификацией жилого дома, в обеих его частях были демонтированы печи, что так же увеличило площадь дома. В связи с возведением пристройки лит. А1 и демонтажем печей площадь дома составила 131,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году сведения о жилом доме площадью 131,4 кв.м. были переданы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», в связи с чем он был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

К настоящему времени все первоначальные собственники жилого дома, кроме ФИО3 умерли: Ф. Яхав (Якия) – ДД.ММ.ГГГГ., Х.Л. Х. – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году, после смерти ФИО6 Мустафы, для оформления своих наследственных прав на жилой дом, она получила в Ногинском филиале ГУП МО «МОБТИ» дубликат регистрационного удостоверения на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ. № в который были вписаны доли граждан в праве собственности на жилой дом. С учетом ФИО7, ФИО6 Мустафы, Резванова Рашита, ФИО5 Лятифи и умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 Яхава, в дубликате выданного ей удостоверения было указано, что жилой дом принадлежит указанным лицам в 1/5 доле каждому.

По запросу истца о предоставлении сведений о документе, послужившим основанием для внесения сведений о долях сособственников на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» была предоставлена выписка из решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержание которой не соответствует оригиналу данного решения. В представленной выписке после перечисления всех пятерых владельцев домовладения имеется дописка «которые состоят в равных долях по 1/5 части каждому».

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента оформления ФИО3 прав на дом после смерти ФИО5 Лятифи, права на дом оформлялись на основании ненадлежащего документа - выписки из решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № содержание которой отличается от самого решения.

В результате заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО11, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ней, к истице перешло право собственности еще на 1/5 долю жилого дома, в связи с чем, она стала собственником 2/5 долей домовладения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение. Однако истец, являющаяся к тому времени собственником 2/5 долей жилого дома к участию в деле не была привлечена, о том, что рассматривается вопрос о праве собственности на дом не знала. При этом, не зная о содержании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, полагала, чточленам ее семьи принадлежит не менее ? доли дома, и что принадлежавшие ФИО12, ФИО6 Фафе, ФИО8 Сажине доли дома не были оформлены надлежащим образом.

Поскольку споров относительно жилого дома между ней и ответчиками не имелось, она не придала значения указанному обстоятельству и оформила свои наследственные права на 1/5 долю домовладения.

Жилой дом был возведен на земельном участке площадью 1296 кв.м., права на который до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы, каждая семья пользовалась половиной земельного участка со своей стороны дома. Её правопредшественники ФИО7 и ФИО9 пользовались правой половиной земельного участка, при этом ФИО9 был плательщиком земельной ренты за 648 кв.м., что подтверждается планом земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским БТИ, платежными извещениями по налогу со строений и земельной ренте от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Позже в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и жилым домом, земельный участок был разделен на две половины внутренним забором, который был установлен более 15 лет назад по согласованию всех владельцев жилого дома. Некоторое время назад забор был заменен, но его местоположение не изменилось, забор и капитальная стена, разделяющая жилой дом на две изолированные части расположены на одной линии.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок встал вопрос о размере долей истца и ответчиков на домовладение. Полагает, что поскольку она является правопреемником семьи ФИО7 и ФИО6 Мустафы ее доля в праве общей долевой собственности составляет ? долю. Правопреемниками семьи Резванова Рашита, ФИО5 Лятифи являются ФИО2 и ФИО3, которым так же принадлежит ? доля домовладения.

В ДД.ММ.ГГГГ году истицей и ФИО2 составлена расписка, в которой указали, что не имеют взаимных претензий относительно пользования домовладением, к расписке прилагается схема земельного участка с контуром расположенного на участке дома, согласно которой каждая сторона пользуется половиной дома и соответствующей половиной земельного участка. Однако достичь соглашения о разделе жилого дома и оформлении прав на земельный участок не представляется возможным ввиду разногласий относительно размера долей в праве собственности на дом.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, Администрации Богородского городского округа <адрес>, которым просят с учетом уточнения:

установить факт владения ФИО4 Яхавом (Якией), ФИО3, ФИО5 Лятифей, Садековым Мустафой, ФИО7 на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес> по 1/5 доле каждым на основании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №;

признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки;

признать за ФИО2 и ФИО3 в порядке раздела право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 75,5 кв.м. состоящей из помещений: № (кухня) площадью 17,7 кв.м., № (жилая комната) площадью 15,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 17,4 кв.м., № (коридор) площадью 4,9 кв.м., № (санузел) площадью 5 кв.м., № (веранда) площадью 15,2 кв.м.;

изолированный блок жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 129,0 кв.м. состоящий из помещений № (жилая комната) площадью 56,1 кв.м., № (коридор) площадью 11 кв.м., № (санузел) площадью 8,5 кв.м., № (гостинная) площадью 29,6 кв.м., № (коридор) площадью 11,2 кв.м., № (кухня) площадью 12,6 кв.м. оставить в собственности ФИО1;

взыскать с ФИО1 за превышение площади помещений выделенных ей компенсацию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка площадью 1329 кв.м. при <адрес>;

определить границы земельного участка при <адрес>, приходящегося на доли ФИО2 и ФИО3;

признать за ФИО2 1/3 доле и ФИО3 в 2/3 долях право общей долевой собственности на земельный участок при домовладении № по <адрес> площадью758 кв.м. по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 является собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/5 доли указанного дома на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит 2/5 доли данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и и договора дарения от 21.12.2006г.

Фактически жилой дом представляет собой дом блокированной застройки поскольку состоит из трех изолированных и обособленных блоков с отдельными коммуникациями и отдельными входами, между блоками находятся капитальные стены полностью изолирующие блоки друг от друга. В доме отсутствуют общие помещения и инженерные сети, обслуживающие более одного блока, в частности подъезды, лестничные площадки, клетки, подвал, чердак.

Между сособственниками сложился устойчивый порядок пользования жилым домом, при котором Ф. Яхав (Якия), Ризванов Рашит и ФИО5 Лятифя, являясь членами одной семьи стали занимать блок общей площадью 50,2 кв.м. состоящий из помещений: № (лит А) – жилая комната площадью 16,8 кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью 15,7 кв.м., № (лит. А) – кухня площадью 17,7 кв.м., холодные помещения № (лит. а) площадью 4,6 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., № площадью 15,9 кв.м.

ФИО7 ста занимать блок общей площадью без учета холодных помещений 31.9 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А) – жилая комната площадью 20,4 кв.м., № (лит А) – кухня площадью 11,5 кв.м., холодные помещения: № (лит а1) площадью 3,0 кв.м., № (лит а1) площадью 3,9 кв.м.

ФИО9 стал занимать блок общей площадью без учета холодных помещений 49,3 кв.м., состоящий из помещений: № (лит А) – жилая комната площадью 30,4 кв.м., № (лит. А) – кухня площадью 12,7 кв.м., холодные помещения: № (лит. А1) площадью 1,7 кв.м., № (лит А1) площадью 4,5 кв.м.

По общей площади дома, площадь истцов и их правопредшественников меньше площади, чем приходится на их долю, в связи с чем, в их пользу подлежит выплата компенсации.

При указанном домовладении в пользовании его сособственников находится земельный участок площадью 1296 кв.м., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка была уточнена до 1358 кв.м. и была согласована для предоставления в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с администрацией <адрес>, что подтверждается постановлением от 29.08.2018г. №.

Полагают, что право собственности на земельный участок должно быть определено исходя из долей в праве собственности на дом, расположенный на данном земельном участке. Исходя из площади земельного участка равной 1358 кв.м., в собственность истцов подлежит передаче земельный участок площадью 815 кв.м.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по ордеру и по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначального иска, с учетом его уточнения. Возражали против удовлетворения встречного иска в части установления факта владения ФИО4 Яхавом (Якией), ФИО3, ФИО5 Лятифей, Садековым Мустафой, ФИО7 на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес> по 1/5 доле каждым на основании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, и в части взыскания компенсации. Не возражали против удовлетворения встречного иска в части признания дома объектом блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка. Просили установить границы земельного участка в соответствии со схемой № на странице 14 заключения судебной экспертизы.

ФИО1 поясняла, что оспаривает размер долей правопредшественников на жилой дом в размере 1/5 доли, договор дарения доли жилого дома не оспаривает. Изначально дом был деревянным, ввиду его ветхости он был снесен и возведен другой дом, который сохранился до настоящего времени. Каждая семья строила свою часть дома самостоятельно. Часть дома строилась ее отцом, а другая часть дядей Яшей (ФИО3). Дядя Костя (Х.) на момент строительства дома был молод, а когда он отслужив в армии женился, то ее отец выделил ему из своей части комнату, которую он впоследствии увеличил пристроив к ней часть.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску ФИО3, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены, направили своего представителя по доверенности ФИО15, которая пояснила, что исковые требования по уточнённому иску в части пункта 1, 4 и 5 признает. Требования по пункту 2 не признает поскольку установление факта имеет место быть лишь при отсутствии документов удостоверяющих право собственности, при этом истец ссылается на решение Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, где доли владельцев не определены. В отношении требования № истцом избран неверный способ защиты права, поскольку сторона приводит доводы об увеличении доли в праве собственности на домовладение в виду произведенных ею работ по утеплению пристройки, то надлежит ставить вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности. Признание права отсутствующим возможно лишь при наличии права истцов и ответчика на одно и то же имущество. Требование № не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО14 являются правопреемниками предыдущих собственников. Отец ФИО1 согласился с размером определенной ему доли, в связи с чем, она как его правопреемник не может оспаривать размер принадлежащей ему доли. Требование № в совокупности с требованием № является излишним.

На удовлетворении встречного иска, с учетом его уточнения настаивала, указав, что раздел необходимо производить по варианту № экспертного заключения. Реконструкция жилого дома не влияет на размер доли земельного участка.

Ответчик по первоначальному и встречному иску - Администрация Богородского городского округа <адрес> извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третьи лица – ФИО16, ФИО17, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований суду не представили.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание явилась, возражений по первоначальному и встречному иску не заявляла. Пояснила, что она, ее внучка, брат, и сестра брата являются собственниками <адрес>, расположенного на земельном участке, смежном с земельным участком истцов и ответчика. Спора по смежной границе земельных участков нет. В <адрес> она проживает с 1974-1975 года, помнит соседей: тетю Раю, дядю Мишу отца Н., тетю Розу. Того что дом когда-то был деревянным она не помнит, помнит только кирпичный дом, который существует на данный момент. В доме жила семья Н. и семья Резванова Рашита, у них были отдельные входы. После возвращения Х. из армии, то стал проживать в доме дяди Миши, у них был один вход на земельный участок, но входы в дом были разные. У Рашита была отдельная калитка и отдельный вход в дом. Раньше между участками был забор сетка-рабица, капитальный забор поставил муж Н.. Когда меняли забор, то присутствовали все и смотрели чтоб забор был установлен по ранее установленным столбам. ФИО6 построил гараж, и его стена осуществляла функцию забора. Споров никогда не возникало, все жили дружно.

Допрошенный свидетель ФИО20 пояснила, что она является дальним родственником по линии прадедушки ФИО1 Отца Н. знала с момента своего рождения, она часто бывала у них в гостях. Дом представлял собой одноэтажное строение и был разделен пополам. Дом занимали три семьи: две семьи С-вых и еще одна семья, которых она не знает. Калитка была одна, а входы в части дома были разными. Дом казался единым, но части отличались друг от друга, его разделяла стена, по которой шел забор сетка-рабица. Затем ФИО21 муж установил другой забор в присутствии соседей.

Свидетель ФИО22 пояснил, что ФИО1 подруга его жены, они поддерживают дружеские отношения. Ранее его жена проживала в ста метрах от дома Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году он со своим отцом производили строительные работы в доме Н., делали террасу и крышу. Дом был разделен пополам. ФИО23 дома Н. имела свой вход на земельный участок и два входа в дом. Две половины участка были разделены забором. Принимал ли его отец участие в строительстве дома, не знает.

Свидетель ФИО24 пояснила, что знает Н. с пяти лет, дружат с детства, их дома находились не далеко друг от друга. Помнит родителей Н., Р-вых знает, но они не дружили. Дом всегда был кирпичным и принадлежал двум хозяевам. Р-вы занимали правую часть, а семья С-вых – дядя Миша и его брат Х. занимала левую часть дома. Часть дома Н. имела один вход, а второй вход был в часть тети Розы. Земельный участок разделял забор, прилегающий к стене дома. Затем муж Н. возвел другой забор.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по первоначальному иску, и частичном удовлетворении требований ФИО14, ФИО3 по встречному иску ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 – 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - 1/5 доли, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 2/5 доли на основании решения Исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны указывают, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки. Раздел жилого дома не производился. Исторически сложился порядок пользования жилым домом, при котором семья ФИО1, ее правопредшественников – отца и дяди, пользовалась блоком общей площадью без учета холодных помещений 31.9 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А) – жилая комната площадью 20,4 кв.м., № (лит А) – кухня площадью 11,5 кв.м., холодные помещения: № (лит а1) площадью 3,0 кв.м., № (лит а1) площадью 3,9 кв.м., и блоком общей площадью без учета холодных помещений 31.9 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А) – жилая комната площадью 20,4 кв.м., № (лит А) – кухня площадью 11,5 кв.м., холодные помещения: № (лит а1) площадью 3,0 кв.м., № (лит а1) площадью 3,9 кв.м.

Семья ФИО3 и ФИО2, и их правопредшественники - Ф. Якия,ФИО5 Лятифя,занимали блок общей площадью 50,2 кв.м. состоящий из помещений: № (лит А) – жилая комната площадью 16,8 кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью 15,7 кв.м., № (лит. А) – кухня площадью 17,7 кв.м., холодные помещения № (лит. а) площадью 4,6 кв.м., № площадью 5,1 кв.м., № площадью 15,9 кв.м.

Строительство жилого дома произведено на основании разрешения Исполкома Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № введен в эксплуатацию построенный двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> общей полезной площадью 123,5 кв.м., в том числе жилой 83,7 кв.м. гражданами ФИО4 Якиёй, Резвановым Рашитом, ФИО7, Садековым Мустафой, ФИО5 Лятифя.

На основании указанного решения Исполкома,ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским БТИ выдано регистрационное удостоверение № о регистрации права личной собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес> за гражданами ФИО25, ФИО3, ФИО7, ФИО9, Х.Л. Доли в праве собственности не указаны.

В дубликате данного удостоверения внесены дополнения в виде указания размера долей – 1/5 сособственников.

В техническом паспорте инв.№ составленном Ногинским межрайонным БТИ, внесены сведения о регистрации права собственности на указанное домовладение на основании решения Исполкома Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № и исполнительного листа нарсуда 4 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО4 Я – 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, ФИО7 – 1/5 доли, ФИО9 – 1/5 доли, Х.Л. – 1/5 доли.

Впоследствии указанные доли жилого дома были переданы правопреемникам в порядке наследования и по договорам дарения доли жилого дома, в том числе ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ее отца ФИО6 Мустафы, и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО11, который в свою очередь являлся собственником 1/5 доли жилого дома на основании договора дарения заключенного им с ФИО7.Правомерность указанных правоустанавливающих документов ФИО1 не оспаривает.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт владения ФИО4 Яхавом на праве собственности 1/5 долей жилого дома, и принятие ФИО26 Сяйдей в порядке наследования после смерти ФИО4 Яхава указанной доли домовладения, и признании за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО26 Сяйды 1/5 доли домовладения.

ФИО3 является собственником 1/5 доли домовладения на основании решения Исполкома Ногинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № и 1/5 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 Лятифи, а всего 2/5 долей домовладения.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что размер долей сособственников подтверждается надлежащим образом в соответствии с представленными документами, составленными компетентными органами, основания для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта владения ФИО4 Яхавом (Якией), умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ФИО5 Лятифей, умершей ДД.ММ.ГГГГ., Садековым Мустафой, умершим ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ., на праве общей собственности без определения долей (совместная собственность) жилым домом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и установлении факта владения ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилым домом на праве общей собственности без определения долей (совместная собственность) отсутствуют, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО3 и ФИО2 об установлении факта владения жилым домом на праве общей долевой собственности, поскольку нахождение жилого дома в долевой собственности истцов и ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, составленными компетентными органами и данный факт не нуждается в дополнительном подтверждении судом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из основного строения лит. А, веранды лит. а, веранды лит. а1.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за Садековым Мустафой зарегистрирована пристройка лит. А1 размером 5,45 х 2,70 м и гараж лит Г2 размером 4,0 х 5,40 м на земельном участке № по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом состоит из основного строения лит. А площадью 166,5 кв.м., основной пристройки лит. А1 площадью 9,3 кв.м., веранды лит. а площадью 30,7 кв.м., веранды лит. а1 площадью 7,4 кв.м. Из поэтажного плана усматривается, что основное строение лит. А разделено на две половины капитальной стеной, помещения левой части основного строения лит. А, а так же помещения веранды лит. а изолированы от помещений правой половины основного строения лит. А, помещений основной пристройки лит. А1, помещений веранды лит. а2. При этом помещения правой части основного строения лит. А, основной пристройки лит. А1 и веранды лит. а2 так же являются изолированными, и присутствует два отдельных входа в их изолированные части.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1358 кв.м. по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»ФИО3 (2/5 доли), ФИО1 (2/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сторонами заявлены требования о признании жилого дома по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, сохранении домовладения в реконструированном виде, его реальном разделе между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, а так же требования об установлении границ земельного участка при домовладении.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мегалэнд».

Экспертом подготовлены заключения №М-1771/2022 землеустроительной экспертизы и №М-1771/22-СТ строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №М-1771/22-СТ с учетом документов технического учета жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ.г. экспертом восстановлен поэтажный план жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный номер БТИ 158:052-1856, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент введения жилого дома в эксплуатацию решением исполкома Ногинского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ввода его в эксплуатацию жилой дом состоял из 3 (Трех) частей: часть 1 - площадью 49,3 кв.м; часть 2 - площадью 42,8 кв.м; часть 3 - площадью 31,4 кв.м.

<адрес> жилого дома составляла 123,5 кв.м.

Доли жилого дома, приходящиеся на каждую из частей, на момент ввода дома в эксплуатацию составляли: доля собственников части 149,3/123,5 = 2/5; доля собственников части 242,8/123,5 = 7/20; доля собственников части 3 31,4/123,5 = 5/20.

Исследуемый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки и состоит из двух блоков: жилой блок площадью 75,5 кв.м (ФИО2, ФИО3); жилой блок площадью 129,0 кв.м (ФИО1).

Проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений для достижения полной изоляции и обособленности частей(блоков) дома друг от друга не требуется.

На момент экспертного осмотра в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция и перепланировка помещений, которые заключались в следующем:

В блоках ФИО2, ФИО3 и ФИО1

-Демонтированы веранды;

-Демонтированы печи.

В блоке ФИО2, ФИО3:

- Выполнена перепланировка комнаты № площадью 33,0 кв.м с устройством двух самостоятельных комнат;

- На месте демонтированной веранды возведена пристройка, состоящая из помещений №, площадь 15,2 кв.м, помещения № площадью 4,9 кв.м, помещения № площадью 5,0 кв.м.

В блоке ФИО1:

- Выполнена перепланировка комнат № площадью 20,3 кв.м и № площадь 30,4 кв.м с устройством трех помещений;

- Возведена мансарда площадью 56,1 кв.м.

В настоящее время исследуемый объект используется собственниками по своему функциональному назначению как жилой дом блокированной застройки.

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта на момент осмотра находятся по определению СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» в исправном состоянии, т.е. относятся к категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. обеспечивают надежность и безопасность здания и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение);градостроительным (по соблюдению минимального отступа от границы земельного участка);противопожарным (по соблюдению противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках).

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не угрожает ли жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.

Занимаемые истцом и ответчиком помещения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время самостоятельными жилыми блоками.

Экспертом установлены следующие значимые факты:

3. На момент ввода в эксплуатацию жилого дома решением Исполкома Ногинского от ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого дома составляла 123,5 кв.м.

4. В результате возведения правопредшественниками ФИО1 жилой пристройки лит. А1 площадью 4,5+1,7= 6,2 кв.м, а также демонтажа печей в жилом доме площадь жилого дома увеличилась и составила 131,4 кв.м.

Таким образом, исходя из зарегистрированных прав, с учетом возведения правопредшественниками ФИО1 жилой пристройки лит. А1, доли сторон в праве собственности на жилой дом составляют:

ФИО2 (131,4 -6,2)/5/131,4 = 19/100

ФИО3 (131,4 -6,2)/5/*2/131,4 = 38/100

ФИО1 (131,4-6,2)/5/*2/131,4 + 6,2/131,4 =43/100

При этом на момент ввода его в эксплуатацию жилой дом состоял из 3 (Трех) частей: часть 1 - площадью 49,3 кв.м; часть 2 - площадью 42,8 кв.м;часть 3 - площадью 31,4 кв.м.

На момент экспертного осмотра указанный жилой дом использовался собственниками как жилой дом, состоящий из двух блоков:блок 1, состоящий из части 1, площадью 49,3 кв.м; блок 2, состоящий из частей 2,3, площадью 42,8 + 31,4 = 74,2 кв.м.

Доли с учетом пользования блоками составляют:

- доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 1 49,3/123,5 =2/5;

- доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 2 74,2/123,5 = 3/5.

В настоящее время блок 1 находится в пользовании ФИО2 и ФИО3, блок 2 находится в пользовании ФИО1

Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных строительных работ в помещении дома, в соответствии с фактическим пользованием составляют:

- ФИО2 75,5/(75,5+129)/3= 12/100

- ФИО3 75,5/(75,5+129)/3*2= 25/100

- ФИО1 129/(75,5+129)= 63/100.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу в натуре с оборудованием изолированных жилых помещений безнесоразмерного ущерба его целостности с учетом существующих норм и правил, между истцом и ответчиком в соответствии со сложившемся порядком пользования жилым домом.

Экспертом разработан вариант раздела жилого дома, при котором в собственность ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 75,5кв.м., состоящий из помещений:

- помещение № (кухня), площадью 17,7кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 15,3кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 17,4кв.м, помещение № (веранда) площадью 15,2кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,9кв.м., помещение № (санузел) площадью 5,0кв.м.

В собственность ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 129,0кв.м., состоящий из помещений:

- помещение № (коридор) площадью 11,2кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,6кв.м., помещение № (гостиная) площадью 29,6кв.м, помещение № (санузел) площадью 8,5кв.м., помещение № (коридор) площадью 11,0кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 56,1кв.м.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание площадью 131.4 кв.м.Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием в результате выполненной реконструкции части помещений, подлежащих разделу, изменений характеристик жилого дома определить рыночную стоимость выделяемых помещений (в том числе демонтированных) не представляется возможным.

Для расчета денежной компенсации, которая необходима при предложенном варианте раздела жилого дома, экспертом использована кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости:

Стоимость 1 (одного) квадратного метра объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. /131,49 кв.м = <данные изъяты> руб.

Таким образом, площадь жилого дома, выделяемая при разделе жилого дома по варианту № и расчету в соответствии с зарегистрированными правами на жилой дом: ФИО2, ФИО3 на -24,80 кв.м, больше от площади, приходящейся на идеальную долю. ФИО1 на 24,80 кв.м, меньше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Стоимость выделяемых помещений при разделе жилого дома по варианту № в соответствии с зарегистрированными правами на жилой дом: ФИО2, ФИО3 на <данные изъяты> руб. меньше стоимости, приходящейся на идеальную долю; ФИО1 на <данные изъяты> руб. больше стоимости, приходящейся на идеальную долю.

При установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных строительных работ в помещении дома, в соответствии с фактическим пользованием стоимость выделенных помещений будет соответствовать выделяемой площадью.

Для реализации варианта № раздела жилого дома работы по переоборудованию и переустройству помещений производить не требуется.

Согласно экспертному заключению № М-1771/22по результатам натурного исследования экспертом установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1329 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведены в Таблице 1.

При определении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено расхождение фактически установленного ограждения по границе, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Размер указанного расхождения составляет от 0,23 м до 0.54 м, что не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Экспертом при определении площади земельного участка сторон использованы данные о тактическом местоположении ограждения.

Экспертом разработано несколько вариантов раздела земельного участка.

По варианту №: исходя из зарегистрированных прав, с учетом возведения правопредшественниками Ш.Н.МБ. жилой пристройки лит. А1, доли сторон в праве собственности на жилой дом составляют:

- ФИО2 (131,4 -6,2)/5/131,4 = 19/100

- ФИО3 (131,4 -6,2)/5/*2/131,4 = 38/100

-ФИО1 (131,4-6,2)/5/*2/131,4 + 6,2/131,4 =43/100.

Площадь земельного участка к блоку жилого <адрес>, подлежащего выделу ФИО2 и ФИО3, в соответствии с данным расчетом долей составляет 1329/100*(19+38) = 758 кв.м.

При данном варианте в ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется земельный участок площадью 758 кв.м.

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 571 кв.м.

По варианту №:на момент ввода его в эксплуатацию жилой <адрес> состоял из 3 (Трех) частей:

- часть 1 - площадью 49,3 кв.м;

- часть 2 - площадью 42,8 кв.м;

- часть 3 - площадью 31,4 кв.м.

На момент экспертного осмотра указанный жилой дом использовался собственниками как жилой дом, состоящий из двух блоков:

-блок 1, состоящий из части 1, площадью 49,3 кв.м;

-блок 2, состоящий из частей 2,3, площадью 42,8 + 31,4 = 74,2 кв.м.

Доли с учетом пользования блоками составляют:

доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 1 49,3/123,5 = 2/5;

доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 2 74,2/123,5 - 3/5.

В настоящее время Блок 1 находится в пользовании ФИО2 и ФИО3, Блок 2 находится в пользовании ФИО1

При условии, что части 2,3 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию находились в пользовании правопредшественников ФИО1, площадь земельного участка к блоку жилого <адрес>, подлежащего выделу ФИО2 и ФИО3, в соответствии с данным расчетом долей составляет 1329/5*2 = 532 кв.м.

При данном варианте в ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется земельный участок площадью 532 кв.м.

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 797 кв.м.

По вопросу об определении площади и границ земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон и соответствииих долям дома, которые приходили на каждую из частей жилого дома на момент ввода его в эксплуатацию экспертом указано следующее. В пользовании ФИО2, ФИО3 на момент экспертного осмотра находится земельный участок площадью 652 кв.м.

В пользовании ФИО1 на момент экспертного осмотра находится земельный участок площадью 677 кв.м.

Площади земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон не соответствуют долям дома, которые приходили на каждую из частей жилого дома на момент ввода его в эксплуатацию.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об общем земельном участке для признания права собственности на земельные участки сторон в рамках раздела земельного участка в ЕГРН в отношении общего земельного участка никаких изменений вносить не требуется.

Для раздела жилого дома с кадастровым номером №, необходимо внести изменения в части площади объекта недвижимости - с «131,4 кв.м» на «204,5 кв.м» и количества этажей с «1, в том числе подземных - 0» на «2, в том числе подземных - 0».

По результатам натурного исследования экспертом установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1329 кв.м.

Экспертом при определении площади земельного участка сторон использованы данные о фактическом местоположении ограждения.

Экспертом разработано несколько вариантов раздела земельного участка.

По варианту №:исходя из зарегистрированных прав, с учетом возведения правопредшественниками ФИО1 жилой пристройки лит. А1, доли сторон в праве собственности на жилой дом составляют:

- ФИО2 (131,4 -6,2)/5/131,4 = 19/100

- ФИО3 (131,4 -6,2)/5/*2/131,4 = 38/100

- ФИО1 (131,4 -6,2)/5/*2/131,4 + 6,2/131,4 = 43/100

При данном варианте в ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется земельный участок площадью 758 кв.м.

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 571 кв.м.

По варианту №: на момент ввода его в эксплуатацию жилой <адрес> состоял из 3 (Трех) частей:

- часть 1 - площадью 49,3 кв.м;

- часть 2 - площадью 42,8 кв.м;

- часть 3 - площадью 31,4 кв.м.

-блок 1, состоящий из части 1, площадью 49,3 кв.м;

-блок 2, состоящий из частей 2,3, площадью 42,8 + 31,4 = 74,2 кв.м.

Доли с учетом пользования блоками составляют:

доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 1 49,3/123,5 = 2/5; доля собственников жилого дома, в пользовании которых находился Блок 2 74,2/123,5 = 3/5.

В настоящее время Блок 1 находится в пользовании ФИО2 и ФИО3, Блок 2 находится в пользовании ФИО1

При условии, что части 2,3 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию находились в пользовании правопредшественников ФИО1, площадь земельного участка к блоку жилого <адрес>, подлежащего выделу ФИО2 и ФИО3, в соответствии сданным расчетом долей составляет 1329/5*2 = 532 кв.м.

При данном варианте в ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется земельный участок площадью 532 кв.м.

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 797 кв.м.

По вопросу определения площади земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон эксперт указал, что в пользовании ФИО2, ФИО3 на момент экспертного осмотра находится земельный участок площадью 652 кв.м.

В пользовании ФИО1 на момент экспертного осмотра находится земельный участок площадью 677 кв.м.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений об общем земельном участка для признания права собственности на земельные участки сторон в рамках раздела земельного участка в ЕГРН в отношении общего земельного участка никаких изменений вносить не требуется.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, причем заявление такого требования возможно в судебном порядке (п. 3 ст. 252).

Понятие жилого дома блокированной застройки приведено в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Из представленной в материалы дела технической документации, пояснений сторон, а так же выводов судебной экспертизы следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № является домом блокированной застройки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка была произведена ФИО2, ФИО3, ФИО1 в границах находящихся в их пользовании земельных участков, требование о назначении земельных участков соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация жилого дома блокированной застройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2, ФИО3, ФИО1 разногласий относительно варианта раздела жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по предложенному экспертом варианту, при котором в долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3) выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 75,5кв.м., состоящий из помещений:

в собственность ФИО1 выделяется жилой дом блокированной застройки площадью 129,0кв.м., состоящий из помещений:

и признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома общей площадью 129,0 кв.м., за ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 75,5 кв.м., с прекращением общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, и внесением в ЕГРН изменений в части площади объекта недвижимости - с «131,4 кв.м» на «204,5 кв.м» и количества этажей с «1, в том числе подземных - 0» на «2, в том числе подземных - 0».

С учетом превышения площади выделенных ФИО1 помещений ее доли в праве общей долевой собственности, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании разрешения Исполкома Ногинского горсовета от 21.02.1958г. разрешено строительств нового двухквартирного дома взамен пришедшего в ветхое состояние старого <адрес> в <адрес>.

Согласно сохранившимся платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ., правопредшественником ФИО1 – ФИО6 Мустафой производилась оплата земельного налога за земельный участок по <адрес>.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 Яхавом (Якией), умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 Лятифей умершей ДД.ММ.ГГГГ, Садековым Мустафой, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умершим ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью 1329 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1358 кв.м. по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» ФИО3 (2/5 доли), ФИО1 (2/5 доли), ФИО2 (1/5 доли), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств о владении ФИО2, ФИО3, ФИО1 земельным участком применительно к нормам земельного законодательства, устанавливающим возможность приобретения лицом владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, или его правопреемниками, такого участка в собственность, принимая во внимание отсутствие ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, наличие у них в собственности жилого дома, расположенного в границах земельного участка, и отсутствие возражение со стороны органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка в соответствии с координатами экспертного заключения ООО «Мегалэнд» (таблица 1, схема 1).

Поскольку данным решением произведен реальный раздел жилого дома между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о разделе земельного участка с установлением границ выделяемых им земельных участков по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», площадь которых соответствует долям в праве собственности на жилой дом на момент его ввода в эксплуатацию, при том, что части <адрес> № находились в пользовании правопредшественников ФИО1

Таким образом, за ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (2/3 доли) подлежит признанию право общей долевой собственности на земельный участок площадью 523 кв.м., а за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м., с установлением границ земельных участков по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(паспорт №) к ФИО2(паспорт №), ФИО3(паспорт №), Администрации Богородского городского округа <адрес> (№) об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении фактов владения на праве общей собственности жилым домом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, выделение доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2(паспорт №), ФИО3 (паспорт №)к ФИО1(паспорт №), Администрации Богородского городского округа <адрес>(№) об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении и определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 Яхавом (Якией), умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 Лятифей, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Садековым Мустафой, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью 1329 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 204,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать жилой дом площадью 204,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки (блоков) площадью 75,5 кв.м и 129 кв.м.

Произвести раздел жилого дома площадью 204,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по варианту № раздела жилого дома экспертного заключения ООО «Мегалэнд», по которому:

выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 129,0кв.м., состоящую из помещений: помещение № (коридор) площадью 11,2кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,6кв.м., помещение № (гостиная) площадью 29,6кв.м, помещение № (санузел) площадью 8,5кв.м., помещение № (коридор) площадью 11,0кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 56,1кв.м. (на плане экспертного заключения закрашена синим цветом);

выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 2/3) часть жилого дома общей площадью 75,5кв.м., состоящую из помещений: помещение № (кухня), площадью 17,7кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 15,3кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 17,4кв.м, помещение № (веранда) площадью 15,2кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,9кв.м., помещение № (санузел) площадью 5,0кв.м (на плане экспертного заключения закрашена зеленым цветом).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 129,0кв.м., состоящую из помещений: помещение № (коридор) площадью 11,2кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,6кв.м., помещение № (гостиная) площадью 29,6кв.м, помещение № (санузел) площадью 8,5кв.м., помещение № (коридор) площадью 11,0кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 56,1кв.м. (на плане экспертного заключения закрашена синим цветом).

Признать за ФИО2(доля в праве 1/3), ФИО3(доля в праве 2/3) право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 75,5кв.м., состоящую из помещений: помещение № (кухня), площадью 17,7кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 15,3кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 17,4кв.м, помещение № (веранда) площадью 15,2кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,9кв.м., помещение № (санузел) площадью 5,0кв.м (на плане экспертного заключения закрашена зеленым цветом).

Взыскать с ФИО1 за превышение площади выделенных помещений компенсацию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 за превышение площади выделенных помещений компенсацию в пользу ФИО27 в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Установить границы земельного участка площадью 1329 кв.м, при <адрес>, в соответствии с координатами экспертного заключения ООО «Мегалэнд» (таблица 1, схема 1)

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин. сек.)

Мера линий (м)

<данные изъяты>

Определить границы земельного участка при <адрес>, приходящегося на доли ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО27 (доля в праве 2/3) по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

<данные изъяты>

Площадь участка

составляет:

532 м2

Определить границы земельного участка при <адрес>, приходящегося на долю ФИО1 по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий М

<данные изъяты>

Площадь участка

составляет:

797 м2

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 797 кв.м при <адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий М

<данные изъяты>

Площадь участка

составляет:

797 м2

Признать за ФИО2(доля в праве 1/3), ФИО3(доля в праве 2/3) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв.м при <адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

<данные изъяты>

Площадь участка

составляет:

532 м2

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установлении фактов владения на праве общей собственности жилым домом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, определении доли в праве собственности на жилой дом, выделение доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении и определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок в большем размере отказать.

Решение суда является основанием для прекращения право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в части площади объекта недвижимости -жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с «131,4 кв.м» на «204,5 кв.м» и количества этажей с «1, в том числе подземных - 0» на «2, в том числе подземных - 0».

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома общей площадью 129,0кв.м., состоящую из помещений: помещение № (коридор) площадью 11,2кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,6кв.м., помещение № (гостиная) площадью 29,6кв.м, помещение № (санузел) площадью 8,5кв.м., помещение № (коридор) площадью 11,0кв.м., помещение № (жилая комната) площадью 56,1кв.м. (на плане экспертного заключения закрашена синим цветом).

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2(доля в праве 1/3), ФИО3(доля в праве 2/3) право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 75,5кв.м., состоящую из помещений: помещение № (кухня), площадью 17,7кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 15,3кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 17,4кв.м, помещение № (веранда) площадью 15,2кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,9кв.м., помещение № (санузел) площадью 5,0кв.м (на плане экспертного заключения закрашена зеленым цветом).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 797 кв.м при <адрес>, по варианту № экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий М

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2(доля в праве 1/3), ФИО3(доля в праве 2/3) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 532 кв.м при доме № 23 по ул. Полевая г. Ногинска Московской области, по варианту №2 экспертного заключения ООО «Мегалэнд», в координатах:

Название №№ знака

X (м)

У (м)

Дирекционный угол(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

<данные изъяты>

Площадь участка

составляет:

532 м2

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: