Дело № 2-25/2022 14 июня 2022 года

78RS0001-01-2020-006250-01

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что на основании договора дарения от 16.07.2012, заключенного между ним и ФИО1 (бывший супруг ответчика), он является собственником имущества, которым в настоящее время владеет ответчик. Добровольно передать имущество ответчик отказывается. 26.03.2020 истец в письменном виде предложил ответчику взять в аренду мебель и бытовую технику (комплект мебели для спальни «VERARDO» модель LETTI E COMPLEMENTI Италия: кровать, комод и 2 прикроватные тумбочки; матрас 06 Mediflex Ortho Spine 180х210; шкаф «VERARDO» мод. UP/DATE Италия; стиральная машина Miele W 3845 WPS Medicwash), с арендной платой в сумме 15 000 рублей в месяц, в случае отказа, просил вернуть имущество и предоставить возможность для его вывоза. 06.05.2020 истец направил в адрес ответчика повторное требование. Однако, ответ на претензии истца от ответчика не последовал.

На основании изложенного, ФИО3 первоначально просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: комплект мебели для спальни «VERARDO» модель LETTI E COMPLEMENTI Италия: кровать, комод и 2 прикроватные тумбочки; матрас 06 Mediflex Ortho Spine 180х210; шкаф «VERARDO» мод. UP/DATE Италия; стиральную машину Miele W 3845 WPS Medicwash; взыскать с ФИО4 в свою пользу полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере 114 500 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга искового заявления ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 16.07.2012.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд копии постановленного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга решения от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения в части имущества, указанного в пунктах 1-30, 32, 33, 37 пункта 1 недействительным отказано (л.д. 58 63).

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ФИО3 просил истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: Зеркало 1000х2000 «Лаганаки» в количестве 1 шт., находящееся в коридоре № 6; Шкаф-купе/дуб сенатор/стекло матовое в количестве 1 шт., находящийся в коридоре № 6; стол Atene 137 (177)х95х74, 156 вишня/массив в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Стул 203, вишня/белый, 156/332 в количестве 6 шт., находящийся в кухне № 5; Матрас 06 Mediflex Ortho Spine 180х210 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Спальню VERARDO модель LETTI E COMPLEMENTI Италия в количестве 1 шт., находящуюся в комнате № 3; Шкаф VERARDO мод. UP/DATE Италия в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Диван «Ирина» Каркас, подушки-спинки, подушки-сиденья, Bonlife 1/6, подушки-подлокотники 1/4 с гостевым механизмом 1300х1900, широкий в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 1; Диван «Ирина» L 2440, каркас, подушки-спинки, подушки-подлокотники, подушки-сиденья, Bonlife, 1/6 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 1; Пуф 70х70 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Кухонный шкаф для посуды, дверцы-стекло в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Комплект кухонной мебели фабрика CESAR Италия в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Зеркало 80х80х2 М8080 T TANGO, Словения в количестве 1 шт., находящееся в санузле № 8; Стеклянную полку для ванной комнаты, Швеция в количестве 1 шт., находящуюся в санузле № 8; STENO ORION Светильник Steno, Словения в количестве 1 шт., находящийся в санузле № 8; Гардеробную ДСП Карелия, «Яблоня» в количестве 1шт., находящуюся в коридоре № 6; Ковер/М/RO-105/2 Metro/OSTA CARPETS 9303-110 Бельгия в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 1; Стиральную машину Miele W 3845 Medicwash в количестве 1 шт., находящуюся в санузле № 8; Духовой шкаф Kuppersbusch EEB 6300/5 MX (1213 евро) в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Варочную панель Kuppersbush EKE 604.2 M (1132 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Встраиваемую СВЧ печь 60 см Kuppersbush EMW 7605.0 М (642 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Вытяжку Kuppersbush KD 9890.0 GE (1184 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Встраиваемый холодильник Kuppersbush IKEF 308-5-Z3 (1700 евро) в количестве 1 шт., находящийся на кухне № 5; Встраиваемую посудомоечную машину Bosh SRV 43 M13 (570 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Мойку BlancoMulti 6 S Шампань 513926 в количестве1 шт., находящуюся в кухне № 5; Смеситель BlancoElipso-S хром 511178 в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Комод-тумбу, дерево в количестве 1шт., находящийся в комнате № 2; Книжный шкаф «Кабинет», дерево, секционный, дверцы стекло, дверцы массив, полки в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 2; Диван, кожа светло-бежевый раскладной, подушки в количестве 1шт., находящийся в комнате № 2; Кресло-кожа, светло-бежевый в количестве 1 шт., находящееся в комнате № 2; Сейф метал в количестве 1 шт., находящийся на лоджии в комнате № 2; Гостиный гарнитур в количестве 1шт., находящийся в комнате № 1; Люстру в количестве 2 шт., находящиеся в комнатах № 1 и № 2; Картину «Натюрморт» художника ФИО2, состояющую из двух частей в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Картину «Цветы» художника ФИО2 в количестве 1 шт., находящуюся в коридоре № 6; Картину «Абстракция» художника ФИО2 в количестве 3 шт., находящуюся в комнате № 1; Шторы комплект в количестве 2 шт., находящиеся в комнатах № 1 и № 1; взыскать с ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение, полученное от незаконного владения и использования имуществом (комплект мебели для спальни «VERARDO» модель LETTI E COMPLEMENTI Италия: кровать, комод и 2 прикроватные тумбочки; матрас 06 Mediflex Ortho Spine 180х210; шкаф «VERARDO» мод. UP/DATE Италия; стиральная машина Miele W 3845 WPS Medicwash) в сумме 510 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным им ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что факт нахождения спорного имущества в квартире ответчиком не оспаривается, подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, что указанное выше спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, должно быть возвращено ответчиком как собственником квартиры, в которой данное имущество находится, истцу, что представленными документами достоверно подтверждается приобретение истцом указанного имущества.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, настаивая на том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения у ответчика истребуемого истцом имущества, также не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении такого имущества в квартире в момент заключения договора дарения. Кроме того, представитель ответчика, ссылался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств извлечения ответчиком каких-либо доходов от использования какого-либо из спорного имущества, как и не представлено доказательств того, что такое имущество ею использовалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 48, 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Выслушав и оценив доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на лице (собственнике), предъявившим в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2011. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., право собственности определено по 1/2 доли за каждым. Решением суда по делу № 2-304/11-18 определен порядок пользования квартирой.

ФИО1 распорядился принадлежащей ему 1/2 долей в указанной квартире, на основании договора дарения от 16.07.2012 подарил ее ФИО3, право собственности оформлено в Росреестре 10.10.2012 за номером регистрации XXX. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2012, запись регистрации XXX (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 735860).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга 15.10.2013 по делу № 2-849/13-20 между ФИО4 и ФИО3 определен порядок пользования данной квартирой – в пользу ФИО3 выделены комнаты 1 и 2, ФИО4 – 3 и 4, места общего пользования оставлены в общем пользовании (л.д. 21).

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от 20.05.2021 ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2021, запись регистрации XXX. Таким образом, собственником указанной квартиры является ФИО4

Истцом ФИО3 в материалы дела предоставлен договор дарения, заключенный 09.07.2012 между ФИО1 и ООО «РОСОПТОРГ», по условиям которого последний передал в собственность ФИО1 следующее имущество: Зеркало 1000х2000 «Лаганаки» в количестве 1 шт., находящееся в коридоре № 6; Шкаф-купе/дуб сенатор/стекло матовое в количестве 1 шт., находящийся в коридоре № 6; Стол Atene 137 (177)х95х74, 156 вишня/массив в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Стул 203, вишня/белый, 156/332 в количестве 6 шт., находящийся в кухне № 5; Матрас 06 Mediflex Ortho Spine 180х210 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Спальню VERARDO модель LETTI E COMPLEMENTI Италия в количестве 1 шт., находящуюся в комнате № 3; Шкаф VERARDO мод. UP/DATE Италия в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Диван «Ирина» Каркас, подушки-спинки, подушки-сиденья, Bonlife 1/6, подушки-подлокотники 1/4 с гостевым механизмом 1300х1900, широкий в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 1; Диван «Ирина» L 2440, каркас, подушки-спинки, подушки-подлокотники, подушки-сиденья, Bonlife, 1/6 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 1; Пуф 70х70 в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 3; Кухонный шкаф для посуды, дверцы-стекло в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Комплект кухонной мебели фабрика CESAR Италия в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Зеркало 80х80х2 М8080 T TANGO, Словения в количестве 1 шт., находящееся в санузле № 8; Стеклянную полку для ванной комнаты, Швеция в количестве 1 шт., находящуюся в санузле № 8; STENO ORION Светильник Steno, Словения в количестве 1 шт., находящийся в санузле № 8; Гардеробную ДСП Карелия, «Яблоня» в количестве 1шт., находящуюся в коридоре № 6; Ковер/М/RO-105/2 Metro/OSTA CARPETS 9303-110 Бельгия в количестве 1 шт., находящееся в комнате № 1; Стиральную машину Miele W 3845 Medicwash в количестве 1 шт., находящуюся в санузле № 8; Духовой шкаф Kuppersbusch EEB 6300/5 MX (1213 евро) в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Варочную панель Kuppersbush EKE 604.2 M (1132 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Встраиваемую СВЧ печь 60 см Kuppersbush EMW 7605.0 М (642 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Вытяжку Kuppersbush KD 9890.0 GE (1184 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Встраиваемый холодильник Kuppersbush IKEF 308-5-Z3 (1700 евро) в количестве 1 шт., находящийся на кухне № 5; Встраиваемую посудомоечную машину Bosh SRV 43 M13 (570 евро) в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Мойку BlancoMulti 6 S Шампань 513926 в количестве 1 шт., находящуюся в кухне № 5; Смеситель BlancoElipso-S хром 511178 в количестве 1 шт., находящийся в кухне № 5; Комод-тумбу, дерево в количестве 1шт., находящийся в комнате № 2; Книжный шкаф «Кабинет», дерево, секционный, дверцы стекло, дверцы массив, полки в количестве 1 шт., находящийся в комнате № 2; Диван, кожа светло-бежевый раскладной, подушки в количестве 1шт., находящийся в комнате № 2; Кресло-кожа, светло-бежевый в количестве 1 шт., находящееся в комнате № 2; Сейф метал в количестве 1 шт., находящийся на лоджии в комнате № 2; Гостиный гарнитур в количестве 1шт., находящийся в комнате № 1; Люстру в количестве 2 шт., находящиеся в комнатах № 1 и № 2; Шторы комплект в количестве 2 шт., находящиеся в комнатах № 1 и № 1. Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи от 10.07.2012.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие основания приобретения данного имущества, а именно:

договор № БЛК/7 от 04.02.2008, заключенный между ООО «РОСОПТОРГ» и ООО «Балтийский лесопромышленный комплекс» (торговая марка «Laganaki»), чертеж 1; счет № БЛК от 30.01.2018 на приобретение Зеркала 1000х2000 «Лаганаки»;

договор купли-продажи № В44442 от 19.10.2007, заключенный между ООО «РОСОПТОРГ» и ООО «Форт»; сертификация к договору № В44442 от 19.10.2007; техническое описание мебели к договору № В44442 от 19.10.2007 фабрика VERARDO; акт на приобретение Шкафа-купе/дуб сенатор/стекло матовое;

товарная накладная № 9 от 01.02.2008; счет № 12 от 12.11.2007 на приобретение матраса 06 Mediflex Ortho Spine 180х210;

договор № В44390 от 15.10.2007, заключенный между ООО «РОСОПТТОРГ» и ООО «Форт»; товарно-транспортная накладная № 17 от 30.08.2008; сертификация от 15.10.2007 к договору № В44390; техническое описание и внешний вид от 24.10.2007; счет № 252 от 22.10.2007 на приобретение Спальни VERARDO модель LETTI E COMPLEMENTI Италия;

счет-фактура 00000017 от 30.01.2008; товарно-транспортная накладная № 17 от 30.08.2008 на приобретение шкафа VERARDO мод. UP/DATE Италия;

договор купли-продажи № В50598, заключенный между ООО «РОСОПТТОРГ» и ООО «Форт», спецификация на приобретение Комплект кухонной мебели фабрика CESAR Италия в количестве 1 шт.;

счет-фактура № Хмр-000643 от 01.11.07; товарная накладная Хмр-003596 от 01.11.2007 на приобретение Стиральная машина Miele W 3845 Medicwash;

протокол осмотра доказательств от 14.03.2002, а именно информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.google.com с изображением дивана «Ирина» Каркас, подушки-спинки, подушки-сиденья, Bonlife 1/6, подушки-подлокотники 1/4 с гостевым механизмом 1300х1900, широкий; дивана «Ирина» L 2440, каркас, подушки-спинки, подушки-подлокотники, подушки-сиденья, Bonlife, 1/6; пуфа 70х70; кухонного шкафа для посуды,дверцы-стекло; комплекта кухонной мебели фабрика CESAR Италия; Ковра/М/RO-105/2 Metro/OSTA CARPETS 9303-110 Бельгия; духового шкафа Kuppersbusch EEB 6300/5 MX (1213 евро); Варочной панели Kuppersbush EKE 604.2 M (1132 евро); Встраиваемой СВЧ печи 60 см Kuppersbush EMW 7605.0 М (642 евро); Вытяжки Kuppersbush KD 9890.0 GE (1184 евро); Встраиваемого холодильника Kuppersbush IKEF 308-5-Z3 (1700 евро); Встраиваемой посудомоечной машины Bosh SRV 43 M13 (570 евро); Мойки BlancoMulti 6 S Шампань 513926; Смесителя BlancoElipso-S хром 511178; Комод-тумбы, дерево; Книжного шкафа «Кабинет», дерево, секционный, дверцы стекло, дверцы массив, полки; Дивана, кожа светло-бежевый раскладной, подушки; Кресло-кожа, светло-бежевый; Гостиного гарнитура; Люстры в количестве 2 шт.

Также, истцом представлены: нотариально заверенное заявление ФИО2 о даре картин ФИО1 от 29.06.2021; договор дарения от 16.07.2012; протокол осмотра доказательств от 14.03.2022 проведенный нотариусом на приобретение Картины «Натюрморт», которая состоит из двух частей, художника ФИО2 в количестве 1 шт.; Картины «Цветы» художника ФИО2 в количестве 1 шт.; Картины «Абстракция» художника ФИО2 в количестве 3 шт.;

В последующем 16.07.2012 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому последний безвозмездно передал ФИО3 мебель, бытовую технику, сантехнику, предметы интерьера, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся по адресу: ..., указанные выше (л.д. 12). Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи от 16.07.2012 года (л.д. 15).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-111/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения в части имущества, указанного в пунктах 1-30, 32, 33, 37 пункта 1 недействительным отказано (л.д. 58 63).

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что спорное имущество находится в жилом помещении по адресу: ..., где проживает ответчик, в подтверждение чему представил в материалы дела фотоматериалы за 2012, 2019, 2021 годы.

Вместе с тем, оценивая указанные фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что таковые не позволяют объективно установить, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, на момент рассмотрения спора фактически находится у ответчика.

Ссылка истца на то, что ответчиком не оспаривается факт нахождения у нее вышеперечисленного имущества, опровергается возражениями самой ФИО4, отрицающей данное утверждение истца.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих его доводы о том, что ответчик незаконно удерживает имущество в указанном им объеме. Материалы дела такие доказательства также не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО4 владеет именно тем имуществом, в отношении которого заявлены исковые требования, истцом суду не представлено, тем более, что ФИО3 не указаны индивидуальные признаки истребуемых вещей, что не позволяет суду идентифицировать истребуемое имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями о применении данной нормы Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оснований для применения к спорным отношениям положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении суд также не усматривает.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из действий граждан и юридических лиц, которые предусмотрены законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают их.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что ответчик ФИО4 присвоила имущество истца лежит на истце ФИО3

Вместе с тем, доказательства того, что после заключения договора купли-продажи ? доли квартиры 20.05.2021 года, истец оставил в квартире ответчика принадлежащие ему вещи и данные вещи неправомерно удерживает ответчик, суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом. казанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Между тем, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, факт получения ответчиком в спорный период времени доходов от использования имущества и размер возможных доходов за время владения имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора не подтвержден факт нахождения истребуемого истцом имущества в квартире ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств незаконности действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом в размере 510 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, полученного от незаконного владения и использования имуществом, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.