Дело № 2-657/2023

УИД 78RS0001-01-2023-000150-86

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 31 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО4 А,С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС Финанс», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Банк в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что ответчик признает факт пользования кредитной картой, считает, что задолженности по кредитной карте не имеется.

Третьи лица, ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС Финанс», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Условия кредитного договора содержались в заявлении-анкете.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договором, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорам; стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят. Перечень кредитных договоров указан в реестре заемщиков.

В реестре заемщиков под № указан кредитный договор №, заемщик ФИО4

В дальнейшем права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешли к ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; в затем Обществу на основании договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора предусматривали уплату минимального ежемесячного платежа по карте в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга и суммы процентов; платежный период установлен с <данные изъяты> числа по <данные изъяты> число следующего месяца.

Поскольку условиями договора на заемщика была возложена обязанность по своевременному погашению кредита и процентов до даты окончания каждого расчетного периода, это свидетельствует о наличии периодического характера погашения задолженности путем внесения минимальных ежемесячных платежей (<данные изъяты> от суммы задолженности), следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно выписке из лицевого счета последнее внесение денежных сумм было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом суммы процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер общей задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

Очередной минимальный платеж должен был быть внесен ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончательно сумма задолженности должна была быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору было направлено ООО «АРС Финанс» мировому судье судебного участка №20 Василеостровского района г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> дней.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО5 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а следовательно, по истечении срока исковой давности по последнему платежу, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек, следовательно, в требованиях Общества к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.