Дело № 2а-434/2023

УИД 05RS0018-01-2022-000800-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлась собственником земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, следовательно, является плательщиком земельного налога, ИНН №

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ФИО1 земельный налог не уплатила, в отношении нее было выставлено требование налоговым органом от 04.03.2018 №19166, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1., который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за 2014, 2016 года на общую сумму 1 636.14 рублей, из которых земельный налог 1598 руб., пени 38.14 руб.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2014, 2016 года являлась собственником земельного участка в г.Махачкала, с кадастровым номером №, указанных в налоговом уведомлении №30471995 от 23.07.2017, приложенных к иску.

Следовательно, в силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Согласно налоговому уведомлению №30471995 от 23.07.2017 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещает о необходимости уплаты в срок, не позднее 01.12.2017 года земельного налога за 2014,2016 года в размере 1 598.00 рублей.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования №19166 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 04 марта 2018 года, следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы извещают ФИО1 ФИО6 по адресу ее регистрации <адрес>, № о необходимости уплаты земельного налога в размере 1598.00 рублей и пени в размере 38.14 рублей(срок уплаты установленный законом 01.12.2017 года), в срок до 27 апреля 2018 года.

Копии налоговых уведомлений и налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления ответчику заказной почтой приложены к административному иску.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. РД, (паспорт серии №, выданного ОВД Кировского района г.Махачкалы РД 14.06.2005), зарегистрированной по адресу: <адрес>,8 в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2014, 2016 года по земельному налогу в размере 1 598 рублей и пени в размере 38.14 рублей, госпошлину в размере 400 рублей в доход государства, всего на общую сумму 2 036.14 (две тысячи тридцать шесть) рублей, 14 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова