ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 2 177 554,44 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» дата, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 177 554,44 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 826 063,43 руб., а том числе: просроченный основной долг – 2 098 381,72 руб., просроченные проценты – 727 681,71 руб.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не исполнении.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не заявляются.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 826 063,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 330,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В случае неявки представителя истца просил рассмотреть дело без их участия.

В случае отсутствия надлежащего уведомления ответчика, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Номер телефона, указанный в протоколе на совершения операций заемщиком ФИО1, необходимый для совершения входа в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн», по которому извещался ответчик – в сети не зарегистрирован, о чем составлена докладная записка.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако, уведомление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика, а также отсутствия данных о получении ответчиком сведений о судебном заседании, с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 2 127 554,44 руб. под процентную ставку 12,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-21).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Так, дата должником был выполнен вход в систему в «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

При условии согласия с условиями договора клиент совершает операцию, указанную в SMS и вводит Push код. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или действие клиента подтверждено и соответствующий документ подписан ЭЦП клиента. Подтверждение распоряжения заявки произведено при помощи ЭЦП, SMS/Push кодов.

Данные по отправке заявки на предоставление кредита, введение одноразового кода и его отправления посредством СМС, подтверждаются протоколом совершения операций «Сбербанк Онлайн» (л.д. 29).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика, ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования, указанных в индивидуальных условиях.

Указанный кредит предоставлен с защитой жизни и здоровья – сумма страхования составила 227 554,44 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно индивидуальных условий кредитования и графика платежей, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждого 16 числа месяца в размере 48 990,49 руб., путем списания со счета заемщика №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредитования, оговоренную условиями договора, что достоверно подтверждено материалами дела.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

За период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность по кредиту в сумме 2 826 063,43 руб., а том числе: просроченный основной долг – 2 098 381,72 руб., просроченные проценты – 727 681,71 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 28 330,32 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 826 063 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 098 381 руб. 72 коп., просроченные проценты – 727 681 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 330 руб. 32 коп., а всего 2 854 393 руб. 75 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова