Решение по делу № 2-165/2025 от 21.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-165/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000179-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 21 августа 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», новый кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик), указав, что 18.04.2006 между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 607,82 руб. в период с 18.04.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования по кредитному договору <***> в размере задолженности 128 607,82 руб. передано ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 621,76 руб., в результате задолженность составляет 127 986,06 руб.

На основании изложенного новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 18.04.2006 за период с 18.04.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 127 986,06 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 840,00 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, одновременно в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.11.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора <***>, сроком на 365 дней с 12.11.2005 по 12.11.2006, сумма кредита 5 924,20 руб. на приобретение телевизора. Одновременно ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д. 11).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1, заключило с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, выпустило на имя заемщика банковскую карту № 5224 5598 3760 2204, данная информация прослеживается из заявлений ФИО1 от 03.12.2006, 16.10.2007 о возобновлении операций с использованием карты по договору <***>, от 16.10.2007 о разблокировании кредитной карты, от 15.01.2009 о предоставлении отсрочки платежа до мая месяца по КД № 73181663 и по КД <***> в связи с тем, что на данный момент временно является безработным, при этом дата договора <***> не указана (л.д. 12, 14, 15, 16).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (действующих с 24.10.2005 по 29.05.2006) клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п. 4.17 Условий).

24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 7, согласно которому уступлены права требования к заемщику в сумме задолженности невозвращенной (непогашенной) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным договором о карте, указанным в реестре, на дату заключения настоящего договора (л.д. 32-43).

Из приложения к договору уступки прав (цессии) № 7 следует, что согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по договору <***> в размере 128 607,82 руб., дата договора <***> не указана (л.д. 43 оборотная сторона).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым уступлены права требования к физическим лицам указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д.45-47).

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) 09-22 от 23.09.2022 следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам, в том числе к ФИО1 по договору <***> от 18.04.2006 в размере 128 607,82 руб., первоначальный кредитор – ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д. 49-50).

05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 77).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требования, право требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2006 с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Договоры уступки прав (требований) не оспариваются, недействительными не признаны.

Согласно расчету задолженности по договору <***> за период с 23.09.2022 по 23.06.2025 и справке о размере задолженности, сформированными новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» задолженность по нему по состоянию на 23.06.2025 составляет 127 986,06 руб., с учетом пополнения счета 09.08.2024 на сумму 621,76 руб. (л.д. 52, 54).

В материалы дела истцом приобщены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, адресованных ФИО1 новым кредитором ООО «Феникс», однако сведений о датах их составления и направлении данных документов должнику материалы дела не содержат (л.д. 56, 58).

Также материалы дела не содержат самого договора <***> заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

На запрос суда в АО «Банк Русский Стандарт» поступило сообщение, что 24.08.2010 право денежного требования непогашенной задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2006, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» с суммой задолженности 173 614,45 руб. Все документы по кредитному договору <***> в соответствии с договором уступки прав требований были переданы новому кредитору (л.д. 127).

Из определения мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 29.07.2024 по делу № 2-985/2025 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа следует, что 21.05.2024 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2006, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 18.04.2006 по 23.09.2022, в размере 128 607,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,08 руб., которое определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 29.07.2024 отменено (л.д. 62-63).

В то же время в материалы дела по запросу суда представлены судебный приказ № 2-2007/2009 от 11.08.2009 мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода, согласно которому с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскан долг по договору <***> от 19.03.2006 в сумме задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа – 167 703,60 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита – 13 416,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 705,60 руб., а всего 182 824,60 руб.; и определение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от отмене судебного приказа № 2-2007/2009 от 11.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 115, 116).

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об уступке прав по кредитному договору <***> от ЗАО Банк Русский Стандарт 24.08.2010 к ООО «ЭОС», и 23.09.2022 к ООО «Феникс» (впоследствии ООО «ПКО «Феникс»), при этом дата кредитного договора в договорах уступки указана «18.04.2006».

Вместе с тем из информации, полученной непосредственно от АО Банк Русский Стандарт, следует, что банк уступил право денежного требования к ФИО1 по кредитному договору <***>, при этом дата кредитного договора указана «19.03.2006».

На основании исследуемых документов, суд считает, что поскольку в обоих случаях наименование первоначального кредитора – ЗАО Банк Русский Стандарт, заемщика – ФИО1, № кредитного договора – 46594869 идентичны, сам кредитный договор <***> в материалы дела не представлен, следовательно, существует задолженность ФИО1 по одному кредитному договору <***>, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, с указанием двух дат заключения 18.04.2006 и 19.03.2006.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> за период с 23.09.2022 по 23.06.2025 составляет 127 986,06 руб., с учетом пополнения 09.08.2024 621,76 руб.

С учетом вынесенных мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия судебного приказа от 21.05.2024 по делу № 2-985/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2006 в размере 128 607,82 руб., и определения от 29.07.2024 о его отмене, суд допускает, что сумма 621,76 руб. 09.08.2024 могла быть взыскана со счетов ФИО1 принудительно.

Расчет взыскиваемых сумм представлен в деле новым кредитором, иного расчета задолженности и/или доказательств уплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям нового кредитора ОО «ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом сам кредитный договор <***> от 18.04.2006 (19.03.2006) с его условиями не исследован, суд принимает во внимание, что взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> было произведено ранее по двум судебным приказам:

- 11.08.2009 мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода по договору <***> от 19.03.2006 в сумме 181 120,00 руб. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», отмененным 05.09.2012;

- 21.05.2024 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по договору <***> от 18.04.2006, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт в размере 128 607,82 руб., в пользу ООО «Феникс», отмененным 29.07.2024.

Таким образом, суд считает, что о просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2006 первоначальному кредитору было известно, как минимум 07.08.2009, исходя из даты вынесения судебного приказа – 11.08.2009, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления, следовательно трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору <***>, с учетом отмены судебного приказа 05.09.2012 и продления до шести месяцев, истек – 06.03.2013.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.04.2006 (19.03.2006) – 23.09.2022 уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025