Дело № 2-599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 3 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 55 199,35 руб. под 24 % годовых.Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета № ..... Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ гола (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 145,76 руб.: в том числе: сумма основного долга- 55 199,35руб., проценты за пользование кредитом – 84 920,59 руб., сумма пени – 93 025,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк "Открытие", а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма, процентная ставка по кредиту: 24% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа. Из представленных суду расчетов следовало, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 145,76 руб.: в том числе: сумма основного долга – 55 199,35руб., проценты за пользование кредитом – 84 920,59 руб., сумма пени – 93 025,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ гола (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, в связи с вышеуказанной реорганизацией стороной по договору о предоставлении банковских услуг является ПАО Банк "ФК «Открытие".ПАО Банк «ФК Открытие»направило ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 172,92 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено. Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании суммы основного долга в размере 55 199,35 руб., суммы задолженности по процентам – 84 920,59 руб.Требования о взыскании с ответчика пени суд считает возможным удовлетворить частично. Исходя из положений ст. 333, 395 ГК РФ, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и заявленного периода просрочки с целью соблюдения баланса между действительным размером ущерба и начисленным штрафом, суд считает возможным снизить штраф, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно периоду, указанному в расчете) до 5 000 руб., полагая данный размер неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГК РФ подлежат взыскиванию с ответчика в полном объеме в размере 5 531 руб.Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и номер <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ....) сумму задолженностипо кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 119,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 199,35 руб., проценты за пользование кредитом – 84 920,59 руб., сумма пени – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова